Jump to content

XIO

атеиста
  • Content Count

    362
  • Joined

  • Last visited

About XIO

  • Rank
    Интересује се
  • Birthday January 1

Profile Information

  • Пол :
    Небитно
  1. Искрено немам више стрпљења према хомофобима. Радујем се наредној геј паради и да сви овде што више будете изнервирани. Притисак да вам скочи. Радујем се и разбијеним главама Образоваца и осталог шљама од стране полиције. Коначно добро потрошен новац пореских обвезника.
  2. Какве црне везе вечност или невечност овог света има са било чим. У крајњој линији вечност сваке живе јединке је неупитна. До недавно је теорија ''великог смрскавања'' све са коначним временом трајања свемира била плаузибилна алтернатива. Оно што се не мења је да смо свесни, интелигентни, створени у овом свету, ајд да покужамо да сазнамо што више о њему, БЕЗ ПРЕЈУДИЦИРАЊА ИЧЕГ! Зато што се не бавиш науком и непознајеш науку. Мени је непојмљиво (бар на емотивном нивоу) како хирурзи могу да рецну особу да крв шикља свуда, а да на крају (најчешће) тој особи буде боље него што би била без те операције. Ти знаш пуно филозофије, ево алудираш на идеје Аристотела, и можда читаш о науци понекад али науку, њену срж, шта научници раде за хлеб, НЕ ПОЗНАЈЕШ. Ја ти сад кажем: развој КОМПЛИКОВАНИХ структура (као нпр. живот) из ЈЕДНОСТАВНИХ правила не само да је могуће, него је готово неизбежно! Ево... ми данас знамо да НЕМА Аристотеловог покретача. Нисмо лутке у представи. Кретање константном брзином је заправо инхерентно стање, а промене у кретању се могу објаснити механичким силама. Ето Аристотел није разумео кретање па му је требао бог кретања, а ми то разумемо данас па нам не треба. И још много штошта разумемо у односу на та времена. Научници или покушавају брдо компликованих појава да нађу једноставну теорију која их све објашњава (ЈАКО тешко) или изводе компликоване последице из већ обликованих једноставних теорија (нешто лакше али и даље врашки тешко). Неможемо испитати нешто што није НИЈЕДАН КОНКРЕТАН ТРАГ оставило у нашем свемиру. А ти размишљаш о узроцима толико да се не питаш уопште да ли се они уопште слажу са последицама. А шта ако узроци нису интелигентне природе. Као кад би неко сад рекао ''Мени је Перун потребан јер мислим да су муње крња стварност ако немамо одговор о узроку муња''.
  3. Ево како ти звучиш просечном еволуционисти. Отприлике као што овај ''креационистички лингвиста'' звучи професионалном лингвисти: Па ето, рецимо, како доказујемо да српски и руски језик имају заједничког претка? Тако што поређамо књиге (тачније, делове књига) разних врста "српсколиког руског"? Да ли је то довољан доказ да је један језик (тај неки "прарускосрпски") прешао у друга два (руски и српски)? Односно, да ли је то довољан доказ да се у такву везу доведу два-три различита језика? Или су можда ти прајезици изумрли, а ове потоњи ипак имају другачије порекло? (Не прејудуцурам, само питам).
  4. Две ствари мене одушевљавају у Теорији еволуције: Прво да није биолошка, чак ни физичка него ништа друго него математичка теорија, дакле да се може применити на буквално било који систем са варијацијом, репродукцијом и ограниченим ресусрима. То је по рангу сигурности отприлике ставља на ниво Другог закона термодинамике, дакле НЕМОГУЋЕ је да не важи, мислим могуће, али у истој оној мери у којој је могуће да је 1+1=3 и да су се сви математичари гадно истриповали свих ових година. Друга то да чак није ни ТЕ та са којом верници имају проблем. ТЕ и креационизам НИСУ НЕКОМПАТИБИЛНИ! Бог створи и пусти да еволуција ради, 1000 година касније бог избаци неке врсте, убаци нове, промени треће и пусти еволуцију да шљака још 1000 година итд. И у чему проблем? Не, драги моји креационисти, није ТЕ то што вас убија у појам, него фосилни и генетски записи! Нигде ни најмањег трага да је било какав (а камоли натприродан) створитељ нешто петљао. Ни најмањег. Између осталог то значи да је развој живота, па и људске врсте био потпуно случајан! Никаква намера, и никакав промисао за наше постојање. Бог је у целој тој ујдурми био или преварант који лажира генске и фосилне записе или непостојећи. Него да се вратим на теми, читао сам из дотичног часописа не сећам се више који број како један вероучитељ поносно описује како је довео у сумљу деци теорију еволуције тако што их је питао а шта са овцама... како овце могу да преживе ако нису брзе (оно у фазону, једини начин да се слабија јединка одбрани од предатора је да бежи, а да наравно и овце су потекле из равнице по свему судећи, а не из брдско-планинских предела). Мислим да би свештеник требало мало боље да се упозна са костоломачким способностима темена дивљих овнова пре него што закључи да је нашао рупу у ТЕ.
  5. Кад смо већ код тога, имамо ''поуздане историјске записе'' да је Свети Сава претварао људе у животиње, да је Марко Краљевић био неприкосновени противник Турака који је био у стању да дигне рало и волове и побије Турке, а такође и директно сведочанство лета два врана гаврана са нечијом крвавом руком у кљуновима после Косовског боја. Питам се што људи и у то не верују.
  6. Хахаха... доказе (proof) немам. Материјални докази (evidence) су сасвим друга ствар. Заправо читав успон модерне науке рачунајући и ТЕ је џиновски материјалан доказ у прилог томе колико мало кредибилитета има Библија као било какав реалан опис стварности. Чак је и највећи број верника положио копље пред бујицом научних неистина у Библији и тумачи велики део Библије симболички. Наравно живот Исуса Христа не дате и тврдоглаво се држите тога да само зато што су се радикална кршења природних закона десила у једном ограниченом месту и периоду без икаквих трагова осим списа направљених у религијском заносу, да је ОК у то веровати. О, мени се чини да је по вама највећи издајник у историји човечанства умро у кајању или не итекако утиче на поруку јеванђеља. А па добро, што ниси одмах рекао да теби битна само ''суштина поруке'', а не било какав критеријум плаузибилности или то да је овде реч о очигледној контрадикцији, једној од многих, која доводи кредибилитет и веродостојност Јеванђеља као историјског списа у питање. Нема бриге, постоје већ књиге где је порука битнија од тога да ли се то заиста и десило. Зову се БАЈКЕ.
  7. Е то је парадокс Александре. Ја имам сигурност да кажем да ништа што не знам није апсолутно сигурно. Ви немате. То је као онај виц о три пицерије једна поред друге. На првој пише: ''Најбоља пица у граду'', на другој ''Најбоља пица на планети'', на трећој ''Најбоља пица у улици''. Е погоди која сте пицерија ви, а која ја. Е, управо твоји покушају упада у науку говоре колико мало знаш и о ТЕ, и о самој науци (наравно ти исто то тврдиш за мене у вези религије, али за разлику од тебе ја имам аргументе). Те карике у ланцу (од које су се многе попуниле од последњег пута кад си обратио пажњу) нису рупе у теорији него рупе у знању. То је као да кажеш да је то што нисмо видели како се понаша камен бачен на планети која кружи око Алдебарана рупа у теорији гравитације.
  8. Молићу лепо ја то уопште нисам тврдио. Тврдио сам да најранији списи потичу од човека за које и сама вера каже да није директно упознао Исуса. Није уопште. Ево на пример са Википедије: The Gospel According to Matthew (Greek: κατὰ Ματθαῖον εὐαγγέλιον, kata Matthaion euangelion, τὸ εὐαγγέλιον κατὰ Ματθαῖον, to euangelion kata Matthaion) (Gospel of Matthew or simply Matthew) is one of the four canonical gospels, one of the three synoptic gospels, and the first book of the New Testament. It tells of the life, ministry, death, and resurrection of Jesus of Nazareth. "Matthew" probably originated in a Jewish-Christian community in Roman Syria towards the end of the 1st century.[1] The anonymous author drew on a number of sources, including the Gospel of Mark, the sayings collection known as the Q source, and material unique to his own community.[2] Примети да се ''Матеја'' (илити анонимни аутор) појављује под знацима наводника. Са тачке гледишта науке не зна се ко су аутори Јеванђеља, нити су сама Јеванђеља монолитна, него копирају једни од других само тако.
  9. Ствар је у томе да човек не треба уопште добро да проучи Свето Писмо... тешко да човек може уопште да отвори корице те књиге, а да у старту не налети на неку глупост. Тако је... Јурисе, иако си колега атеиста, морам признати да је Александар ипак овде у праву. Па врло је тешко да се два сведочанства неког догађаја могу савршено поклопити, то ће ти и сваки полицајац рећи. Ево овде је сасвим јасно шта се десило. Један апостол је видео Јуду како љутито баца новац натраг свештеницима који су га платили, трчи до најближег брда и беси се кајући се за оно што је урадио. Други апостол је видео Јуду како без трунке кајања иде да својим новцем купи плац и затим док се шета тим плацем се саплиће и читава утроба му била распорена. Чиста квантна механика... Шредингеров Јуда у суперпозицији два стања. Црни Александре, да је ТЕ имала толико рупа ко Јеванђеље научници не да би је бацили у сметилиште историје, него је никад нико не би ни помислио. А ТЕ не да нема рупа него је сваки креациониста који је покушао да буши по њој смрскао бушилицу. И да.. што се тиче твоје последње ставке, па оригинална замисао сваке књиге није ни била да буде део нечег већег, него су црквени званичници морали да пеглају недоследности. Доказа за убачене и избачене ствари из оригиналних верзија има колико хоћеш. И много говори то да упркос свим тим напорима нису ни близу успели да све недоречености и контрадикторности испеглају. Да да, ми атеисти се хватамо за ситнице кад је ЦЕНТРАЛНИ ДОГАЂАЈ Библије, васкрсење, испричан у 4 комплетно различите верзије!
  10. Докажи супротно. Било какав писани извор о Исусу за његовог живота, молим. Најстарији писани извори о Исусу нису потекли чак ни од апостола који су следили Исуса, него од Савла цртица Павла, који Исуса никад није ни видео осим у ''визијама''. Јеванђеља су написана најмање 30, ако не и 40 година после наводне Исусове смрти. Не постоји никакав доказ да су људи који су писали јеванђеља били апостоли, а поготово не они чија су имена придодата респективним јеванђељима. Заправо са обзиром да се Јованово јеванђеље датира као најмлађе на око 90 година нове ере, апостол Јован би био својеврсни метузалем римског доба. Све су ово необориве чињенице са којима се сви водећи историчари слажу, па и они верујући. То што у Јеванђељима пише како су апостоли ишли свуда около, чинили чуда и умирали за своју веру не вреди ни пишљива боба, поготово не кад је основни кредибилитет целе конструкције НЕПОСТОЈЕЋИ. И већ сам рекао шта мислим о томе што су ликови из нечије књиге потврдили истину својим животима.
  11. Па, први пут је евидентно било неких ''техничких'' проблема приликом слања мог одговора на овај ''аутентичан'' дијалог свештениак и атеисте.
  12. Дисклејмер: Мало аутентичнији замишљен дијалог свештеника и атеисте. Атеиста XIO преузима кормило од фиктивног ''млакоње'' и одговара на свештеникова излагања. Старац: Тако ствари стоје, чедо мојe. Атеисти не постоје. Идолопоклоници постоје, они који спуштају Христа са Његовог престола а на његово место су постављају својe идоле. Ми говоримо: "Слава Оцу и Сину и Светоме Духу." Они говоре: "Слава великом Маоу". Бираш и прихваташ. XIO: И ви такође бирате вашу дрогу, ђедо. Једина што га ви зовете Христос, други га зову Алах трећи Буда, итд итд ... Старац: Христос ,чедо моје, није лек. Христос је Творац читавог универзума. Онaj који с премудрошћу управља свиме, од мноштва бесконачних галаксија, све до најситнијих честица микрокосмосa. Онaj који даје живот свима нама. Онај који те је довео у овај свет и подарио ти толико слободе, да заиста можеш да сумњаш у Њега, па чак и да га негираш. XIO: Вау старче, Ваша ароганција не зна за границе колико и овај свемир. Ти тврдиш не само да постоји такав створитељ свега, него да ти који си толико ситан наспрам овог универзума колико је један кварк наспрам човека тај који има право да говори у име тог свевишњег бића. Старац: Теби је све ово само бајка, зар не? XIO: Наравно. Старац: Доказ имаш? Можеш ли ми доказати да је оно што ја верујем лажно? XIO: Ја доказе немам низашта. Доказе имају само будале које су уверене у апсолутну сигурност својих ставова. У свету у ком живимо и о ком немамо потпуне информације не постоји апсолутна сигурност, те је концепт доказивања, барем у смислу у коме верници воле да користе ову реч, бесмислена. Сама та чињеница потпуно обесмишљава апсолутну сигурност коју верници имају о својим ставовима. Старац: Не одговараш, јер ни ти немаш доказ. Значи, и ти верујеш да су све то бајке. Док ја говорим о вери када причам о Богу, ти и ако одбијаш моју веру, у суштини верујеш у своје безверје, јер не можеш да је поткрепиш доказима. Међутим, морам да ти кажем да моја вера није нешто "из ведра неба", постоје неки натприродни догађаји, на којима је заснована. XIO: Не постоје натприродни догађаји. Природа је све око нас, све што јесте и на било који начин утиче на нас. Ако бог постоји, онда је бог природна појава. Ако васкрсење, ходање по води, претварање воде у вино неконвенционалним методама и магична исцељења постоје онда све су то природне појаве. Онда је сва садашња физика некомплетна јер не објашњава те појаве и самим тиме и сам наш универзум адекватно. Кључно питање је који су то материјални докази да су ово природне појаве. Па, нема их, и зато сви верници да би надоместили ту чињеницу и причају о ''натприродним појавама'', уместо о природним. То је само доказ колико су неубедљиви и непостојећи докази и аргументи за њихово постојање. Старац: Овим твојим питањем се поставља критеријум истине? Истина може бити само једна. Не постоји бише истина. Јер ко у ствари поседује истину? To je важно питањe. Тако да није ствар боље или горе вере! Ствар је само истините вере! Слажем се, да и друга веровања имају морална учења. С тим што наравно, хришћанска етика неупоредиво надилази све. Али, ми не верујемо у Христа, због Његових моралних учења. Нити због "Волите једни друге", нити због Његових проповеди о миру и правди, слободи и једнакости. Верујемо у Христа, јер је његово присуство на земљи било у пратњи натприроднх догађаја. Што је значи да је Он Бог. XIO: Не значи старче. Тиме се види колико вам је ум ограничен. Чак и да применимо ту терминологију о ''натприродним'' догађајима и чак да је сваки редак Јеванђеља истинит то не значи ни близу да је Исус бог. Можда нека технолошки напредна цивилизација тера шегу са људима, на пример. Исус, наводни Бог свега што постоји да би доказао да је бог се служи јефтиним триковима које би Дејвид Коперфилд могао без по муке да рекреира. Таквих ''доказа'' има у било којој религији и могу да импресионирају само оне који су већ дубоко заглибили у тај начин размишљања. Старац: .... Напротив, ако Христос није Бог, онда говоримо о најстрашнијем, најужаснијем и најгнуснијем бићу у историји човечанства. Атеиста: Слажем се. Исусова моралност... моралност пакла и раја... је једна од најодвратнијих и најнеморалнијих ствари у историји човечанства. Чак је и ратоборни крвави Јахве имао толико милости да своје жртве остави на миру кад их убије. Исус, да је постојао је буквално особа која је највише несреће произвела у историји човечанства. Хистерични међусобни прогони групица који једни друге оптужују за јерес, гушење нормалне сексулности као нешто прљаво, једначење купања и одржавања личне хигијене са таштином због које су милиони помрли од заразних болести, немилосрдна колонизација и поробљавање у ширењу вере, идеја да су властодршци намесници бога на земљи, идеја да је покорност моћнима и тиранима врхунска врлина која обезбеђује срећу после смрти... све је то произашло из учења Исусових, а поготов учења о рају и паклу. Старац: Управо оно што си чуо! Тешка реч, али апсолутно тачнa. И рећи ћу ти зашто. Шта су говорили за себе, какво су мишљење имали о себи заиста велики људи човечанства? “Oд свих људи најмудрији ", Сократ, је изјавио да "Једно знам: да ништа не знам". Сви важни људи у Старом и Новом Завету, од Аврама и Мојсија, до Јована Крститеља и апостола Павла, себе карактеришу као "земља и пепео", "несрећнике", "монструме", итд .... [1] Став Исусa напротив, је сасвим парадоксално другачији! Кажем парадоксално другачији, јер би било природно и логично да и он има сличан став. Он у ствари, као далеко супериорнији и онај који превазилази све друге, би требало да има још нижe и скромнијe мишљење о себи [2].Етички савршенији од било ког другог, Он би требало да превазиђе у самопрекору и понизности, све и свакога од тренутка Стварања света па до краја свих векова. Али,дешава се управо супротно! Пре свега, Он изјављује да је безгрешан: " Који ме од вас кори за гријех?" (Јован, 8, 46). "Јер долази кнез овога свијета, и у мени нема ништа." (Јован, 14,30) Изговара такође веома високе идеје о Себи: "Ја сам светлост свету" (Јован, 8, 12); "Ја сам пут и истина и живот" (Јован, 14: 6) Али поред овога Он поставља захтеве за апсолутну посвећеност Његовој личности. Задире чак и у најсветије људске односе и каже: "Ко љуби оца или мајку више него мене, није мене достојан. и који љуби сина или кћер више него мене, није мене достојан ". (Матеј, 10,37). " Јер сам дошао да раставим човјека од оца његова и кћер од мајке њезине и снаху од свекрве њезине" (Матеј, 10, 35). Тражи страдалнички живот и мученичку смрт од Својих ученика: " јер ће вас они предати судовима, и по зборницама својијем биће вас. И пред властелу и цареве водиће вас мене ради... А предаће брат брата на смрт и отац сина; и устаће дјеца на родитеље и побиће их... И сви ће мрзити на вас имена мојега ради... али који претрпи до краја, он ће се спасти ... И не бојте се оних који убијају тијело... А ко се одрече мене пред људима, одрећи ћу се и ја њега... који изгуби душу своју мене ради, наћи ће је. "(Матеј, 10, 17 па надаље). И садa ја вас питам: Да ли се ико икада усудио да тражи од људи, љубав према себи, већу него према њиховом сопственом животу? Да ли се ико икада усудио да прогласи своју апсолутну безгрешност? Да ли се ико икада усудио да изговори речи: "Ја сам истина"? (Јован, 14, 6) Нико и никада! Само неко као Бог могао је да то уради. Да ли можеш да замислиш да онај ваш Маркс изговара такве ствари? Гледали би га као лудакa и нико не би био спреман да га прати! XIO: Нико и никада? Напротив. Свет обилује таквим примадонама који од својих верника захтевају беспоговосну послушност. Тако заправо и настају сви култови и вашим излагањем старче нисте доказали ништа друго неголи да је рано Хришћанство само још једно у низу многобројних култова. Управо то што се ''дешава супротно'', тј. да Исусове речи уместо скромности одишу ароганцијом, је доказ колико је карактер Исуса Христа недостојан тиме да се назове божанским. И узгред, Маркс није хтео ни планирао да од својих идеја направи религију, што се на крају десило. Има данас пуно вођа култова има који твде да су Истина, а бројеви пратилаца неких иду и у милионе. Једини разлог што их нема милијарду је што су четири најјаче религије: Хришћанство, Ислам, Хиндуизам и Будизам већ покупиле гро колача, али се ти култови по природи не разликују нимало од већ постојећих великих религија. Старац: Сада, само размисли, колико милиона људи је жртвовало све Христа ради, чак и сам живот, верујући у истинитост Његових речи о себи! Да су му изјаве о себи биле лажне, Исус би био најгнуснији лик у историји, одводећи толике - на такву огромну жртву! Који би човек - без обзира колико велики, колико важан, колико да је мудар – био достојан такве огроме љубави и жртве? КО? Нико! Нико, осим ако би био Бог! Другим речима: Сваки обичан човек који би тражио такву жртву од својих следбеника би био најодвратниja особа у историји. Христос, међутим, је и захтевао, и постигао га je. Ипак и упркос томе, од стране оних који су и сами негирали Његово божанство, био је проглашен за најплеменитији и најсветији лик у историји. Дакле, или су нелогични они који се противе када су прогласи најодвратнију особу као "најсветију", или, да би се избегла било каква нелогичност, а да рационализују коегзистенцију Христовог захтева и Његове светости, они морају да прихвате да Христос остаje најплеменитије и најсветије биће у човечанству, али само под условом да је и Бог! У супротном, као што смо рекли, био би, не најсветије, али најстрашније биће у историји, из разлога највеће жртве свих векова, а у име једне лажи! Дакле, божанство Христoво доказују Његови противници, на основу саме карактеризације Његове личности! XIO: Хахаха!!! Па сваког тиранина његови ментални робови проглашавају за најдивнијег и најсветијег и спремни су да дају живот за њега. Па то се и у комунизму дешава, чак и ви из 1937ме би нешто о томе требали да знате. Старац: Рекао сам ти на почетку, да су докази Његовог Божанства натприродни догађаји који су се десили док је био овде на земљи. Христос није само проповедао мало пре наведене истине; Он је потврђивао Своје изјаве са многобројним чудесима. Чинио је да слепи прогледају и богаљи да ходају; Нахранио је пет хиљада људи и вишеструки број жена и деце са само две рибе и пет хлебова; командовао је природим стихијама и оне су слушалe; васкрсаваo је мртве, међу којима је био и Лазар, четири дана после смрти. Али, највеће од свих чуда је Његово Васкрсење. XIO: Дакле бог читавог универзума је у читавој својој каријери на земљи излечио НЕКОЛИКО људи, нахранио ПАР ХИЉАДА, васкрсао ЈЕДНОГ човека и извео пар мађионичасрких трикова. Претпостављам да оних преосталих стотину милиона гладних и болесних колико их је тад отприлике било на земаљској кугли није било вредно божије пажње. Па вала, да сам ја бог, мене би било блам да постојим после овако нечега. Старац: Цела грађевина хришћанства стоји на догађају Васкрсења. To не кажем ја. To Апостол Павле говори: " Ако Христос не уста, узалуд вјера ваша".(1.Коринћанима, 15, 17). Ако Христос није васкрсао, онда се све руши. Али Христос јесте васкрсао, што значи да је Господар живота и смрти - значи Бог. XIO: То што је неко Господар живота и смрти не мора да значи да је Бог. Живо биће је хемијска машина и као и сваком другом њом је могуће овладати. И да... јесте узалудна вера ваша. Старац: Не, ја нисам видео ништа од тога, али други јесу: Апостоли. Они су затим посведочили другима, и заиста "потписали" то сведочење својом крвљу. И, као што сви сматрају, сведочанство животом је највиши облик сведочења. XIO: Напротив то што су људи спремни да дају живот за неку идеју је управо доказ колико она НИЈЕ истинита. Кад би неки лудак дошао и прислонио пиштољ на главу и рекао ''Кажи ми да је 2+2=5 иначе ћу да пуцам.'' ко би то дао свој живот за истину да је 2+2=4. Нико живи. Истини није потребна ничија крв. Са друге стране, кад неки фанатик верује у неку глупост у коју је емотивно и психички и материјално сво своје биће унео он је пре спреман да убије и буде убијен због своје вере. ... Старац: Па рекао си и сам. Комунисти су дали живот за своју идеологију. Нису умрли за чињенице. У идеологију, врло се лакo увуче обана. Оно што објашњава зашто је толико комуниста умрло за своју идеологију је то да је карактеристика људске душе да се жртвује за нешто што верује. Међутим то нас не приморава да прихватимо ту идеологију као исправну. Једна је ствар да се умре за идеје, а друга да се умре за чињенице. Апостоли нису дали животе за некакве идеје. Нити због "Волите једни друге", или било ког моралног учење хришћанства. Апостоли су дали животе за сведочење натприродних догађаја(чињеница). А када кажемо 'догађаја', мислимо на оно што је примљено од стране наших физичких чула, и схваћено кроз њих. Апостоли претрпели мучеништва за " што чусмо, што видјесмо очима својима, што размотрисмо и руке наше опипаше" (1.Јован, 1) [3] XIO: Апсолутно нетачно. Између ''идеологије'' и ''чињенице'' не постоји никаква фундаментална разлика. ''Чињеница'' васкрсења је само једна карика у идеологији хришћанства. Можда најјача, можда најбитнија, али свакако не једина, иначе се не би то чудо ни поцепало на толико подгрупа. Са друге стране комунисти су дали животе јер су веровали у оквиру своје идеологије у (нетачну) чињеницу да кад се уклоне класне разлике настаје просперитетно и срећно друштво. Старац: Са основом у једној предивној Паскаловој мисли, кажемо да се једна од следеће три ствари догодила Апостолима: или су преварени, или су нас преварили, или, су нам рекли истину. Узмимо први случај. Није могуће да су обманути, јер све што су известили, нису чули од стране неког другог. Они сами су очeвитци свих догађаја. XIO: Ко то каже, једино што имамо од свих догађаја су књиге написане барем 30 година после истог... Старац: Осим тога, нико од њих није био маштовитог карактера, XIO: Ко то каже... Старац: нити су имали икакву психолошку предиспозицију да прихвате догађај Васкрсења... XIO: имали су итекакву психолошку предиспозицију да прихвате ''Васкрсење'' поготово за случај да је Исус био вођа неуспеле побуне. Старац: Напротив - они су били страшно неповерљиви. Јеванђеља веома откривају њиховe духовнe диспозиције: нису веровали у уверавања неких људи да су га заправо видела, васкрснулог. XIO: Стандардна религијска пропаганда, пропагирати себе као комично антагонистичког скептика све док се не суочиш са истином. Али буквално нема религије која се не дави у оваквим причама. Под претпоставком да су се већ уверили у сва Исусова чуда и већ били уверени да је бог, зашто би били скептични да може Исус да васкрсне. Старац: И још нешто. Какви су били апостоли, пре него што их је Христос позвао? Јесу ли они можда били амбициозни политичари или визионари филозофских и социјалних система, и били у чежњи да освоје човечанства и тако задовоље своје фантазије? XIO: Моћ је чудна ствар. Обично људи кад стицајем прилика стекну моћ се врло често промене. Али расправљати о томе је беспредметно јер је све то уобразиља написана деценијама након наводних догађаја од људи који не највероватније, него готово сигурно нису присуствовали догађајима. Старац: Уопште не. Били су неписмени рибари. Једина ствар која их је интересовала је да ухвате пар риба да нахране своје породице. Зато, чак и после Распећа Господњег, и упркос свему што су чули и видели, враћају се у своје рибарских бродове и својим мрежама. Другим речима, није било ни трага од предиспозиције у овим људима за ствари које су требало да следе. Тек после Педесетнице, "када су добили снагу одозго", постали су учитељи васељене. XIO: А нису догурали даље од околине медитерана... стварно, религијска ароганција не зна за границе. Старац: Други случај: Можда су нас преварили? Можда су нас слагали? Али, зашто би нас варали? Шта би они добили лагањем? Можда новац? Статус? Славу? Да неко каже лаж, мора очекивати неку врсту користи. Апостоли пак, проповедајући Христа - Христа Распетога и Васкрслога – обезбедили су себи само: тешкоће, муку, пребијања, каменовања, бродоломе, глад, жеђ, голотињу, нападе од разбојника, бичевања, затварања у затворе и на крају, смрт. И све то, за једну лаж? Потпуно је ван памети чак и помислити. Према томе, апостоли нису били ни преварени, нити су нас обманули. Остаје на само трећи избор: да су нам рекли истину. XIO: Како се звало првих 12 апостола? Чак ни то не можете да ускладите, а имате образа да раскпалате о томе колико је све то што је написано у јеванђељу невиђено веродостојно. ... Старац: Несрећо! Не знаш шта тражиш! Ако је и било таквих историчара који су били очевидци Христовог васкрсења, они би поверовали у Његово Васкрсење и забележили би га као верници, у ком случају би опет ти одбацио њихово сведочење, баш као што одбацујеш Петрово сведочењe, Јованово, итд. Како је могуће, да је неко заиста сведок Васкрсења и да у исто време није постао хришћанин? Тражиш нам ‘‘печену јаребицу, на воштаном ражању, још и да пева пева’’! Е, не може! XIO: То што је видео васкрсење не значи да се претворио у религијски занесену будалу. Сваки НОРМАЛАН човек који би видео тако нешто би одмах документовао све до у најситнијих детаља, уместо да седи на томе 30 година. Или би барем документовао о његовом животу, не мора ништа натприродно. Ваљда би се нешто написало о Исусовом уласку у Јерусалим. Али не, о Исусу нема ни речи у добу у ком су сви ови догађаји требало да се десе. Кредибилитет за све ваше приче старче, нула! Ја вас сад напуштам а ви наставите ваш имагинарни разговор са вашом карикатуром од атеисте.
  13. Примарна функција брачне заједнице није репродуктивна иначе би неплодним (и старим) хетеросексуалним паровима и оним који не желе имати децу просто био забрањен брак. Аха... и морска болест током вожње авионом није права морска болест, а тек да не причам о јутарњој мучнини. Пих. Ти као неко ко жели да претендује да је паметан би ваљда требало да знаш толико основне лингвистике да вишекомпонентне речи врло често имају сасвим ново значење у односу на компоненте. Хомофобија, исламофобија, и такође однедавно и србофобија у стандардном српском, и еквивалентно на енглеском, означавају мржњу и предрасуде, а не страх, јер за разлику од на пример расизма и сексизма, речи хомосексуализам, исламизам и србизам једноставно не би биле адекватне за описивање датог појма. И упркос томе што се ти овде позиционираш као неко ко је умерен и код тебе има солидна количина хомофобије. А што би се тога стидео, тог епитета, кад је то управо оно што ти вера на више места у Библији и у предањима светих отаца налаже? Па и Хришћани имају право исповедања своје вере на јавним местима у Саудијској Арабији али они су да се одрекли јер не желе да прихвате Ислам. Фиктивна слобода избора (исто као и фиктивна слобода говора и сл.) нема везе са правом правцатом слободом избора. Ево ако ти будеш имао секс са мушкарцем повероваћу ти да је лако и тривијално неком ко је геј да ступи у брак са особом супротног пола. Дакле да резимирамо твоје размишљање... хомосексуална заједница није заједница у којој могу природним путем да се роде деца... па зато нема права да се назове брачном заједницом, те нема права као последица тога ни на усвајање деце... што је... нешто чему обично прибегавају хетеросексуални БРАЧНИ парови који НЕ могу да имају деце! Где је она сличица са капетаном Пикардом? Е па фино ако ниси. То је бар корак напред. Јесте да је пут још дуг, али и то је нешто немој да мислиш да мислим да није. Али чему онда уопште поента уопште причати о томе да ли су законом угрожени. Ти шаиста мислиш да је њима сасвим фино у Србији... не фали им ни длака са главе?
  14. Да да... јадан миран и достојанствен Конан мирно и достојанствено пропагира наметање религијског празника, тј. ''градске'' славе, на читав град, укључујући и оне који не припадају тој религији. (Узгред, немам ништа против градске славе као ПРИВАТНЕ манифестације под организацијом СПЦ.) Ево ја ћу сад на овом форуму мирно и достојанствено да пропагирам како све цркве треба да имају у својим продавницама комплетну библиографију Ричарда Докинса и џиновски банер Удружења Атеиста Србије на иконостасу. Ето, пошто су и атеисти принуђени својим порезима и присилним плаћањем поштанских маркица да финансирају разне литије, цркве и крстове, онда атеизам треба да буде адекватно заступљен у свим религијским установама. Мислим, овоме стварно никада краја. Изнова и изнова верници покушавају да протурају ту причу да ако си ''миран и достојанствен'' свакакве бљувотине могу да излазе из твојих уста, а ако некоме пукне филм, ко што је пуко атеисти у датој дискусији, па забога то је само доказ колико су они зли и острашћени а ја добар и скроман и што је најбитније у праву. Чуј... ''атеисти мрзе вернике''... а шта све и кога све верници мрзе то ником ништа.
  15. Благе исправке претходног поста... Сад је боље!

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...