Jump to content

uros

Члан
  • Content Count

    2165
  • Joined

  • Last visited


Reputation Activity

  1. Волим
    uros got a reaction from Ignjatije in Новак Ђоковић - многаја љета   
    Хахахаха, сјајно!
  2. Волим
    uros got a reaction from Sophrosyne in Новак Ђоковић - многаја љета   
    Хахахаха, сјајно!
  3. Волим
    uros got a reaction from zlata in Ep.Grigorije:Tadić najmiroljubiviji čovek u poslednjih 100 godina   
    Не видим само зашто су жути гори од осталих (њихових претходника/коалиционих партнера/"непријатеља"/итд.), осим утолико што не започињу сулуде ратове које ће сигурно изгубити као што их је изгубио Милошевић. У свему осталом су исти. У Србији се од 1945 ништа није променило, идентична екипа се налази "на положајима" само оденута у наизглед као "различите" идеолошке нијансице. А да лудило буде веће, не знам да ли људи схватају да у Србији не постоји иоле значајнија политичка странка, а да и она није омастила брк о зној (и крв) својих грађана. О каквој "политици" ми онда причамо уопште?
  4. Волим
    uros got a reaction from Justin Waters in Ep.Grigorije:Tadić najmiroljubiviji čovek u poslednjih 100 godina   
    Не видим само зашто су жути гори од осталих (њихових претходника/коалиционих партнера/"непријатеља"/итд.), осим утолико што не започињу сулуде ратове које ће сигурно изгубити као што их је изгубио Милошевић. У свему осталом су исти. У Србији се од 1945 ништа није променило, идентична екипа се налази "на положајима" само оденута у наизглед као "различите" идеолошке нијансице. А да лудило буде веће, не знам да ли људи схватају да у Србији не постоји иоле значајнија политичка странка, а да и она није омастила брк о зној (и крв) својих грађана. О каквој "политици" ми онда причамо уопште?
  5. Волим
    uros got a reaction from GeniusAtWork in Ep.Grigorije:Tadić najmiroljubiviji čovek u poslednjih 100 godina   
    Не видим само зашто су жути гори од осталих (њихових претходника/коалиционих партнера/"непријатеља"/итд.), осим утолико што не започињу сулуде ратове које ће сигурно изгубити као што их је изгубио Милошевић. У свему осталом су исти. У Србији се од 1945 ништа није променило, идентична екипа се налази "на положајима" само оденута у наизглед као "различите" идеолошке нијансице. А да лудило буде веће, не знам да ли људи схватају да у Србији не постоји иоле значајнија политичка странка, а да и она није омастила брк о зној (и крв) својих грађана. О каквој "политици" ми онда причамо уопште?
  6. Волим
    uros got a reaction from Sophrosyne in Ep.Grigorije:Tadić najmiroljubiviji čovek u poslednjih 100 godina   
    Не видим само зашто су жути гори од осталих (њихових претходника/коалиционих партнера/"непријатеља"/итд.), осим утолико што не започињу сулуде ратове које ће сигурно изгубити као што их је изгубио Милошевић. У свему осталом су исти. У Србији се од 1945 ништа није променило, идентична екипа се налази "на положајима" само оденута у наизглед као "различите" идеолошке нијансице. А да лудило буде веће, не знам да ли људи схватају да у Србији не постоји иоле значајнија политичка странка, а да и она није омастила брк о зној (и крв) својих грађана. О каквој "политици" ми онда причамо уопште?
  7. Волим
    uros got a reaction from Желе Зека in Mihailo: Nemoj dazvoliti da nam ovako teče dijalog:   
    "Мухамеданац" је традиционалан српски православни назив за Муслимане (види нп. многобројне употребе овог термина у Житијима Светих нашег (све-православног) светитеља Јустина Ћелијског), то што се теби то не свиђа можеш слободно да се жалиш али на муслиманском форуму, не на православном.
    Слично би било као кад би се сад ми нешто као увредили зато што Мухамед назива хришћане "људи од књиге". Или све немуслимане "инфидели". Човек је тако одлучио да нас назива а ви сте то прихватили, нема проблема, крај приче.
  8. Волим
    uros got a reaction from obi-wan in Da li je EU ekonomski odrziva?   
    ЕУ има итекако пуно елемената командног система, да и не помињем етатистички менталитет те супер-државе. Капирам да би сам Стаљин позавидео политичарима из ЕУ на неким од регулација које ни он није својевремено успео да смисли.
  9. Волим
    uros got a reaction from nishizawa in 5. oktobar, dan kada su Srbi pobedili Srbe i "oslobodili" Kosovo   
    На основу чега? Па дај људи да ли стварно сви Срби имају памћење "ко златне рибице" што каже Ниши? Па да ли се ви сећате оног геја Томића што је био шеф Југопетрола? Или чувеног "доживотног" премијера Мирка Марјановића? Или партизанке Борке Вучић "Слобине банкарке" која је била "мастермајнд" иза "комплексне" схеме пљачкања народа преко пирамидално-устројених банака (а уствари зилион пута употребљеног ретардираног пирамидалног система "банкарства" на које је могао само српски (и албански - ето нам другара) народ да наседне)? Да ли сте свесни да су _____СВИ_____ дљанашњи тајкуни који подмићују не једну или две него ___све___ странке у србији да им доносе законе на њихову корист а на штету васколиког народа кумови и побратими истог тог покојног Марјановића и да су само захваљујући његовој протекцији и подршци успели да се намонтирају (не узимавши у обзир њихову "способност" да те стотине милиона евра касније уз помоћ истих монополских мафијашких веза задрже и умноже)? Данашња власт није ништа друго него најконзистентнији мигоћи наставак Милошевићевог режима. Ни мање ни више. Илузија 5. Октобра да је нека друга "власт" почела да влада пада у воду у потпуности ако се сви сложимо око чињенице да је на челу (илити челним позицијама) тајне полиције у србији идентична екипа. Да на дедињу у у крви отетим кућама предратних власника (махом побијених али кога брига, јел) седи идентична екипа.
  10. Волим
    uros reacted to Зосима in 5. oktobar, dan kada su Srbi pobedili Srbe i "oslobodili" Kosovo   
    Што се Милошевића тиче, мислим да у целокупној историји Србије,није постојао гори и неуспешнији владар!
    Три рата водио,све изгубио, без пријатеља и савезника, раселио све Србе ван матице,и довукао их у Србију,и тиме ваљда оствари ону познату паролу "сви Срби у једној држави"
    Привредно,морално,културолошко посрнуће Србије,никад пре виђено!
    Криманал сваке врсте,тајкунство,корупција, свој процват доживела за време његове владавине...
    Бзв ми више да набрајам,али стварно на капирам, који ви ниво свести имате,кад се сад кунете у њега !?
  11. Волим
    uros got a reaction from Booba in " Фирма је у питању "   
    Сам начин постављања тог питања је једностран. Фокусиран је на проблеме запосленог а ни тренутка се не осврће на проблеме послодавца. Када би ствар погледали из угла послодавца видели би да би отпуштање оданог, врендог (не знам зашто то није споменуто иако је далеко релевантније из перспективе послодавца од "оданости"), дугогодишњег радника било прилично глупо односно контра-продуктивно или да употребим ту свима тако омражену реч - непрофитно.
    Дакле да би предузетник дошао у ситуацију да отпусти тако доброг радника неминовно мора да значи да је тај радник прескуп због тржишних околности на које предузетник нема превише утицаја нп. народ је осиромашио и постепено престао да купује производе/услуге које фирма тог предузетника нуди, или се појавио други предузетник који нуди толико ниске цене које наш предузетник не може да истрпи.
    Поента је да у послу емоције не постоје, али не само за запослене него и за послодавце. Сви ћемо да се згрозимо кад послодавац отпусти радника али нико неће да трепне кад послодавац доспе у до те мере неповољну ситуацију на тржишту да мора да смањује бизнис (или да га затвори, итд).
    И на крају ја бих да преформулишем ово питање, односно да поставим наизглед слично али уствари врло другачије питање: да ли бисте као послодавац жртвовали свог најбољег, оданог дугогодишњег радника чија породица би због тога била компромитована када би једина алтернатива била да жртвујете сопствену породицу (у истом том економском смислу)?
  12. Волим
    uros got a reaction from Милан М. in Либертаријанско решење неких конкретних проблема   
    И само да додам: не само да им је "до јуче гарантовала држава" - она тај монопол и данас гарантује. Ту видимо како је тржише по себи јаче чак и од силе државе. Људе не интересује фиктивни закон по ком нешто наводно функционише него тржишна ралност.
  13. Волим
    uros reacted to Небитан Лик in "Спорни" цитати из Новог Завета   
    Није кажњавање већ опомена онима који гледају. Слично је прошао и јеретик Арије у четвртом веку. И њему се, али живом, просула утроба. Зар никада нису чуо да се леш човека некада надује и да може да буде оваквих проблема? Знам да људи нешто стављају на тело мртваца да до овога не би диошло (поготово када су врућине).
    Да, и зато писање једног апостола не искључује писање другог. Писали су о истом догађају (сви говоре о Христу, његовом учењу, страдању, распећу и васкрсењу), али су обратили пажњу на различите детаље. Ти детаљи су углавном били намењени групацији којој је конкретно јеванђеље првобитно било намењено (писац је сматрао да су ти детаљи битни за циљну групу којој пише). Задње речи су речи које је Христос изговорио умирући на крсту. То умирање није кратко трајало.
    Проверавај, ко ти брани. Само, мислим да се овде конкретно бавиш неважним ситницама. Од дрвета не видиш шуму. Да, брзоплето доносиш закључке, тврдећи да су Јеванђеља контрадикторна. Да су писања јеванђелиста била потпуно једнака у свим детаљима, зашто би онда Црква ставила у Нови Завет четири јеванђеља? Зар не би било довољно само једно? Такође, да се јеванђелисти поклапају у сваком детаљу, ти би их онда оптужио да се преписивали један од другог. Какогод окренеш, ти би сумњао и не би веровао. Ја верујем. Јер , за разлику од тебе, гледам шуму а не дрво.
    Знамо да је исправна јер ју је Црква препознала као такву. Цркву, као тело Христово, Дух Свети уводи у сваку истину (то је Христос обећао: "Послаћу вам Духа Утешитеља који ће вас увести у сваку истину". Она је та која је препознала надахнуте текстове, и ми Библији верујемо ради Цркве, а не Цркви ради Библије.
  14. Волим
    uros reacted to Juan Valdez in Епископ захумско-херцеговачки Григорије на Wikileaks-u   
    Ovaj vikiliks je jako dobra stvar samo zbog jednog - lepo se vidi kako političari (svi na svetu) ne rade ništa, samo ogovaraju ko najgore babe. Čovek bi pomislio da je ta američka ambasada neka institucija sa makar minimalnim nivoom ozbiljnosti, a ono cirkusijada samo takva. Takoďje je zanimljivo videti koliko su ti klovnovi glupi i površni. Oni samo imaju golu silu u rukama i to je sve. Nikakvu iole inteligentnu ideju nemaju ni u tragovima.
  15. Волим
    uros reacted to bosanac in Srbija priznaje pobunjenički Prelazni savet u Libiji   
    Ovakvim načinom razmišljanja svima će nam biti bolje.Nacionalni ponos se ostvaruje jakom ekonomijom.Postoje države koje imaju manji broj stanovnika od naših ali zahvajujuči njihovom ekonomskom prosperitetu one su ugledne i jake i u tim državama se toliko ne gleda ko je ko.Međutim mi koji smo više gladni nego siti, koji smo u dugovima do guše, hranimo se vjerskom nacionalnom, rasnom netrpeljivošću.A drugi na našim nesrečama zarađuju.Neka, kad smo takvi to nam i treba, samo da li ćemo ikada doći pameti.. dance67890 .mislise. .mislise.
  16. Волим
    uros got a reaction from Михајло in RON PAUL - алтернатива?   
    Овај интервју је можда најбољи за брзо упознавање са политиком Рон Пола за заинтересоване (поставићу у пар постова пошто ми не да одједном све):


  17. Волим
    uros got a reaction from florenntina in RON PAUL - алтернатива?   
    То је одлично питање, али води у опасност да ова дискусија скроз скрене са теме па нећу да улазим превише дубоко у причу.
    Постоји гомила теоретских решења за тај проблем. Једно од њих је да се оно што данас обавља држава пребаци у руке приватних предузетника.
    Дакле ако неко не жели да сам брани сам себе и своју имовину (и своје породице итд.) он би могао за то да плати неком другом. Тако би имао фирме које би се бавиле писањем закона а на тржишту би свако могао да бира који закон сматра најквалитетнијим. Онај закон који већина људи изабере био би (фактички) правоснажан. Фирме које пишу законе би тако биле подложне тржишној конкуренцији, а сваки човек би имао слободу да отвори своју фирму и да напише своје законе (у реалности би се то претворило у запошљавање најквалитетнијих и најугледнијих правника). Друге фирме које би се бавиле обезбеђењем (што већ данас постији) би примењивале те законе. Ове фирме би такође биле подложне тржишној конкуренцији и биле би приморане да саме изграде низ ауто-"регулација" које би отклониле страх људи да ће оне да се претворе у мафијашке центре моћи (јер у супротном нико не би платио њихове услуге и оне би пропале). Итд.
    Проблем је међутим у томе што би овакво друштво имало низ предуслова да би могло да фунцкионише. Пре свега већина људи у њему би морала да разуме како оно фунцкионише, да разуме те принципе и да их добровољно прихвата. Данашњи етатистички менталитет већине људи ту представља енормно велику препреку. А тај менталитет је присутан из чисте навике, предуге векове смо живели у ропству (у мањој или већој мери) и једноставно нам је тешко да из темеља променимо тај менталитет. Зато и ја видим покрет око Рон Пола (и уопште јавних личности које се залажу за минималну дружаву) као први корак ка идеалном друштву. Нека остане на држави да управља законодавством и полицијом (кривочно-правни систем) али нека се све друго пребаци у руке слободних грађана. Хард-кор анархисти верују да ће свако друштво које се заснива на минималној држави неминовно да се претвори у империју (а као пример наводе САД, Римску републику, итд.). Ја не делим њихово мишљење зато што постоји једна ствар која би данашњем друштву омогућила да много дуже опстане у околностима минималне државе за разлику од ранијих примера, а то је технологија. Никада у историји човечанство није живело боље како у технолошком тако и у социјалном миљеу. Иако данас имамо ратове ако погледамо назад у историју видећемо да је ратова увек било у неупоредиво већој мери што је доносило највећу мизерију тадашњим људима. Нама је овде тешко да то видимо зато што смо до скора имали ратове, али у већини земаља на свету је ово заиста случај. Такође ћемо видети да је (просечан) материјални стандард људи порастао у огромној мери у поређењу са прошлошћу, што не значи да је ситуација идеална али значи да су околности тако добре какве никада нису биле у историји, а то је основна разлика између данашњег времена и времена америчке револуције. Мислим да ће једном када се неко велико друштво трансформише у готово слободно друштво са минималном државом материјални просперитет у том друштву до те мере да порасте да ће другим друштвима једноставно бити немогуће да се сами не трансформишу. Е онда ћемо да причамо о идеалу, о потпуно слободном друштву. За сад је то ипак предалеко.
  18. Волим
    uros got a reaction from Sophrosyne in RON PAUL - алтернатива?   
    То је одлично питање, али води у опасност да ова дискусија скроз скрене са теме па нећу да улазим превише дубоко у причу.
    Постоји гомила теоретских решења за тај проблем. Једно од њих је да се оно што данас обавља држава пребаци у руке приватних предузетника.
    Дакле ако неко не жели да сам брани сам себе и своју имовину (и своје породице итд.) он би могао за то да плати неком другом. Тако би имао фирме које би се бавиле писањем закона а на тржишту би свако могао да бира који закон сматра најквалитетнијим. Онај закон који већина људи изабере био би (фактички) правоснажан. Фирме које пишу законе би тако биле подложне тржишној конкуренцији, а сваки човек би имао слободу да отвори своју фирму и да напише своје законе (у реалности би се то претворило у запошљавање најквалитетнијих и најугледнијих правника). Друге фирме које би се бавиле обезбеђењем (што већ данас постији) би примењивале те законе. Ове фирме би такође биле подложне тржишној конкуренцији и биле би приморане да саме изграде низ ауто-"регулација" које би отклониле страх људи да ће оне да се претворе у мафијашке центре моћи (јер у супротном нико не би платио њихове услуге и оне би пропале). Итд.
    Проблем је међутим у томе што би овакво друштво имало низ предуслова да би могло да фунцкионише. Пре свега већина људи у њему би морала да разуме како оно фунцкионише, да разуме те принципе и да их добровољно прихвата. Данашњи етатистички менталитет већине људи ту представља енормно велику препреку. А тај менталитет је присутан из чисте навике, предуге векове смо живели у ропству (у мањој или већој мери) и једноставно нам је тешко да из темеља променимо тај менталитет. Зато и ја видим покрет око Рон Пола (и уопште јавних личности које се залажу за минималну дружаву) као први корак ка идеалном друштву. Нека остане на држави да управља законодавством и полицијом (кривочно-правни систем) али нека се све друго пребаци у руке слободних грађана. Хард-кор анархисти верују да ће свако друштво које се заснива на минималној држави неминовно да се претвори у империју (а као пример наводе САД, Римску републику, итд.). Ја не делим њихово мишљење зато што постоји једна ствар која би данашњем друштву омогућила да много дуже опстане у околностима минималне државе за разлику од ранијих примера, а то је технологија. Никада у историји човечанство није живело боље како у технолошком тако и у социјалном миљеу. Иако данас имамо ратове ако погледамо назад у историју видећемо да је ратова увек било у неупоредиво већој мери што је доносило највећу мизерију тадашњим људима. Нама је овде тешко да то видимо зато што смо до скора имали ратове, али у већини земаља на свету је ово заиста случај. Такође ћемо видети да је (просечан) материјални стандард људи порастао у огромној мери у поређењу са прошлошћу, што не значи да је ситуација идеална али значи да су околности тако добре какве никада нису биле у историји, а то је основна разлика између данашњег времена и времена америчке револуције. Мислим да ће једном када се неко велико друштво трансформише у готово слободно друштво са минималном државом материјални просперитет у том друштву до те мере да порасте да ће другим друштвима једноставно бити немогуће да се сами не трансформишу. Е онда ћемо да причамо о идеалу, о потпуно слободном друштву. За сад је то ипак предалеко.
  19. Волим
    uros got a reaction from Милан М. in RON PAUL - алтернатива?   
    То је одлично питање, али води у опасност да ова дискусија скроз скрене са теме па нећу да улазим превише дубоко у причу.
    Постоји гомила теоретских решења за тај проблем. Једно од њих је да се оно што данас обавља држава пребаци у руке приватних предузетника.
    Дакле ако неко не жели да сам брани сам себе и своју имовину (и своје породице итд.) он би могао за то да плати неком другом. Тако би имао фирме које би се бавиле писањем закона а на тржишту би свако могао да бира који закон сматра најквалитетнијим. Онај закон који већина људи изабере био би (фактички) правоснажан. Фирме које пишу законе би тако биле подложне тржишној конкуренцији, а сваки човек би имао слободу да отвори своју фирму и да напише своје законе (у реалности би се то претворило у запошљавање најквалитетнијих и најугледнијих правника). Друге фирме које би се бавиле обезбеђењем (што већ данас постији) би примењивале те законе. Ове фирме би такође биле подложне тржишној конкуренцији и биле би приморане да саме изграде низ ауто-"регулација" које би отклониле страх људи да ће оне да се претворе у мафијашке центре моћи (јер у супротном нико не би платио њихове услуге и оне би пропале). Итд.
    Проблем је међутим у томе што би овакво друштво имало низ предуслова да би могло да фунцкионише. Пре свега већина људи у њему би морала да разуме како оно фунцкионише, да разуме те принципе и да их добровољно прихвата. Данашњи етатистички менталитет већине људи ту представља енормно велику препреку. А тај менталитет је присутан из чисте навике, предуге векове смо живели у ропству (у мањој или већој мери) и једноставно нам је тешко да из темеља променимо тај менталитет. Зато и ја видим покрет око Рон Пола (и уопште јавних личности које се залажу за минималну дружаву) као први корак ка идеалном друштву. Нека остане на држави да управља законодавством и полицијом (кривочно-правни систем) али нека се све друго пребаци у руке слободних грађана. Хард-кор анархисти верују да ће свако друштво које се заснива на минималној држави неминовно да се претвори у империју (а као пример наводе САД, Римску републику, итд.). Ја не делим њихово мишљење зато што постоји једна ствар која би данашњем друштву омогућила да много дуже опстане у околностима минималне државе за разлику од ранијих примера, а то је технологија. Никада у историји човечанство није живело боље како у технолошком тако и у социјалном миљеу. Иако данас имамо ратове ако погледамо назад у историју видећемо да је ратова увек било у неупоредиво већој мери што је доносило највећу мизерију тадашњим људима. Нама је овде тешко да то видимо зато што смо до скора имали ратове, али у већини земаља на свету је ово заиста случај. Такође ћемо видети да је (просечан) материјални стандард људи порастао у огромној мери у поређењу са прошлошћу, што не значи да је ситуација идеална али значи да су околности тако добре какве никада нису биле у историји, а то је основна разлика између данашњег времена и времена америчке револуције. Мислим да ће једном када се неко велико друштво трансформише у готово слободно друштво са минималном државом материјални просперитет у том друштву до те мере да порасте да ће другим друштвима једноставно бити немогуће да се сами не трансформишу. Е онда ћемо да причамо о идеалу, о потпуно слободном друштву. За сад је то ипак предалеко.
  20. Волим
    uros got a reaction from Милан М. in RON PAUL - алтернатива?   
    U principu da, to je ideal, i da, i ja mislim da to nikada necemo videti na ovom svetu, odnosno mozda u nekoj daljoj buducnosti. Rotbard je stvarno bio genijalac. (Narocito je interesantna paralela koju je on primetio izmedju komunisticke i (judeo)hriscanske eshatologije.)Stvar je u sustini jednostavna. Znamo (i svi se oko toga slazemo?) da moc "korumpira ljude, a apsolutna moc ih korumpira u apsolutnoj meri" (ona cuvena izreka lorda Aktona). Prema tome savrseno resenje je da se moc tj. "privilegija vrsenja nasilja" nikada ne da nikome. Ono sto vecina ljudi podrazumeva pod "anarhija" je drustvo u kome bi se ta "privilegija" jednostavno dala svakome pa se zato boje od nje.
    Medjutim ono sto je u realnosti "anarhija" je nasa svakodnevica, svaki put kada nesto dobrovoljno uradimo (svojom slobodnom voljom se opredelimo za nesto i onda to sprovedemo u delo) mi u stvari bivamo anarhisti. Svaki, pak, put kada nesto uradimo ne zato sto zelimo nego zato sto moramo, mi bivamo robovi. I to robovi drzave jer jedino drzava ima mogucnost da nekoga primora na nesto kroz nasilje. Bez nasilja ne bi bila u stanju nikoga ni na sta da primora.
    Ovo se u velikoj meri moze videti u privredi, na trzistu. Svaki put kad odemo u radnju mi svojom slobodnom voljom biramo da zamenimo novac za nesto za sta u tom trenutku smatramo da vredi vise nego taj novac. Sa druge strane prodavac svojom slobodnom voljom bira da nam to nesto proda zato sto je njemu novac vredniji nego sto je to sto nam prodaje. I pored ovoga mnogi ljudi u trgovini vide crnog djavola. Ali treba uzeti odstojanje pa pogledati sa distance kako ovaj sistem koji uzimamo zdravo za gotovo funkcionise gotovo savrseno, kako su u njemu ustvari svi ucesnici zadovoljni i svi sve rade svojom slobodnom voljom. Naravno, odredjene stvari moraju da se kupe (hrana itd.) ali cak i njih imamo slobodu da biramo od koga cemo da kupimo (osim kad drzava nekom proda monopol). Ili cak ne moramo ni da ih kupimo nego mozemo sami svoju hranu da proizvodimo.
    Stvar medjutim nije ogranicena samo na trziste i ekonomiju. Svaka nase delo na koje nismo primorani spada u ovu kategoriju. Na primer: obostranom slobodnom voljom sklopimo brak sa nekom osobom, imamo prijatelje koje smo slobodnom voljom izabrali, idemo u Crkvu na Liturgiju zato sto to zelimo, _odricemo_ se da bi udelili potrebitima (zato sto to zelimo), itd. Sustinski u zivotu _sve_ sto je lepo je ono sto biramo svojom slobodnom voljom, a to je ustvari anarhija (nema nikakve veze sa vlascu, drzavom, itd). Naravno i ruzne stvari u zivotu mogu da nemaju nikakve veze sa drzavom najcesce u nasim individualnim odnosima jednih sa drugima (i one se takodje najcesce desavaju kada neko u odnosu primenjuje nasilje bas kao i drzava).
    Problem je sto smo mi naviknuti da ocekujemo da neko sa strane dodje i resi problem nasilja nad nama od strane nekog drugog coveka. Taj od koga to ocekujemo je, naravno, drzava. Tu se ustvari nalazi glavni paradoks: necemo sami sebe da odbranimo i sama pomisao na tako nesto nam je mucna. I onda odlucimo da bi odbrambena sila koju bi mi morali da upotrebimo da bi se odbranili od necije agresije grozna stvar i odlucimo da tu silu stavimo u ruke nekog apstraktnog kolektivnog tela koje nazivamo drzava. Medjutim drzava kao takva (apstraktan pojam) ustvari ne postoji, ona nije opipljiva pojava odnosno nije licnost. Ali ono sto ona jeste je jednostavno skupina individualnih ljudi od krvi i mesa (sklonih istim tim porocima kojima je sklon i nas prvobitni agresor). Jedina razlika izmedju tih ljudi i nas je u tome sto njima ta sila i njena primena ne predstavlja nesto sto je grozno nego, naprotiv, predstavlja nesto sto je lepo i zabavno. Zelja za vlascu ustvari i jeste samo to, zelja da se na silu dominira nad drugim covekom, da se dobije licenca za nasilje koje je inace po zakonu svima drugima zabranjeno.
    Upravo ovde i lezi osnovni problem tzv. "minarhista" (ljudi koji se zalazu za minimalnu drzavnu upravu svedenu samo na najneophodnije institucije tipa sud i policija kao sto je odskora i Ivica). U danasnjem "civilizovanom" drustvu u kome nasilje nije dozvoljeno nigde osim na jednom mestu, sta mislite na koje mesto ce da krenu svi ljudi koji uzivaju i vole to nasilje? Upravo zato ja i jesam najblaze receno zaprepascen pojavom jednog Ron Pola u svetu politike, njegova pojava predstavlja presedan ogromnih razmera.
    Medjutim bilo bi krajnje naivno ocekivati da sutra osvanemo u potpuno preobrazenom i oslobodjenom drustvu. Zato treba ici korak po korak. Amerika je (nazalost) skoro jedino mesto na svetu gde ima ikakvog izgleda da se barem malo pridje ovom drustvu iz tri razloga: 1. zato sto se put od slobode ka potpunom totalitarizmu priblizava kraju pa se ljudi koji ne zele totalitarizam postepeno bude, 2. zato sto je Amerika u trenutku pobede klasicnih liberala nakon revolucije protiv engleske krune dosla na najblizu tacku u istoriji potpuno slobodnom drustvu sto je nesumnjivo ostavilo trajni pecat na mentalitet tog naroda, i 3. bas zato sto se ovo slobodno drustvo pretvorilo u suprotnost samom sebi - najmocniju imperiju u istoriji; buduci da su sve imperije dozivele krah sto vise su se priblizavale potpunom totalitarizmu, kada se tamo desi krah bar postoji slobodarski duh (odnosno slobodarska svest) u narodu koga na drugim mestima nema ni u pribliznoj meri, a koji ima kakvu-takvu sansu da prevlada. A momentum od transformisanja jedne imperije u slobodno drustvo bi sigurno pokupio i mnoge druge zemlje. Daleki istok i Indija vec uveliko idu u tom pravcu, zamislite sta bi bilo kad bi se jos skinuli sa dolara, pa kad bi jos imali i zivi uzor u koga mogu da upru prstom?
  21. Волим
    uros reacted to Sophrosyne in Parada ponosa u Beogradu - 2011. !?   
    To junačenje je ustvari posledica velike slabosti,i ako hrišćanin tako misli to je samo znak da borba sa starim čovjekom još uvjek traje na jednom vrlo niskom nivou.To je moralizovanje problema i bježanje od odgovornosti koje hrišćanski život u svojoj punosti liturgijsko asketskog života nosi.Bog ne može da mrzi,posebno što propisivajući mu to osjećanje želimo da ga uokvirimo u naše pale okvire.Bog postoji izvan našeg poimanja,to te mjere da je Sv.Simeon Novi Bogoslov rekao da je Bog nepostojećе Biće,da je on toliko izvan našeg poimanja da Njegovo postojanje ne može biti osmišljeno i opisano na bilo kakav način.Apostol Jovan u zanosu govori "Koји не љуби не познаде Бога јер : Бог је љубав" (I Јов. 4, 8).Poznanje istinskog Boga se daje kroz opit,sticanje vrlina koje se prožimaju kroz jevanđelske zapovjesti i koje polako naš život čine jevanđelskim,ohristovljenim,oboženim onim Krstom koji preobražava smrt,jer samo onaj koje raspet je slobodan.A u tom raspeću samodoricanja,ljubavi,stradanja,radosti koja prevazilazi um nema ni grka ni jelina,nema ni fag enablersa ni onih koji ih mrze,ima samo Bogočovjeka koji poražava smrt,a ta smrt je na kraju grijeh svih nas,razlikujemo se samo u onim slabostima naše pale prirode koje Jevanđelje razotkriva i pokriva ljubavlju božijom i naše spremnosti da se uključimo u taj radijus jevanđelskog života.
    3. А књижевници и фарисеји доведоше жену ухваћену у прељуби, и поставише је на средину.
    4. И рекошс му: Учитељу, ова жена је ухваћена у прељуби на дјелу;
    5. А Мојсеј нам у Закону заповједи да такве каменујемо. Ти дакле, шта велиш?
    6. Ово пак рекоше искушавајући га да би га имали за што окривити. А Исус сагнувши се доље, писаше прстом по земљи.
    7. А кад га упорно питаху, исправи се и рече им: Који је међу вама без гријеха нека први баци камен на њу.
    8. Па се опет саже доље и писаше по земљи.
    9. А они чувши то, и покарани од своје савјести, излажаху један по један, почевши од старјешина до посљедњих; и остаде Исус сам и жена стојећи на средини.
    10. А када се Исус исправи, и не видјевши никога до саму жену, рече јој: Жено, гдје су они што те тужаху? Зар те нико не осуди?
    11. А она рече: Нико. Господе. А Исус јој рече: Ни ја те не осуђујем; иди, и од сада више не гријеши,
    (Зач. 29).
    12. Исус им опет рече, говорећи: Ја сам свјетлост свијету; ко иде за мном неће ходити у тами, него ће имати свјетлост живота.
  22. Волим
    uros got a reaction from Grizzly Adams in RON PAUL - алтернатива?   
    U principu da, to je ideal, i da, i ja mislim da to nikada necemo videti na ovom svetu, odnosno mozda u nekoj daljoj buducnosti. Rotbard je stvarno bio genijalac. (Narocito je interesantna paralela koju je on primetio izmedju komunisticke i (judeo)hriscanske eshatologije.)Stvar je u sustini jednostavna. Znamo (i svi se oko toga slazemo?) da moc "korumpira ljude, a apsolutna moc ih korumpira u apsolutnoj meri" (ona cuvena izreka lorda Aktona). Prema tome savrseno resenje je da se moc tj. "privilegija vrsenja nasilja" nikada ne da nikome. Ono sto vecina ljudi podrazumeva pod "anarhija" je drustvo u kome bi se ta "privilegija" jednostavno dala svakome pa se zato boje od nje.
    Medjutim ono sto je u realnosti "anarhija" je nasa svakodnevica, svaki put kada nesto dobrovoljno uradimo (svojom slobodnom voljom se opredelimo za nesto i onda to sprovedemo u delo) mi u stvari bivamo anarhisti. Svaki, pak, put kada nesto uradimo ne zato sto zelimo nego zato sto moramo, mi bivamo robovi. I to robovi drzave jer jedino drzava ima mogucnost da nekoga primora na nesto kroz nasilje. Bez nasilja ne bi bila u stanju nikoga ni na sta da primora.
    Ovo se u velikoj meri moze videti u privredi, na trzistu. Svaki put kad odemo u radnju mi svojom slobodnom voljom biramo da zamenimo novac za nesto za sta u tom trenutku smatramo da vredi vise nego taj novac. Sa druge strane prodavac svojom slobodnom voljom bira da nam to nesto proda zato sto je njemu novac vredniji nego sto je to sto nam prodaje. I pored ovoga mnogi ljudi u trgovini vide crnog djavola. Ali treba uzeti odstojanje pa pogledati sa distance kako ovaj sistem koji uzimamo zdravo za gotovo funkcionise gotovo savrseno, kako su u njemu ustvari svi ucesnici zadovoljni i svi sve rade svojom slobodnom voljom. Naravno, odredjene stvari moraju da se kupe (hrana itd.) ali cak i njih imamo slobodu da biramo od koga cemo da kupimo (osim kad drzava nekom proda monopol). Ili cak ne moramo ni da ih kupimo nego mozemo sami svoju hranu da proizvodimo.
    Stvar medjutim nije ogranicena samo na trziste i ekonomiju. Svaka nase delo na koje nismo primorani spada u ovu kategoriju. Na primer: obostranom slobodnom voljom sklopimo brak sa nekom osobom, imamo prijatelje koje smo slobodnom voljom izabrali, idemo u Crkvu na Liturgiju zato sto to zelimo, _odricemo_ se da bi udelili potrebitima (zato sto to zelimo), itd. Sustinski u zivotu _sve_ sto je lepo je ono sto biramo svojom slobodnom voljom, a to je ustvari anarhija (nema nikakve veze sa vlascu, drzavom, itd). Naravno i ruzne stvari u zivotu mogu da nemaju nikakve veze sa drzavom najcesce u nasim individualnim odnosima jednih sa drugima (i one se takodje najcesce desavaju kada neko u odnosu primenjuje nasilje bas kao i drzava).
    Problem je sto smo mi naviknuti da ocekujemo da neko sa strane dodje i resi problem nasilja nad nama od strane nekog drugog coveka. Taj od koga to ocekujemo je, naravno, drzava. Tu se ustvari nalazi glavni paradoks: necemo sami sebe da odbranimo i sama pomisao na tako nesto nam je mucna. I onda odlucimo da bi odbrambena sila koju bi mi morali da upotrebimo da bi se odbranili od necije agresije grozna stvar i odlucimo da tu silu stavimo u ruke nekog apstraktnog kolektivnog tela koje nazivamo drzava. Medjutim drzava kao takva (apstraktan pojam) ustvari ne postoji, ona nije opipljiva pojava odnosno nije licnost. Ali ono sto ona jeste je jednostavno skupina individualnih ljudi od krvi i mesa (sklonih istim tim porocima kojima je sklon i nas prvobitni agresor). Jedina razlika izmedju tih ljudi i nas je u tome sto njima ta sila i njena primena ne predstavlja nesto sto je grozno nego, naprotiv, predstavlja nesto sto je lepo i zabavno. Zelja za vlascu ustvari i jeste samo to, zelja da se na silu dominira nad drugim covekom, da se dobije licenca za nasilje koje je inace po zakonu svima drugima zabranjeno.
    Upravo ovde i lezi osnovni problem tzv. "minarhista" (ljudi koji se zalazu za minimalnu drzavnu upravu svedenu samo na najneophodnije institucije tipa sud i policija kao sto je odskora i Ivica). U danasnjem "civilizovanom" drustvu u kome nasilje nije dozvoljeno nigde osim na jednom mestu, sta mislite na koje mesto ce da krenu svi ljudi koji uzivaju i vole to nasilje? Upravo zato ja i jesam najblaze receno zaprepascen pojavom jednog Ron Pola u svetu politike, njegova pojava predstavlja presedan ogromnih razmera.
    Medjutim bilo bi krajnje naivno ocekivati da sutra osvanemo u potpuno preobrazenom i oslobodjenom drustvu. Zato treba ici korak po korak. Amerika je (nazalost) skoro jedino mesto na svetu gde ima ikakvog izgleda da se barem malo pridje ovom drustvu iz tri razloga: 1. zato sto se put od slobode ka potpunom totalitarizmu priblizava kraju pa se ljudi koji ne zele totalitarizam postepeno bude, 2. zato sto je Amerika u trenutku pobede klasicnih liberala nakon revolucije protiv engleske krune dosla na najblizu tacku u istoriji potpuno slobodnom drustvu sto je nesumnjivo ostavilo trajni pecat na mentalitet tog naroda, i 3. bas zato sto se ovo slobodno drustvo pretvorilo u suprotnost samom sebi - najmocniju imperiju u istoriji; buduci da su sve imperije dozivele krah sto vise su se priblizavale potpunom totalitarizmu, kada se tamo desi krah bar postoji slobodarski duh (odnosno slobodarska svest) u narodu koga na drugim mestima nema ni u pribliznoj meri, a koji ima kakvu-takvu sansu da prevlada. A momentum od transformisanja jedne imperije u slobodno drustvo bi sigurno pokupio i mnoge druge zemlje. Daleki istok i Indija vec uveliko idu u tom pravcu, zamislite sta bi bilo kad bi se jos skinuli sa dolara, pa kad bi jos imali i zivi uzor u koga mogu da upru prstom?
  23. Волим
    uros got a reaction from Evgenik in RON PAUL - алтернатива?   
    Haha, strasno.. Jeste, verovatno je zbog te ratnohuskacke vecine zaobisao isti (prvi put posle Nixona prekrsivsi ustav SAD, sto je uostalom postao "dobar dan" kod njegovih prethodnika) pri napadu na Libiju? Ali nema veze, isao je da trazi dozvolu u plemenite i pravedne Ujedinjene nacije. I od Arapske lige. I od EU. Dobricina i mirotvorac, nema sta. Pa nije valjda dzaba dobio Nobelovu nagradu za mir?
    Zvonkov komentar je rekao sve. Sa druge strane jedan covek (cesto i jedini) je glasao protiv _svih_ ratova i "Patriot act"-ova i ostalih horora koje su obe stranke nasle za shodno da iznesu pred taj isti parlament, i za koje su _vecina_ senatora/kongresmena iz obe stranke glasali (ukljucujuci i napad na SRJ). A to je Ron Pol. Ali koga briga za glasove i konkretne poteze, bitna je pricica za laku noc po kojoj Amerika ima demokratiju sa principijelnim i iskrenim politicarima demokratama i fasistima republikancima, jel? Kakve veze ima to sto su rezultati vladavine jednih kada se suprotstave drugima identicni?
  24. Волим
    uros got a reaction from Evgenik in RON PAUL - алтернатива?   
    Brate Zabedee, sta uopste ti trazis na ovom forumu? "Argumentacija" kakvu ti demonstriras komotno mozes da ode na neki CNN forum ili forum neke druge fabrike imperijalno-etatisticke propagande. Zvonko ti je postavio odlicnu studiju dvojice izvanrednih ekonomista po pitanju minimalnog dohotka na sta ti ne da nisi obratio paznju nego si samo nastavio da sipas demagogiju umesto da si ponudio bilo kakav kontra argument. I ne, argument nije "ova zemlja ima zakon o minimalnom dohotku, a ova nema" (narocito kad neke od najbogatijih zemalja sveta isti nemaju). To nije ekonomski argument, to je populisticka demagogija koja nema dodirnih tacaka sa ekonomijom.
    Kako? Pa tako sto toj problematici ne moze da se pridje tako povrsno, zato sto postoji gazilion drugih cinilaca koje bi u ozbiljnoj diskusiji morali da se uzmu u obzir, i koji na potpuno nepovezan sa minimalnim dohotkom nacin doprinose ekonomskoj snazi tih zemalja.

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...