Jump to content

иље

Члан
  • Број садржаја

    60
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

О иље

  • Ранг
    Ту је, мало гледа-мало пише
  • Рођендан 01/01/1

Profile Information

  • Пол :
    Небитно
  1. Bosanac, хвала на литератури. Погледаћу. У вези Mухамедове (не)писмености једна ствар се не слаже. Ви кажете да је он био неписмен, док се у Бухаријевој збирци хадиса лепо каже: Извор: http://www.sahihalbu...&HadeethID=6895 Сад сам у недоумици: Бухари преноси да је Мухамед знао да пише, док неки (изгледа и ви) тврде да није. Мени изгледа логичније да верујем Бухарију... Поздрав!
  2. Читајући питања и огдоворе на овој теми остало ми је једна ствар нејасна. Неки кажу да је Мухамед био неписмен, а други опет указују да је знао да пише. Интересује ме где се то може пронаћи у литератури. Да ли је Мухамед знао да пише или не? Поздрав!
  3. Прочитавши шта је све писано на овој теми сматрам да је добро напоменути још пар ствари. Као што је Александар много пута рекао посреди је вееелико незнање, велико непознавање хришћанства од стране dr. Zakir Abdul Karim Naik_а. Најпре dr. Zakir треба да научи шта хришћанство стварно учи, па онда нека то критикује. Овако, он критикује неку своју визију хришћанства, он критикује нешто за шта он мисли да је хришћанско учење. Али то што он критикује хришћани никада нису тврдили нити је то хришћанско учење. То би се још могло разумети да смо у средњем веку, гдје су информације о другој вери биле слабо доступне. Али сада, када је читаво хришћанско учење јавно доступно, када су сва капитална хришћанска дела доступна "на изволте" што'но би рекли, овакво непознавање материје која се критикује делује веома неозбиљно. Bosanac, предлажем један другачији приступ. Када говоримо о "другој страни" (т.ј. ви муслимани о хришћанству, односно ми хришћани о исламу) хајде да не тумачимо ми својом памећу шта значи поједини став из ове или оне свете књиге. Сигурно ћемо погрешити, јер не поседујемо нити довољно знања о другој вери, нити познајемо традицију, нити околности, нити хиљаду других ствари које се морају знато када се тумачи неки стих (ајет, цитат). Предлажем да када год хоћемо да истакнемо неку ствар из вероучења друге стране - да наведемо општеприхваћене ауторитете те друге стране који о тој ствари говоре. Тако рецимо, када ми хришћани (овде кад кажем "хришћани" мислим Православци) желимо да изнесемо неки став о Курану или поједином куранском ајету - да цитирамо шта најистакнутији исламски учењаци о том ајету говоре. Наведимо шта о том ајету говори шеријатски закон или tefsir Ibn Kesira, Ibn 'Abbas-а и осталих општеприхваћених исламских учењака - оних учењака од којих муслимани уче своју децу исламу. Исто тако, када ви муслимани желите да изнесете неки став о Светом Писму или желите да коментаришете неки стих из Еванђеља - наведите шта тумачења Еванђеља од признатих светитеља: од Св. Атанасија Великог, Св. Ефрема Сиријског, Св. Јована Златоустог, Св. Теофилакта Охридског и т.д. - шта они говоре о томе, како они тумаче тај став. Тако ће наше речи имати кредибилитет, а од нашег писања може бити користи. За пример како такав приступ може бити успешан погледајте тему "Izvorni, čisti Islam": https://www.pouke.org/forum/topic/8363-izvorni-cisti-islam/ И још нешто: када коментаришете неки хришћански став нека то буде став Православне Цркве. Нема никакве користи узети па критиковати став неке тамо пропале секте и то приписивати Православљу када то што критикујете није Православно учење. То је као када би неко узео, рецимо, учење вехабиста који вашем Алаху приписују антрополошка својства: те како седи на Аршу (прекрстивши ногу преко ноге), те како буквално има очи, уши и сл. - па почео вас суните да критикује због таквог погрешног учења. Када критикујемо овај или онај став "друге стране" хајде да не потенцирамо разлике међу појединих струја/секти већ да се фокусирамо на оно што је кључно. Поздрав!
  4. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    DYNBLASTER-е, можда сам погрешно разумео ваш претходни пост, али ово што сте сада написали завређује коментар. Из ваше тврдње да је "istinski Islam Hriscanstvo", испада да су Ислам и Хришћанство у суштини исти, а то уопште није тако. Уосталом: ваљда исламски учењаци најбоље знају шта је то истински Ислам. А колико смо видели из њихових дела тај Ислам не само да није сличан Хришћанству, већ му је у многим случајевима потпуно супротан. Упоредите, рецимо Матејево Еванђеље (5, 42-48) и Куран (9,5) и (9,29). Тумачење и Еванђеља и Курана јавно је доступно тако да нема забуне шта који стих или ајет значи. Истински Ислам није Хришћанство, као што ни истинско Хришћанство није Ислам. Те две вере се суштински разликују. Разликују се по главним "вечним" питањима; учења о Богу, о човеку, о спасењу - различита су и неспојива су. Сузо, као што је DYNBLASTER у свом посту лепо написао, Христос је упозорио на долазак лажних пророка који ће доћи после Њега. Ту Oн није мислио само на лажне пророке изван Хришћанства, већ понајпре на оне лажне пророке који ће изаћи из Хришћанства (и самим тим отпасти од Цркве). Нико не спори да је било назови-Хришћана који су, тобоже у име Христово, многа зверства учинили. Било их је нажалост много. Али, овде не говоримо о онима што чине оно што је Господ Бог забранио (Христос је забранио убијање других), већ о онима што чине оно што им је њихов "пророк" заповедио (Мухамед је наредио убијање припадника других вера). Овде је реч не о појединим припадницима Ислама или Хришћанства, већ о исламским и хришћанским заповестима: о ономе што учи, што наређује Ислам и Хришћанство. А ту је, признаћете, разлика драстична.
  5. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    DYNABLASTER - е, прочитао сам "једноставно објашњење" на сајту који сте поменули и тезе изнете тамо завређују неколико речи коментара. То једноставно објашњење каже: На другом мјесту се опет појашњава: Ово својатање посланика, те тврдња како је, тобоже, Ислам наставак и усавршење претходних завета (Старог и Новог) има исту јачину као тврђење да је сјевернокорејска идеологија (Чучхе) последњи и најсавршенији облик уређења друштва, да је она наставак и усавршење претходних друштвених уређења и да после ње других бити неће; да су сви претходни философи, идеолози, научници и други делатељи на пољу бољег и праведнијег уређења живота били заправо Чучхе-овци и следбеници "вечног вође" Ким Ил Сунг_а. Како је Сикизам настао у 15-том веку, а монотеистичка је религија, Сики би следећи такву логику могли почети да у своје гуруе својатају све претходне посланике па и Мухамеда с њима. Не зна се шта је жалосније: немање својег или својатање туђег... Да се вратимо теми и "једноставном објашњењу". Ова теза како је Исус тобоже био муслиман и како је ислам наставак и усавршење претходних вера у Једног Бога имала би неког смисла да је Ислам сагласан са претходним заветима. Међутим то уопште није тачно - и то је и разлог зашто се ове тезе о Исусу као муслиману потурају - да би се на неки начин направила макар и вештачка веза са Библијским Богом. Ислам ни у ком случају не може бити сматран као наставак Новог Завета. Мухамедово учење се у много и много случајева потпуно разилази са Христовом Благом Вешћу. То што Ислам садржи неке тачне поставке (као например о томе да постоји Један Бог) уопште не значи да је СВО исламско учење исправно. И Сики тврде да постоји Један Бог (и ту су у праву) али то не значи да је Сикизам исправно и спасоносно вероучење. Исламско учење о Богу, о човеку, о спасењу, и т.д. потпуно се разликује од Хришћанског учења и ни у ком случају се Ислам не може сматрати усавршењем Хришћанства. Поређења ради могло би се рећи да је Исус у оној мери муслиман - у којој је Мухамед сикх, или будиста. Дакле ни у којој мери. Ислам је нов стил живота, несагласан са Еванђељем и истинитим Богом који нам се кроз Христа открио; слично као што је и Чухче нова идеологија, нова али не мање погубна...
  6. Спаљивати Куран је сасвим погрешно. Куран треба читати, читати, а не спаљивати. Ту се налази корен исламског учења и упутства за односе са "кјафирима". А што се тиче спаљивања Курана: прво спаљивање Курана организовали су сами муслимани. Ево шта о томе пише Бухари: http://www.sahihalbu...&HadeethID=4658 Лепо пише: "Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt." Оно, Uthman је наредио да се спале све остале верзије Курана како би спречио да се продубе разлике које су у њима постојале (детаљније о томе на страници https://www.pouke.org...m/page__st__240 и даље) али факат остаје: прво у историји спаљивање курана наредио је Uthman, а спровели муслимани. Поздрав!
  7. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    DYNABLASTER - е, слажем се да је Лукави противник сваког поретка (осим оног у ком је он господар), али то не значи да треба прихватати за истину нешто што то није. Нарочито ако знамо ко је Пут, Истина и Живот. Поздрав!
  8. иље

    Ислам

    Solvo, ова ваша констатација је можда имала неког смисла до пре неких 100-200 година када је исламско учење било познато искључиво муслиманима. Но откако су Куран и кључна дела исламских учењака постала доступна на осталим језицима (а не само на арапском) то више није случај - јер су и немуслимани добили прилику да Ислам изучавају из истих оних извора које муслимани користе. Примера ради: тумачења Ibn Kesir_а, или Мухамедовог савременика Ibn 'Abbas_а, или једног од каснијих тумача al-Jalalayn_а - сва су преведена на енглески - и то превели су их сами муслимани: за потребе своје једноверне браће са енглеског говорног подручја. Даље читава Бухаријева и Муслимова збирка хадиса преведена је на енглески (Бухаријева притом и на српски/босански). Хоћете ли рећи да ви познајете боље Ислам од Ibn Kesir_а? Наравно да не. Отуда, референцу за питање шта је то прави Ислам и ко је исправно схватио Куран, а ко не - треба тражити код Ibn Kesir_а и осталих ауторитета исламског вероучења, а не у приватном мишљењу овог или оног форумаша; уз дужно поштовање личности, наравно. Поздрав!
  9. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Нешто нема нових доказа?!? Па какве би ви, mikael-пашо, нове доказе желели? Зар тефсири од најпознатијих исламских учењака: Ibn Kesira, Ibn 'Abbasa, al-Jalalayna, те Бухаријева и Муслимова збирка хадиса и сам Шеријатски закон нису довољни докази? Оно, ја вас разумем: јер није лако рећи док у исто време сви релевантни исламски извори о Исламу говоре сасвим другачије: како Куран позива на убијање незнабожаца и на борбу против Хришћана и Јевреја, како је Мухамед наручивао убиства својих политичких противника, како се служио лажима при мобилисању присталица и т.д. и т.сл. Али људи смо, грешимо. Грешити је људски, али је људски и покајати се; поправити се - те одбацити лажно учење... Поздрав!
  10. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Чуди ме, Suzo, како сте речи Св. Филарета повезали са овом нашом темом. Јер, навели сте само део Светитељеве изреке која гласи: "Љуби непријатеље своје, непријатеља Божијих се гнушај, а непријатеље отачаства сатири". Значи непријатеље отаџбине, оне који нападају на нашу отаџбину, који је желе разорити - против њих се треба борити и њих сатирати. А непријатеље наше, личне - њих треба жалити; треба се за њих Богу молити, треба их љубити јер су и они Божија створења, иако унакажена. Божијих непријатеља се треба гнушати; греба их се гадити као што се човек природно гади сваке прљавштине и гнусобе. То поручује Св. Филарет. На одбрани своје отаџбине нико никад никоме замерао није - и у томе нема ништа спорно. Штавише, наша је дужност да се боримо са онима који нападају на нашу отаџбину и радити супротно, тј. не сатирати непријатеље своје отаџбине, док они сатиру нас - био би грех и кукавичлук. Али то је одбрамбени рат о коме је и Христос говорио да "Од ове љубави нико нема веће, да ко живот свој положи за пријатеље своје." (Јн. 15,13) Ту и такву борбу и поручује Св. Филарет. А рат против оних који нису исте вере као ми, рат агресивни, џихад, који је описан у Курану - то је сасвим друга прича и са Благом Вешћу Христовом нема ништа. Поздрав!
  11. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Sir Olivere, не верујем да је Ислам једна шупља религија у коју само будалаши могу веровати. Ислам је једно комплексно вероучење. Он обухвата не само ствари вере него и уређује начин живота. Као што не можемо рећи да је Комунизам, рецимо, шупља идеологија у коју само будалаши могу веровати (не правим овде паралелу између Комунизма и Ислама већ наводим пример комплексног учења), још мање се то може рећи за Ислам. Да сте прочитали моје поруке са почетка ове теме видели бисте и разлог за њихово писање. Моја намера није да убеђујем муслимане како је њихова вера погрешна, већ да Православцима помогнем да из исламских извора сазнају шта је то Ислам, како неби наседали на причу о Исламу као религији мира. Ислам јесте комплексно и многострано учење, али није религија мира. Он заиста и прописује мир међу муслиманима, али истовремено прописује и рат против других. Оно, судећи по томе како се Сунити и Шиити међусобно бију, неби се рекло ни да је њима донио квалитетан мир. Suzo, у ајету (9.5) заиста не пишу речи "или смрт или Ислам" него се тамо позива на убијање мушрика како је то лепо објаснио Ibn Kesir у свом тефсиру. Погледајте и сами шта пише на страни 557: http://img441.imageshack.us/img441/2474/ibnkesir557.jpg Слушање Алахове речи које помињете намењено је дошљацима у исламску земљу (којима ионако није дозвољен боравак дужи од годину дана) као што Ibn Kesir појашњава на крају поменуте, 557-е стране. Лепо је што неки муслимани Ислам прихватају "... kao veru koja u svojoj dubini nosi nista drugo nego mir?i sa sobom,i sa svima koji ne misle kao ja...i mir,i toleranciju,i dobre medjuljudske odnose...". Ко би више од нас, немуслимана, желео да сви муслимани мисле као форумаш mikael_pasa; тада би на земљи било много више мира. Нажалост, официјелно исламско учење, потекло из Курана, а протумачено од најпознатијих исламских учењака, уопште не гласи тако. Напротив, то учење позива на рат, а не на мир; Куран јасно заповеда (у преводу Mustafa Mliva): и још Срећом, од времена Кемала Ататурка, ствари су се унеколико промениле... Поздрав!
  12. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Да, Suzo, један је Бог над свима. Лепо сте рекли да ваља тражити врлине у сваком људском бићу. И више од тога: не само тражити и налазити врлине у сваком човеку него се и са добротом и љубављу односити према свакој особи ма колико мало врлина она имала. То нам је, уосталом, и заповеђено од Бога - волети све људе; треба волети грешника, а мрзети грех. Даље, заповедивши нам да волимо грешника Бог нам није заповедио да одобравамо или још горе, да учествујемо у греху тог грешника. Заповест је да човека грешника волимо, а да његов грех мрзимо; да човеку грешнику помогнемо да се избави од греха; да му помогнемо колико је у нашој моћи. Томе нас учи Христова наука. Но, иако постоји само један Бог кога можемо дотакнути вером, нажалост постоји много вероучења које разно говоре о Богу. А како је вероучење о Богу неразделиво повезано са учењем о човеку, круни Божјег стварања, то различита учења о Богу доводе до различитих учења о човеку и о односима који међу људима треба да владају. Па ако једно вероучење ниподаштава друге вере, ако позива на оружану борбу против њих, ако то вероучење друге вере клевеће, проклиње и сл. - зар не мислите да је боље о томе говорити, неби ли људе упозорили о опасности која им прети - боље неголи о томе ћутати да се неби негативно говорило о другима. А о томе како која вера говори о односима међу људима и шта која вера заговара, најбоље је да погледамо шта доворе свете књиге тих вера. Ево, примера ради, шта нам поручује Богочовек Христос у свом Еванђељу (по Матеју, пета глава, стихови 42 до 48): А ево шта поручује Мухамед у Свом Курану, девета сура, ајети 5 и 29. Извор: "Časni Kur'an", превод: Mustafa Mlivo dipl. ing.; издавач: Medžlis Islamske zajednice Bugojno, 2004Разлика је више него драстична. Неко може тврдити да наведени ајети немају ту поруку и да не значе оно што читамо. Да небисмо нагађали најбоље је да погледамо како ове ајете тумаче неки од најситакнутијих тумачи Курана: Ibn Kesir, Ibn 'Abbas и al-Jalalayn. Ево шта каже Ibn Kesir. Из његовог тефсира издвојио сам страницу 557: http://img441.imageshack.us/img441/2474/ibnkesir557.jpg. Извор: "Tefsirul Kur'anil Azim"; превод: Hasan Popara, издавач: Visoki saudijski komitet za pomoc BIH i kultirni centar "Kralja Fahda", Sarajevo 1998 Како ајет (9.5) тефсире остали општеприхваћени учењаци? Обратимо се збирци тефсира на jednom od најпознатијih исламскih универзитетa на свету, Al-Azhar. Evo шта каже Мухамедов савременик Ibn 'Abbas: http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=9&tAyahNo=5&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2 А evo и al-Jalalayn_a, тумача касније епохе: http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=9&tAyahNo=5&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2 Као што се да видети сва три учењака се слажу: Куран управо позива да се убијају мушрици (незнабошци). Што се тиче ајета (9.29) ево како га тумачи Ibn Kesir. Из његовог тефсира издвојио сам страницу 564: http://img816.imageshack.us/img816/9239/ibnkesir564.jpg. Извор: "Tefsirul Kur'anil Azim"; превод: Hasan Popara, издавач: Visoki saudijski komitet za pomoc BIH i kultirni centar "Kralja Fahda", Sarajevo 1998 Као што се види из наведених тумачења незнабошцима није остављен никакав избор: или смрт или ислам. Следбеницима књиге, т.ј. хришћанима и јеврејима, Мухамед је наменио нешто блажу судбину: живот у срамоти. Напомињем да користим искључиво исламске изворе, да ништа сам не тумачим већ да наводим тумачења Курана из пера најпознатијих исламских учењака. И како сад на крају, знајући све ово - ћутати. Зар није боље о овоме говорити па да сви знају? Тим пре што је исламско учење уперено директно против нас - немуслимана. Поздрав!
  13. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Наставимо са упознавањем са "изворним, чистим Исламом". О поменутим ајетима из девете куранске суре... Извор: "Časni Kur'an", превод: Mustafa Mlivo dipl. ing.; издавач: Medžlis Islamske zajednice Bugojno, 2004... о овим ајетима смо разговарели пре око годину ипо дана (у октобру 2009-е). Ево шта је тада форумаш Neo изнео у одбрану 30-ог ајета (за детаље погледајте ову тему https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,1877.45.html - да бисте јој приступили треба да сте пријављени). Neo је прво одговорио: На додатне примедбе Neo је појаснио: Затим се повела расправа шта у том контексту значи реч "говоре" па је Neo још додатно појаснио да: -------------------------------------------- Сумирајмо Neo-ве речи: Нека давно изумрла јеврејска сектица је тврдила да је Uzejr Алахов син. Тачније, није то ни тврдила него су то рекли на једном "sijelu" у расправи са кршћанима како би показали "truhlost logike krscana" у васкрсење Исусово. И поводом те расправе је објављен поменути ајет. Надам се да ће неко од муслимана имати неки смисленији одговор. Можда Eniz који каже да говори "o islamu onako kako sam naučio kod islamskih učenjaka pred kojim sam učio više od sedam godina". Више од седам година учења није шала; надам се да није испозаборављао научено те да ће моћи дати боље објашњење за овај ајет од Neo-вог које је, како је сада модерно рећи - поприлично "шупље". Поздрав!
  14. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Suzo, хвала вам на одговору. Ценим кад људи пишу из своје главе, а не copy/paste туђе текстове. Нема потребе да скрећемо са теме, овде разговарамо о "изворном, чистом Исламу", а ако сте заинтересовани да разговарате о Еванђељу слободно отворите нову тему. Узгред, што се тиче Христових изјава о Његовом Божанству, саветујем вам да прочитате шта пише у Еванђељу по Јовану, 10-а глава, 30-и стих ("Ја и Отац једно смо") те да не преносите тврдње других пре него што их и сами проверите. Да се вратимо теми. У прошлој поруци сте поменули да се нигде у Светом Писму не доказује другима да њихова вера није истинита и у праву сте, јер Христос није дошао да поништи претходну (јудејску) веру, већ да је усаврши, као што и Сам каже: "Не мислите да сам дошао да укинем Закон или Пророке: нисам дошао да укинем него да испуним." (Мат. 5,17) Но, из ове ваше поруке се стиче утисак да ви девету куранску суру где се позива на оружану борбу против Јевреја и Хришћана "mozda mozese ovako onako misliti, razumjeti". Ви сте, наравно, слободни да куранске суре разумете како год хоћете, па чак и и да 29-и ајет девете суре који каже... (Извор: "Časni Kur'an", превод: Mustafa Mlivo dipl. ing.; издавач: Medžlis Islamske zajednice Bugojno, 2004)...да и овај ајет разумете као форумаш mikael_pasa који каже: Ипак, обратите пажњу да најистакнутији исламски учењаци: Ibn Kesir, Ibn 'Abbas, al-Jalalayn и други - сасвим другачије разумеју овај ајет - тачније разумеју га управо као позив на рат протих Јевреја и Хришћана. О томе смо детаљно говорили раније у овој теми и навео сам цитате из исламских извора који то потврђују. Уверите се и сами: https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,9680.msg317781.html#msg317781 Suzo, нема никакве потребе да избегавате да се јављате на ову тему. Напротив, баш је добро да размењујемо мишљења. Оно, знам да није лако тврдити нешто насупрот Ibn Kesir-у, Ibn 'Abbas-у и другим исламским учењацима који су признати у читавом муслиманском свету, али сматрам да је и такав разговор - користан. Стога вас позивам да се и даље јављате. Поздрав!
  15. иље

    "Izvorni, čisti Islam"

    Најпре, Suzo, добродошли на ову тему.Добро сте рекли да се у Светом Писму не доказује другима да њихова вера није истинита. Заиста и јесте тако јер Христос није дошао да поништи претходну (јудејску) веру, већ да је усаврши, као што и Сам каже: "Не мислите да сам дошао да укинем Закон или Пророке: нисам дошао да укинем него да испуним." (Мат. 5,17) Али, што се тиче Ислама, то није тачно. У Курану се изричито помињу друге вере и наводи се како оне погрешно верују. Да сте прочитали оно што сам навео у мом претходном посту видели бисте један од многих примера за то. Ево да поновим: у деветој куранској сури пише: Извор: "Časni Kur'an", превод: Mustafa Mlivo dipl. ing.; издавач: Medžlis Islamske zajednice Bugojno, 2004У претходним порукама смо (из исламских извора) показали како ово разумеју исламски учењаци; прочитајте. Видите: ово је само један од примера где у се Курану помињу друге вере, где се оне омаловажавају, где се позива на оружану борбу против Јевреја и Хришћана; где се друге вере клевећу, проклињу ("Ubio ih Allah!") и сл. Као што сам већ рекао: свако је слободан да верује у шта год хоће, па и у то да је дух-давитељ (Џибрил) донео на свет последњу реч-по-реч-из-Божјих-уста објаву. И свако је заиста слободан да верује у шта год хоће и ја немам ништа с тим - све док се то не тиче моје вере. Али кад неко у својој "светој књизи" позива на борбу и убијање мог народа - па још кад (како један од форумаша изјави) каже да: онда се и ја осећам прозваним да својој браћи Православцима укажем (све из исламских извора) како најистакнутији исламски учењаци разумеју Ислам те шта је то "Изворни, чисти Ислам" по њиховом поимању. То је и наслов ове теме.Поздрав!

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...