Jump to content

Sherlock H.

Члан
  • Број садржаја

    4977
  • На ЖРУ од

Репутација активности

  1. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Agaton Vuzman in БОЖЕ, Боже мој, зашто си ме оставио?   
    Заиста то питање је и мене доста дуго мучило,док нисам пронашао одговор код др.Лазара Милина.Наиме те речи "Боже мој,Боже моја зашто си ме оставио" представљају први стих 22.(21.) псалма.Тај псалам је месијански и говори о Христовом Распећу,као што се може видети из неких стихова:
    16.Опколише ме пси многи;чета зликоваца иде око мене,прободоше руке моје и ноге моје.
    18.Деле хаљине моје међу собом,и за доламу моју бацају жреб.
    Ево шта каже Лазар Милин:
    Ко је испевао те речи?Цар Давид,псалмопесник.А кад је он то доживео?Никад.Те се речи не односе на њега.Те су речи месијанско пророчанство које се односи на Христа Који виси на крсту...А поука је ово:Ви који ме осудисте на распеће кажете да познајете Свето Писмо и да све знате о обећаном Месији,и о Мени.Па,ево,погледајте ко Сам Ја.Ја сам тај на Кога се односе ове пророчке речи.Ја,а не Давид.Видите ли бар сада Кога сте распели?
  2. Волим
    Sherlock H. got a reaction from AnaLaz in БОЖЕ, Боже мој, зашто си ме оставио?   
    Заиста то питање је и мене доста дуго мучило,док нисам пронашао одговор код др.Лазара Милина.Наиме те речи "Боже мој,Боже моја зашто си ме оставио" представљају први стих 22.(21.) псалма.Тај псалам је месијански и говори о Христовом Распећу,као што се може видети из неких стихова:
    16.Опколише ме пси многи;чета зликоваца иде око мене,прободоше руке моје и ноге моје.
    18.Деле хаљине моје међу собом,и за доламу моју бацају жреб.
    Ево шта каже Лазар Милин:
    Ко је испевао те речи?Цар Давид,псалмопесник.А кад је он то доживео?Никад.Те се речи не односе на њега.Те су речи месијанско пророчанство које се односи на Христа Који виси на крсту...А поука је ово:Ви који ме осудисте на распеће кажете да познајете Свето Писмо и да све знате о обећаном Месији,и о Мени.Па,ево,погледајте ко Сам Ја.Ја сам тај на Кога се односе ове пророчке речи.Ја,а не Давид.Видите ли бар сада Кога сте распели?
  3. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Broken in БОЖЕ, Боже мој, зашто си ме оставио?   
    Заиста то питање је и мене доста дуго мучило,док нисам пронашао одговор код др.Лазара Милина.Наиме те речи "Боже мој,Боже моја зашто си ме оставио" представљају први стих 22.(21.) псалма.Тај псалам је месијански и говори о Христовом Распећу,као што се може видети из неких стихова:
    16.Опколише ме пси многи;чета зликоваца иде око мене,прободоше руке моје и ноге моје.
    18.Деле хаљине моје међу собом,и за доламу моју бацају жреб.
    Ево шта каже Лазар Милин:
    Ко је испевао те речи?Цар Давид,псалмопесник.А кад је он то доживео?Никад.Те се речи не односе на њега.Те су речи месијанско пророчанство које се односи на Христа Који виси на крсту...А поука је ово:Ви који ме осудисте на распеће кажете да познајете Свето Писмо и да све знате о обећаном Месији,и о Мени.Па,ево,погледајте ко Сам Ја.Ја сам тај на Кога се односе ове пророчке речи.Ја,а не Давид.Видите ли бар сада Кога сте распели?
  4. Волим
    Sherlock H. је реаговао/ла на SerbCro у Хомосексуални пингвини украли јаје хетеросексуалном пару   
    Pa tako i ovi naši homići hoće da ukradu naša “jaja“, samo im u tome pomaže država i socijalne službe. Msm, to je realnost negdje na zapadu, a uskoro i kod nas. No, to je druga tema.
  5. Свиђа ми се
  6. Волим
    Sherlock H. got a reaction from "Tamo daleko" in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Da li si pročitao ugovore i dokumenta koji su objavljeni? Ako je afera izmišljena, sve to mora biti falsifikat, a da jeste falsifikat SNS bi se prvi uhvatio za to. Kako se to uklapa u tvoje shvatanje događaja?
    Kao što ti je Avocado već pojasnio i kao što sam siguran da sasvim dobro razumeš, poenta nije da li neko može da bude ministar sa osnovnom školom, već da li može i treba da bude ministar neko ko je plagirao doktorat, narodski rečeno, neko ko je lopov. 
    I dalje mi nisi rekao ništa o tri ugla gledanja (lični, istorijski, vojni). 
  7. Волим
    Sherlock H. got a reaction from "Tamo daleko" in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Gledao sam celu emisiju i nigde nisam čuo da se vladika svrstao na jednu stranu. Kao što i sam kažeš, on je izrazio svoje neslaganje sa jednom partijom, a to samo po sebi nije svrstavanje na jednu stranu. 
    Sme, nije zabranjeno. U skladu sa onim što pišeš, mislim da je bolje pitanje da li je primereno to što radi, a ne da li sme. A s obzirom na to da već duže vremena nisam pri Crkvi, nisam baš najbolja osoba da mi postaviš to pitanje. Ali mogu da uzvratim kontra pitanjem: ako je neprihvatljivo Grigorijevo javno neslaganje sa Vučićem, šta je onda sa patrijarhovom javnom podrškom Vučiću? 
  8. Волим
    Sherlock H. got a reaction from GeniusAtWork in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Da li si pročitao ugovore i dokumenta koji su objavljeni? Ako je afera izmišljena, sve to mora biti falsifikat, a da jeste falsifikat SNS bi se prvi uhvatio za to. Kako se to uklapa u tvoje shvatanje događaja?
    Kao što ti je Avocado već pojasnio i kao što sam siguran da sasvim dobro razumeš, poenta nije da li neko može da bude ministar sa osnovnom školom, već da li može i treba da bude ministar neko ko je plagirao doktorat, narodski rečeno, neko ko je lopov. 
    I dalje mi nisi rekao ništa o tri ugla gledanja (lični, istorijski, vojni). 
  9. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Рисбо in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Da li si pročitao ugovore i dokumenta koji su objavljeni? Ako je afera izmišljena, sve to mora biti falsifikat, a da jeste falsifikat SNS bi se prvi uhvatio za to. Kako se to uklapa u tvoje shvatanje događaja?
    Kao što ti je Avocado već pojasnio i kao što sam siguran da sasvim dobro razumeš, poenta nije da li neko može da bude ministar sa osnovnom školom, već da li može i treba da bude ministar neko ko je plagirao doktorat, narodski rečeno, neko ko je lopov. 
    I dalje mi nisi rekao ništa o tri ugla gledanja (lični, istorijski, vojni). 
  10. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Милан Ракић in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Gledao sam celu emisiju i nigde nisam čuo da se vladika svrstao na jednu stranu. Kao što i sam kažeš, on je izrazio svoje neslaganje sa jednom partijom, a to samo po sebi nije svrstavanje na jednu stranu. 
    Sme, nije zabranjeno. U skladu sa onim što pišeš, mislim da je bolje pitanje da li je primereno to što radi, a ne da li sme. A s obzirom na to da već duže vremena nisam pri Crkvi, nisam baš najbolja osoba da mi postaviš to pitanje. Ali mogu da uzvratim kontra pitanjem: ako je neprihvatljivo Grigorijevo javno neslaganje sa Vučićem, šta je onda sa patrijarhovom javnom podrškom Vučiću? 
  11. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Милан Ракић in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Zakleo bih se da si u to vreme pisao da jesi, ali nije ni bitno za priču. Moja greška. 
    Ok, jel bi mogao da detaljnije objasniš sva tri ugla (lični, istorijski, vojni)?
    I ne reče mi šta misliš o onim primerima koje sam naveo? Sigurno si pročitao ugovore i ostala dokumenta iz Krušika ili uporedni tekst doktorata i originala odakle je tekst prepisan. Kako to utiče na tvoju sliku o SNS-u?
  12. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Протомајстор in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  13. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Драшко in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  14. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Рисбо in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  15. Волим
    Sherlock H. got a reaction from TSCHeTSCHen in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  16. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from farisejski.bukvojed in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  17. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from "Tamo daleko" in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  18. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Sofija_ in Vladika Grigorije: Vučiću, ko si ti? Svako jutro ću pred ogledalom reći da se ne slažem s tobom   
    Znaš kako, već godinama nisam aktivan na forumu ali k'o i mnogi drugi bivši forumaši pratim povremeno šta se piše, uključujući i tvoju podršku Vučiću. Sećam se da si podržavao i Tomu 2012. i prvu SNS-SPS vladu koja je tad formirana. Ok, dosta ljudi je tada bilo kivno na demokrate zbog svega što se dešavalo od 2008., pa mogu i da razumem zašto bi se neki ljudi okrenuli SNS-u. Ne slažem se, ali mogu da razumem. 
    Ono što ne razumem, a na to se odnosi moje pitanje, je: šta sa svim onim što se dešavalo i što se dešava u poslednjih 7 godina? Kako i u kojoj meri je to uticalo na tvoju perspektivu Vučića i SNS-a? Ma šta "okoreli" opozicionari mislili, postoji razlika između toga da Vučića podržavaš 2012. i danas. Mnogo stvari se izmenilo i štošta smo imali priliku da gledamo. Dakle, kako gledaš na, recimo, priču sa Krušikom, na izveštavanje Studija B, na doktorat Malog? Šta misliš o slobodi medija generalno? Šta misliš o ministarskom kadru SNS-a? O javnim politikama koje predlažu? O Kosovu? 
     Bez namere da te provociram ili bilo šta slično, zaista me zanima kakvo je tvoje shvatanje. Pre svega zato što sebe ne smatram vatrenim i ostrašćenim opozicionarem (kakvih sigurno ima) i zato što zaista polazim od stava da se dve jednako razumne osobe mogu ne slagati oko mnogo čega. Ali mi stvarno ne ide u glavu kako neko poput tebe može da brani Vučića. Preciznije, ne ide mi u glavu kako i ti i ja možemo da baratamo sa (verovatno) istim činjenicama i (verovatno) istim ili sličnim sistemom vrednosti, a da pritom dolazimo do potpuno suprotnih zaključaka.  Već godinama se "poznajemo" preko foruma i svakome ko prati tvoje pisanje na razne teme je jasno da nisi ni glup ni neobrazovan. Pa eto, ako želiš, pomozi mi da zadovoljim radoznalost.   
  19. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Aleksandra_A in Перфекционизам   
    Tako sto ces prihvatiti sebe i druge sa svim dobrim i losim strana, i shvatiti da ovaj svet nije utopija i da ces uvek imati probleme. Jednom recju: kad prihvatis da je zivot tezak. Naravno, to je mnogo lakse reci nego izvesti, i gotovo da niko to ne savlada u potpunosti. Al' mozemo bar da se trudimo.
    I odmah da dodam da ti verovatno ove moje reci nece nimalo pomoci. Jednostavno, to je nesto kroz sta moras sam da prodjes, i dzaba ti da ti drugi pricaju svoja iskustva. To se tice samo tebe i tvoje resenosti i nikoga vise. Ni roditelji, ni prijatelji, Crkva, Bog... nemaju nista sa time.
  20. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Aleksandra_A in Да ли је Бог духовит?   
    Upravo. Sem što reč "pokajanje" danas asocira na patetisanje, ridanje, posipanje pepelom, što uopšte ne mora da ima veze sa pokajanjem u punom i pravom smislu te reči. Zato je izraz metanoja, tj. prevedeno preumljenje mnogo prikladniji.
  21. Волим
    Sherlock H. got a reaction from Aleksandra_A in Молитва?! Чему то служи?   
    Pa pravoslavlje upravo negira determinizam, jer Bog nije neki nebeski tiranin koji ce svoj plan (obozenje svega stvorenog) da sprovede bez obzira na volju svake licnosti pojedinacno, vec itekako uzima u obzir i postuje izbor svakog coveka. Drugim recima, molitva je upravo potrebna zato sto je spasenje posledica sinergijskog odnosa sa Bogom, a ne nesto sto Bog namece.
  22. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Вукашин Ковачевић in Ukoliko čoveku ne preti odlazak u nebiće, ima li onda čovek problem smrti?   
    Tvoj problem je sto hriscansku ontologiju svodis samo na resavanje problema fizicke smrti.
    Oni koji budu u paklu, takodje nece postojati, jer ce biti mrtvi kao ipostasi.
    Za hriscane zivot, bice, postojanje (kako god to nazvao) predstavlja iskljucivo postojanje u potvrdnoj (=ljubavnoj) zajednici s Bogom.
    I u molitvi se kaze da djavoli ginu pred licem onih koji Boga ljube, pa to ne znaci da se oni vracaju u nebice.
  23. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Justin Waters in Све што сте хтели да знате о феминизму...   
    Da bi se opravdalo (skoro) apsolutno ustavno/zakonsko pravo na život, uopšte ne moramo da se držimo stava da prirodna prava postoje, a još manje da su neprikosnovena. Pravne norme su instrumentalne, tj. uspostavljene da služe jednom ili više ciljeva, i kao takve su otvorene za različita opravdanja. Dovoljno je da uzmemo u obzir vrednost života za onog ko ga poseduje, tj. prilike koje nepovratno gubi njegovim prestankom, pa onda bol koji se time zadaje porodici, pa društvenu nesigurnost koja bi proizašla kad bi ubistvo bilo nekažnjivo... uopšte nije neophodno da se služimo jezikom ljudskih prava. Mnogi filozofi odbacuju ideju da prirodna ili moralna ljudska prava postoje, ali to ne znači da su odjednom ostali bez argumenata u korist (skoro) apsolutnog prava na život. Naprotiv.To je ta vaša greška što celokupnu etiku svodite na pitanje prirodnih prava, pa ako ne postoji ljudsko ili prirodno pravo na neki vid socijalne pomoći ili javno obrazovanje, onda je neopravdano da postoje pozitivna ljudska prava sa takvim sadržajem. 
    Poenta je da stabilna granica kako je ti zamišljaš najčešće ne postoji. Istinske moralne dileme postoje. Time što ih ignorišeš ne činiš da nestanu.
    Drugo, pozivajući se na prirodna prava granicu ne postavljaš na kamenu, već upravo suprotno. Samim tim što nisi pojasnio pojmovne dileme koje sam gore izneo, te što nisi (ili ne možeš) odgovorio na pitanje o njihovom moralnom utemeljenju, pokazuješ da su prirodna prava sve samo ne stabilno tlo. Dakle, šta su prirodna prava? Kako znamo da postoje (ono čuveno "odakle dolaze")? Koja im je glavna funkcija? Koliko ih ima i koja su? Ako na ta pitanja ne možeš da pružiš razuman odgovor, onda je smešno da tvrdiš kako je pribegavanje jusnaturalizmu jedina nada. Jedino što činiš jeste da izmišljaš rešenje koje se tebi svidja, a kao jedini razlog za njegovo prihvatanje navodiš strah od neželjenih posledica... koje, gle čuda, nikako da se ostvare.
    Nećemo. I ne treba. Zato što postoje dobri razlozi da barem najminimalniji socijalni programi treba da postoje ili zašto diskriminacija treba da bude zabranjena onako kako je predvidjeno, a nijedan dobar razlog da kontrolišemo gde i šta ljudi kupuju kako bismo sprečili diskriminaciju ili da uvodimo prisilne veze i brakove. I to iz barem jednog od ovih razloga: 1. zato što je mera nemoguća ili njeno sprovodjenje zahteva upotrebnu enormne količine resursa; 2. u vezi sa prethodnim, zato što je veoma teško predvideti da li će imati bilo kakve pozitivne rezultate; 3. zato što je jasno da će imati znatne negativne posledice koje i odokativnom procenom premašuju moguće pozitivne. 4. zato što prisila u nekim slučajevima oduzima vrednost koju pridajemo nekom odnosu (kao što je to slučaj sa romantičnim vezama koje vrednujemo jednim delom upravo zato što su izraz slobode). Razume se, sve je ovo tebi poznato, i razlozi protiv ovih blesavih kontrola i prohibicija koje navodiš, kao i koliko je to neuporedivo sa primerima koje sam ja naveo. Al voliš malo da banalizuješ... i time izbegneš da odgovoriš na suštinska pitanja...
     
  24. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Justin Waters in Све што сте хтели да знате о феминизму...   
    Pričica o prirodnim pravima je super i jasno je zašto se libertarijanci na nju lože, ali...
    1) Kad god se u diskusiji pozovete na doktrinu prirodnih prava, (gotovo) uvek propustite da objasnite šta taj koncept podrazumeva kao da je to samo po sebi jasno. Nije. Postoji bezbroj koncepcija univerzalnih moralnih prava (tj. prirodnih prava kao njihove istorijske prethodnice), te je takvo pojašnjenje neophodno. Dakle, na šta se odnosi prirodno u "prirodna prava" i, isto tako bitno a često zanemareno, šta mislite kad kažete (subjektivna) prava, bez obzira da li su prirodna ili ne. Bez ovakvog pojašnjenja ne možemo da saznamo da li kada kažete da "x nije prirodno pravo" to mislite zato što a) x jeste (može da bude) subjektivno pravo, ali ne prirodno pravo ili b) x se ne može podvesti pod opšti koncept subjektivnih prava;
    2) Isto tako, kad god se u diskusiji pozovete na prirodna prava, (gotovo) uvek postulirate njihovo postojanje, umesto da pružite razloge zbog kojih bi trebalo da prihvatimo da ta prava postoje. Možda su za Očeve osnivače i vas prirodna prava "samoočigledna istina", ali za mnoge druge nisu - što po definiciji znači da sudovi tog tipa ne spadaju u samoočigledne sudove;
    3) Čak i da se složimo sa vama da prirodna prava postoje, to samo po sebi ne vodi zaključku da ona uvek treba da prevagnu, te da je svako ograničavanje ili mešanje u njihovo uživanje neopravdano, tj. predstavlja povredu ili kršenje. Pored univerzalnih moralnih prava, pojmovni aparat kojim se služimo u etici obuhvata još svašta nešto: imperfektne ili neusmerene dužnosti, tj. dužnosti koje ne odgovaraju nijednom pravu; društveno i moralno vredni ciljevi; vrline; opšte dobro; raznorazni interesi i potrebe... Zbog toga je vaša logika krajnje banalna: ako postoji prirodno pravo x, onda je svako ograničavanje povreda ili kršenje (Grizzly), odnosno ako postoji prirodno pravo x, ono bi (uvek) trebalo da bude pretežnije od bilo čijeg interesa (Muramasa). Opet, kao i prethodno, neprestano ponavljate jednu te istu tvrdnju, bez da ste nam pružili bilo kakav razlog zašto je to tako. Čak i da, rasprave radi, prihvatimo da postoji prirodno pravo na imovinu, zašto je ono nužno uvek bitnije od osnovnih interesa i potreba drugih, tako da je svaka redistribucija moralno neopravdana? Ili, zašto je bitnije od imperfektne dužnosti dobročinstva? Ili, zašto prirodno pravo na slobodu - ako pretpostavimo da obuhvata slobodu "da odlučuješ šta i sa kim ćeš da radiš" - mora da prevagne nad opštim interesom društva da se diskriminacija iskoreni (ili barem obim problema umanji)? Na sva ova supstancijalna pitanja ne dajete nikakav odgovor - ona za vas i ne postoje. 
  25. Свиђа ми се
    Sherlock H. got a reaction from Paradoksologija in Све што сте хтели да знате о феминизму...   
    Pričica o prirodnim pravima je super i jasno je zašto se libertarijanci na nju lože, ali...
    1) Kad god se u diskusiji pozovete na doktrinu prirodnih prava, (gotovo) uvek propustite da objasnite šta taj koncept podrazumeva kao da je to samo po sebi jasno. Nije. Postoji bezbroj koncepcija univerzalnih moralnih prava (tj. prirodnih prava kao njihove istorijske prethodnice), te je takvo pojašnjenje neophodno. Dakle, na šta se odnosi prirodno u "prirodna prava" i, isto tako bitno a često zanemareno, šta mislite kad kažete (subjektivna) prava, bez obzira da li su prirodna ili ne. Bez ovakvog pojašnjenja ne možemo da saznamo da li kada kažete da "x nije prirodno pravo" to mislite zato što a) x jeste (može da bude) subjektivno pravo, ali ne prirodno pravo ili b) x se ne može podvesti pod opšti koncept subjektivnih prava;
    2) Isto tako, kad god se u diskusiji pozovete na prirodna prava, (gotovo) uvek postulirate njihovo postojanje, umesto da pružite razloge zbog kojih bi trebalo da prihvatimo da ta prava postoje. Možda su za Očeve osnivače i vas prirodna prava "samoočigledna istina", ali za mnoge druge nisu - što po definiciji znači da sudovi tog tipa ne spadaju u samoočigledne sudove;
    3) Čak i da se složimo sa vama da prirodna prava postoje, to samo po sebi ne vodi zaključku da ona uvek treba da prevagnu, te da je svako ograničavanje ili mešanje u njihovo uživanje neopravdano, tj. predstavlja povredu ili kršenje. Pored univerzalnih moralnih prava, pojmovni aparat kojim se služimo u etici obuhvata još svašta nešto: imperfektne ili neusmerene dužnosti, tj. dužnosti koje ne odgovaraju nijednom pravu; društveno i moralno vredni ciljevi; vrline; opšte dobro; raznorazni interesi i potrebe... Zbog toga je vaša logika krajnje banalna: ako postoji prirodno pravo x, onda je svako ograničavanje povreda ili kršenje (Grizzly), odnosno ako postoji prirodno pravo x, ono bi (uvek) trebalo da bude pretežnije od bilo čijeg interesa (Muramasa). Opet, kao i prethodno, neprestano ponavljate jednu te istu tvrdnju, bez da ste nam pružili bilo kakav razlog zašto je to tako. Čak i da, rasprave radi, prihvatimo da postoji prirodno pravo na imovinu, zašto je ono nužno uvek bitnije od osnovnih interesa i potreba drugih, tako da je svaka redistribucija moralno neopravdana? Ili, zašto je bitnije od imperfektne dužnosti dobročinstva? Ili, zašto prirodno pravo na slobodu - ako pretpostavimo da obuhvata slobodu "da odlučuješ šta i sa kim ćeš da radiš" - mora da prevagne nad opštim interesom društva da se diskriminacija iskoreni (ili barem obim problema umanji)? Na sva ova supstancijalna pitanja ne dajete nikakav odgovor - ona za vas i ne postoje. 
×
×
  • Креирај ново...