Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Ненад

Члан
  • Број садржаја

    287
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

О Ненад

  • Ранг
    Интересује се
  • Рођендан 01/01/1

Profile Information

  • Пол :
    Мушко
  • Локација :
    Београд
  1. Ненад

    Teisticka evolucija

    Енглески књижевник и филозоф Гилберт Кит Честертон рекао је да човек најобјективнији поглед има када почне сагледавати ствари као мало дете, без предубеђења и предрасуда; када одбаци све раније усвојене претпоставке и почне да сагледава ствари као да је управо пао са марса. Препоручујем свима да се опусте и уживају гледајући овај феноменални снимак (8 минута) дела предавања професора Дејвида Ментона, доктора антропологије. Говори управо о фосилу Луси, и то о њеним куковима који су због проблема са стопалима и коленом можда од пресудног значаја за усправан ход. Веома лепо и сликовито објашњено. Надам се да ћете сви уживати без обзира на наше несугласице: https://www.youtube.com/watch?v=p6RfIEVO6YQ
  2. Ненад

    Teisticka evolucija

    Све што сам желео да утврдимо је да ли креациониста може бити научник или не. На основу овога је очигледно да се слажеш са мном, а не са Млађом А то што мислиш да је у науци важан број гласова а не аргумент, то је већ други проблем.
  3. Ненад

    Teisticka evolucija

    У свом чланку "Истина о Луси" у коме оспоравам тачност уметничких реконструкција изумрле животињске врсте аустралопитекус афаренсис (иако су сви убеђени да се ради о покушају обарања теорије еволуције) у неколико наврата говорим о конкретним особинама фосила. Често се ради о веома једноставним стварима које свако од нас може размотрити и дати своје мишљење. Мислим да би било свима много и забавније и корисније да расправљамо о конкретним стварима, а мање једни о другима. Наредни пасус мог чланка је типичан пример онога што покушавам да покажем. Прочитајте: "Велики проблем за еволуционисте су и кукови. Карличне кости код људи су постављење паралелно и повезане мишићима са бутном кости тако да омогућавају усправан ход. Код мајмуна карличне кости нису паралелне већ су отворене ка напред тако да приликом ходања њихово тело не може да се задржи у усправном положају и пада напред. Ови мишићи који нас држе усправно, њих задржавају да не падну сасвим до земље. Како су ове кости оријентисане код Луси? Одговор је да је распоред костију код Луси идентичан ономе које данас проналазимо код шимпанзи!" Видите ли логику? Фосил нам говори једно, а закључак еволуционисте је супротан доказима, а у складу са његовим веровањима која су за њега светиња (мада они више воле да кажу епистемиологија). Еволуциноста је сада приморан да крене да истражује да ли је икако могуће да положај карличних костију не утиче на усправан ход. Антрополозима је проблем да поверују у тако нешто, али као у причи Лусиа Керола, еволуциониста може да поверује и у шест невероватних ствари пре доручка
  4. Ненад

    Teisticka evolucija

    Дошао сам само на брзину да се јавим и извиним што пар дана нећу имати много времена за писање. Успео сам на брзину да прегледам ових пар страница расправе које сам пропустио. Видим да није било много расправе око конкретних одлика фосила, већ је све углавном протекло у Млађином заклињању у званичне ауторитете (вероватно мисли и да је Обама заслужено добио Нобелову награду за мир). Хтео бих само да прокоментаришем следеће: Ако Млађа стотине доктора наука који оспоравају еволуцију не сматра научницима, имамо проблем. Једноставно се не може разговарати на тако ниском рационалном нивоу. Многи креационисти су били на истакнутим позицијама у научним институцијама, факултетима итд. Многи се и даље налазе тамо, али као и у политици, завидне колеге "искористе прилику" и смене их. Помињао сам Роберта Џентрија, научника који је објављивао радове у стручним часописима, и чије закључке није могла да оспори армија еволуциониста. Или на пример Мајкл Бихи (Michael Behe). Он је биохемичар на чије тврдње такође ни један еволуциониста нема одговор, а човек и даље ради као професор биохемије на два факултета у Америци. Поента је да тренутне званичне верзије не смеју бити светиња. Докази углавном нису недвосмислени а то посебно важи за палеонтологију. Закључај је вредан само колико аргументи на основу којих је донесен и човек не би смео да их усваја некритички. Надам се да ћемо моћи да се вратимо на анализу конкретних фосила и видимо шта нам они говоре, а не научници који као и сви други људи, често ради користољубља говоре оно што им доноси корист, а не оно што истина. Пре свега било би лепо да онај ко заступа теорију еволуције буде упознат са тврдњама друге стране, као што сам ја као противник еволуције добро упознат са мишљењем највећих еволуционистичких ауторитета и увек пратим њихова истраживања - на пример, Доналд Јохансон (проналазач фосила Луси) намерава ускоро да објави неколико нових "недостајућих карика" за шта ће примити тричавих пар милиона долара. Мислим да има веома јак мотив да ако буде потребно докаже да и данашње шимпанзе ходају усправно (само их мрзи), а камо ли да трвди је усправно ходало неко биће од кога имамо део костију, и то већином оних које нису везане за ходање
  5. Ненад

    Teisticka evolucija

    Што се костију стопала тиче њих сам помињао само да бих показао како су еволуционисти по правилу лаковерни. Никоме није било чудно што је скелет у цртаном филму комплетан, а највеће дебате у палеоантропологији последњих 40 година се воде баш око тих Лусиних стопала, још од како је Мери Лики покушала своје Лаетоли отиске да припише овој врсти упркос обесхрабрујућим резултатима датирања. Занимљиво је да јој проблем да тврди да отисци припадају врсти аустралопитекус афаренсис није претстављало то што су отисци идентични отисцима данашњег човека, при чему се види да је дете пратило родитеља његовим стопама, што се никада није нарочито гласно помињало јер се ради о очигледној одлици људи, а не мајмуна, а људска стопала је требало ставити на мајмуна, на Луси. И после свега Млађони пита што сам запео баш за та стопала...
  6. Ненад

    Teisticka evolucija

    Пеђа, тибиа (потколенична, гољенична кост) јесте међу 47 костију фосила Луси. Ја сам указивао на то да зглоб колена није део тог скелета већ неког сасвим другог, пронађеног годину дана раније, а та кост сама по себи не указује ни на шта.
  7. Ненад

    Teisticka evolucija

    Тачан одговор, мада сматрам да вам је Пеђа много помогао. Е сада, везано конкретно за Млађонијеву тибиу, Доналд Јохансон је годину дана пре проналажења фосила Луси, пронашао један други скелет који заиста има кости колена (и не много тога другог). Од првог дана након проналаска фосила Луси тврдио је самоуверено да се ради о истој врсти, мада један научник који просто пуца од научне методологије и епистемиологије не би требао тек тако да изјави нешто без чврстих доказа. Било је доста противљења од стране великог дела еволуционистичке палеонтолошке јавности. Многи су му се јавно преко научне литературе супротстављали тврдећи да његов претходни фосил не представља ништа осим обичног колена мајмуна. Не знам има ли потребе да говорим даље о овоме када му сами еволуционисти не верују. Он је до дан данас остао тврдоглав. 2009. године је у својој књизи Lucy’s Legacy написао да: "никада није одступио од своје почетне тврдње да је колено припадало бићу које је ходало на две ноге." Као што се види, нема ту никакве научне методе, већ само смелих тврдњи којих се неко тврдоглаво држи (док може). Тешко да би ико ко је упознат са нервозном палеоантрополошком потрагом за недостајућом кариком могао да каже да сигурно зна било шта, а нарочито да је чувена Луси (за коју се испоставило да је ипак мужјак) ходала усправно.
  8. Ненад

    Teisticka evolucija

    Ово је за сада моја омиљена епистемиолошка тврдња
  9. Ненад

    Teisticka evolucija

    Свака част Пеђа. Ови стручњаци за научну методологију после неколико страница расправе још нису дошли до порекла костију са њиховог цртаног филма кога су сами поставили као аргумент. Овиме си им много помогао јер је Доналд Јохансон заиста пронашао неке кости колена годину дана раније.
  10. Ненад

    Teisticka evolucija

    Млађони, претпостављам да си након ужурбаног гуглања побркао лончиће. Сила гравитације је пресудна за одређивање угла везе потколеничне кости и натколеничне кости са зглобом колена, а не са стопалом. Ако мислиш да је ипак пресудна веза са стопалом онда имаш много већи проблем - костију стопала нема. Са друге стране, ако је потребно да ЗНАШ угао везе са зглобом колена ни ту ситуација није ништа боља - фосил Луси нема зглоб колена Да ли и даље сматраш да ЗНАШ да је Луси ходала усправно? Која научна метода је васкрсла непостојеће кости стопала, али такође и зглоб колена за који се везује твоја тибиа?
  11. Ненад

    Teisticka evolucija

    Можда је 40% пута два 80%, али је нула пута два дефинитивно нула. (Нула је број костију стопала које има фосил "Луси") Питао сам која је то научна метода васкрсла кости стопала приказане у цртаном филму?
  12. Ненад

    Teisticka evolucija

    Не могу да верујем да неко ко је до малопре говорио о научним методама и епистемиологији поставља цртани филм за заглупљивање деце као аргумент у антрополошкој расправи. Пре свега овај цртани филм је потврда тврдње из мог чланка да еволуционисти кроз све медије покушавају већ 40 година да покажу да је Луси ходала усправно, супротно фосилним налазима. Поводом овог (чисто пропагандног) цртаног филма имам (за почетак) занимљиво питање: Којим су то научним методама васкрсле све приказане кости врсте аустралопитекус афаренсис када најкомплетнији фосил "Луси" има само 40% укупног броја костију? Која је то научна метода створила, на пример, комплетно стопало, када фосил "Луси" има тачно нула пронађених костију стопала? Ево слике из музеја у Етиопији: Да ли сте сада сигурни да заиста "знате" да је Луси ходала усправно?
  13. Ненад

    Teisticka evolucija

    Добро, значи управу сам када кажем да ви верујете да је Луси ходала усправно?
  14. Ненад

    Teisticka evolucija

    Хајде ви још мало прогуглајте па ми онда реците да ли се уопште слажете са мном да је аустралопитекус афаренсис ходао четвороношке - нагет напред и користећи руке. За почетак бар толико. Препоручујем вам да почнете од мог чланка како не бисте од почетка пролазили целу еволуцију погрешних претпоставки антрополога
  15. Ненад

    Teisticka evolucija

    Сваком поруком започињемо нову тему, а нисмо закључили шта говори мој чланак због кога сам се укључио у расправу. "Истина о Луси" говори о томе да велики број људи из највиших научних кругова лажно представља палеоантрополошке налазе у циљу подржавања теорије еволуције. "Недостајућа карика" је одувек била проблем за теорију еволуције. Најважније је следеће: Јединке врсте аустралопитекус афаренсис нису ходале усправно већ четвороношке као шимпанзе, а сви уџбеници и сви музеји их приказују погрешно, и то намерно! Шта мислите о томе?
×
×
  • Create New...