Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Александар Милојков

Члан
  • Број садржаја

    17334
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    73

Последњи трофеј

Александар Милојков је имао/ла садржај са највише реакција!

10 Пратиоца

О Александар Милојков

  • Ранг
    Александар Милојков, теолог
  • Рођендан 08/27/1973

Profile Information

  • Пол :
    Мушко
  • Локација :
    Београд
  • Интересовање :
    Философија и теологија

Contact Methods

  • Website URL
    https://aleksandarmilojkov.weebly.com/

Скорашњи посетиоци профила

26566 посетилаца
  1. @Ведран* Уживај у својој "видовитости" да ја признајем "Томос", па га због тога све време пишем под наводницима. Да сим здарв и весео. П.С. Подсећаш ме на расправу са адвокатом Родољубом Лазићем и његовим тумачењем Зизијуласа. И он наступа са тим ставом: Зизијулас није рекао оно што је рекао, већ оно што ја тврдим да јесте. Само што је то код тебе још израженије. Ти свог "сламнатог човечуљка" сматраш неупитном чињеницом, попут оне да је "вода мокра". Међитим, ја када приметим "сламнатог човечуљка" прекидам са дискусијом, након што укажем да тај "човечуљак" постоји.
  2. Као што рекох ради се о страховитом straw man fallacy, што си сада лепо, таксативно и доказао. Једино са чим могу да се сложим јесте то да је било беспотребно "помињање портпарола". Могло је без тога, заиста. Саопштење је . 1. могло да буде искључиво тумачење Препоруке САС. Мислим да то онда не би изазвало непотребне тензије. 2. Он не подстиче никога ни на шта, већ обавештава своје свештенство и верни народ да се не прекида општење са онима са којима се традиционално општило. Ово ни владика Бачки није оспорио и назвао је овај гест "легитимном икономијом". Такође, Саопштење/препорука САС није и не може бити заповест да се општење прекине са било којом помесном ПЦ. Како је и сам владика Бачки рекао, то и није у власти Синода већ искључиво Сабора. Опет, по речима Бачког епископа, препорука значи да се архијерејима оставља на расуђивање да ли ће применити акривију или икономију према онима са којима "служимо и са којима ћемо ако Бог да и даље служити". Владика Максим је применио "легитимну икономију" и то није и не може да буде спорно - све док Сабор не наложи да се општење прекине. 3. Овде морам да кажем да си баш "видовит". Моје прихватање "Томоса"!? Алал ти ћуфте брате на straw man-у. Додај и да сам ватрени поборник причешћа код деда Мираша. Више пута сам у јавности коментарисао проблем у Украини и потез ЦП и више пута сам изнео свој став - да се то питање мора решити саборно, а не преко колена. Такође, више пута сам указивао на канонски контрадикторне поступке ЦП по овом питању. Даље, владика Максим нигде у свом саопштењу није помињао прихватање "Томоса", нити је покретао ту тему. Напротив, рекао је јасно и експлицитно да са тзв. "аутокефалном ПЦУ" НЕЋЕ И НЕ МОЖЕ саслуживати, јасно истичући да је тако нешто могуће само одлуком Сабора (исто као што је и прекид општења са неким могућ након одлуке Сабора). 4. Спорно којој одлуци САС-а? Не постоји никаква "одлука", јер САС није надлежан за тако нешто. Постоји препорука, која по тумачењу владике Бачког, подразумева расуђивање архијереја између акривије и икономије. Владика Максим је расудио икономијски, дакле послушао је препоруку САС, односно није урадио ништа супротно њој. Ово су чињенице и аргументи. А оно што ти потураш су инсинуације и срамотни straw man аргументи.
  3. Да је тријадологија парадигма у еклисиологији, Први би био незамислив без општења, без саборности. Одлука Првог био би саборни савет, а не наметање "првог по себи". Еклисиологија и треба да буде пројава тројичног начина постојања. Невоља настаје када се од тога одступа.
  4. Ја и даље не знам шта је он страшно написао у свом саопштењу (ако не рачунамо на она лична "пецкања" - "портпароли", "видовити" и сл.)? Хејде, покажи ми ти, цитирај ми из његовог саопштења, шта је ту спорно? Дакле, ја не "браним" њега ни због каквог пријатељства, већ покушавам да дискутујем (покушавао сам, заправо, нећу више јер мислим да је бесмислено) - шта је то у његовом саопштењу спорно? Какав грех/грешку је учинио?
  5. Нема то везе са његовим менторством и мојим докторатом. Напротив, ја и он смо доста дискутовали на тему Украине и по неким питањима имали различите ставове. Не би било нормално да то има везе са односом владике Максима према мојој дисертацији и њеној одбрани, нити ја страхујем да ће имати. Чак, могу да гарантујем да неће, јер владику Максима дуго познајем и дуго са њим у научној равни сарађујем. Зато знам да он није никакав "осветник" према другачијем мишљењу. Напротив, увек га растужи сваки гест који онемогућава да се дијалог води и да се другачије мишљење чује. Да не причам о самој дисертацији колико сам намучио и ја њега и он мене, јер и ту по неким питањима нисмо делили исто мишљење. На овој теми се ради о коментарисању његовог саопштења, које је имало за циљ да у оквиру његове епархије разреши недоумице око саслуживања са другим ПЦ, а што је изазвано недовољно јасним саопштењем САС. Нажалост, многи коментатори су ову тему раширили и проширили и кренули да нападају оно што сами инсинуирају владики Максиму, а о чему у самом његовом саопштењу, које је суштина ове теме, нема ни говора. Дакле, направљен је један класични straw man аргумент у дискусији. Поштовање епископа, како Бачког тако и Западноамеричког, за мене није и не може бити спорно, нити може бити предмет дискусије. Овде је, нажалост, било "метафоричног" квалификовања једног од епископа као издајника, Јуде....сребрњаци, вешала и сл. То је оно што је тужно и што је за жаљење.
  6. Владика Максим: Јасно и експлицитно, без могућности било каквог "алегоријског тумачења" или оног "шта је баба Јелици мило, то јој се и снило". За мене је ово тачка на расправу и крај смислености било каквих инсинуација о ставу владике Максима по питању односа према "Денисенску и дружини". Еклисиолошки, они су тамо непостојећи. А и да су на неки начин постојећи, владика НЕЋЕ са њима да саслужује, јер њихово еклисиолошко постојање може да потврђује само једна институција наше Цркве - Сабор. А Сабор СПЦ је своје рекао. Поздрав и праштајте.
  7. Рекао сам да та лична "пецкања" нису тема због којих сам ову вест објавио нити желим да их коментаришем. Хтео сам да прокоментаришем само конкретан садржај преписке двојице архијереја. Њихова међусобна, лична "пецкања" и "провоцирања" са тим разним спорним називима, оставимо њима лично, да их међусобно изгладе. Могло је и без етикете "портпаролисања", али је исто тако могло и без узвраћања у Ламеховом стилу (Пост 4, 23-24). Али о томе, понављам, не желим да расправљам. Сматрам да такве расправе само распирују жеравицу пецкања, прозивања, провоцирања...а то никоме од нас ваљда није циљ. Мени у читавој овој причи уопште није занимљива лична препирка њих двојице, већ тема Цркве о којој су у својим обраћањима говорили.
  8. Моја намера је била да поставим вест која је у вези са претходно објављеним. Право да ти кажем, нисам ни намеравао да дебатујем. Е сад. веруј/верујте како вам савест налаже. Ја сам изнео своје мишљење.
×
×
  • Create New...