Jump to content

bestragamuglava

Члан
  • Content Count

    3
  • Joined

  • Last visited

  1. Da krenemo s kraja: Ko je od potpisanih "licencirani advokat" za postupanje u drzavama u kojoj su registrovana corporate acts i u kojima su nepokretnosti za koje su se pojavili "deeds" (sto je pogresno prevedeno kao tapija)? Ako je neko od potpisnika zaista licencirani advokat, kome od njih su specijalnost corporate law, a kome real estates? Neka mi bude dozvoljeno da primetim da ne samo da ne delim utisak koji ovde iznose potpisnici, nego tvrdim da je a priori nemoguce proglasavati zlonamernom kritike upucene povodom brojnih pitanja na koja ovim tekstom nije dat ubedljiv odgovor, naprotiv. Nije mi poznato da postoji prozorljivost kojoj se moze verovati u pogledu proglasavanja necijih tudjih namera zlonamernim.. Ne upustajuci se u detaljno pobijanje, moj utisak da je u najmanje dva clanka gg. Vasiljevica on direktno suprotstavljen pravoslavnom stavu SPC povodom ukrajinske krize. Pored toga, nije moguce "osnaziti" veze bilo koje eparhije sa autokefalnom crkvom u cijem je eparhija sastavu. Ako analiza sa sebe tvrdi da je "pravna", onda mora naznaciti koji je "svesteni" kanon u pitanju i sta u merodavnom pravu USA znaci pojam "konacni autoritet". Takodje "pravna" analiza treba da navede i "zakone USA" i clanove tih zakona koji su potrebni da bi religijska organizacija "posedovala" bilo sta.Tvrdim da "posedovanje" (possessio, drzavina) nije uslovljeno ni "svestenim" kanonima, ni "nesvestenim" kanonima, ni meni nepoznatim pojmom "konacnog autoriteta" i samo analizom ove recenice dokazujem da je pisac ovog saopstenja pravno nepismen. Ne razlikuje drzavinu (possessio) od svojine (ownership). Da li pozitivno pravo drzava u kojima je izvrsena registracija pravnih lica (koje clankopisac nestrucno prevodi kao "prani entiteti") i dalje dozvoljava da lice ovlasceno za zastupanje korporacije imenuje "Patrijarh SPC" (valjda "Sabor SPC", odnosno "SPC") koji ima adresu i sediste? Ako dozvoljava, zasto to nije uradjeno? Da li pozitivno pravo drzava u kojima je izvrsena registracija pravnih lica koji ce biti vlasnici nepokretnosti dozvoljava da osnivac/vlasnik (ili jedini ili zajedno sa eparhijom) bude i SPC sa sedistem u Srbiji? Ako dozvoljava (a dozvoljava), zasto to nije uradjeno? Koji "svesteni" kanon to brani? Da li organ nadlezan za registraciju pravnih lica vodi racuna o "svestenim" kanonima pa bi odbio da vlasnistvo pravnog lica bude podeljeno izmedju SPC sa sedistem u Beogradu i eparhije sa sedistem u USA i da Patrijarh/Sinod/Sabor imaju neka prava upravljanja nad pravnim licem u USA? Sta odredjuje koji je kanon Pravoslavne Crkve "svesteni" kanon, a koji kanon nije "svesteni"? Da li je prvi kanon prvog Sabora "svesteni" ili nije? Kakve su posledice ako vlasnistvo na nepokretnosti ima pravno lice koje je "u stanju mirovanja"? Da li tu postoji neka bitna razlika u odnosu npr. na zaostavstini, ciji je vlasnik pokojnik, a po kojoj ostavinski postupak jos uvek nije okoncan? Sta se dramaticno desava sa nepokretnostima ciji je vlasnik pravno lice "u stanju mirovanja"? Ako su neke nepokretnosti bile u vlasnistvu "svetovnosekularno" nepostojecih pravnih lica, onda su ona sukcesijom presla pravne sledbenike tih lica koja su u medjuvremenu prestala da postoje. Ako clankopisac tvrdi da su neke nepokretnosti bile u vlasnistvu "svetovnosekularno" nikad postojecih pravnih lica, onda neka nam clankopisac isprica jos neku bajku, ili basnu, pred spavanje. Ja ne verujem ni u bajke ni u basne. Nije jasno da li je g. Saritela ekspert za "svestene" kanone, i jos vise, da li je on jedini ekspert za svestene kanone. Takodje nije jasno zbog cega je bitno da njegova advokatska kancelarija ima sediste u Cikagu. Ono sto bi moglo biti interesantno za razjasnjenje nedoumica je kakav bi g. Saritela "model" organizovanja preporucio kada bi mu bio dat zadatak da organizuje SPC u USA na nacin da se izbegne nepotrebno placanje poreza a da SPC sa sedistem u Beogradu, Srbija, ima kontrolu nad nepokretnostima? Sta bi falilo modelu u kome se u USA osnuje jedno pravno lice koja je vlasnik svih nepokretnosti, a u cijem "board-u" pravo glasa ima odredjeni broj lica koje postavlja SPC sa sedistem u Beogradu, Srbija, u skladu sa svojim internim aktima? Onda bi to pravno lice moje da daje nepokretnosti na koriscenje eparhijama, manastirskim bratstvima i kome god 'oce? Ili mozda pravno lice u USA moze biti u vlasnistvu holding kompanije registrovane npr. na Malti, ili npr. na Cayman Islands, pa da onda SPC bude vlasnik i imenuje board kompanije na Malti ili na Cayman Islands (jurisdikcije namerno navedene zbog postojanja ugovora o izbegavanju dvostrukog oporezivanja sa USA sa nepostojecom poreskom stopom za vlasnistvo na nepokretnostima van Malte/Cayman Islands), a da onda holding kompanija sa Malte ili Cayman Islands imenuje board pravnog lica u USA, pa da taj board onda daje nepokretnosti eparhijama na koriscenje a zadrzi vlasnistvo nad npokretnostima? Tvrdim da bi g. Saritela po tako postavljenom pitanju predlozio drugi model od onog za koji nas clankopisci ubedjuju da je idealan. Takodje tvrdim da bi g. Saritela negirao da je on "ekspert" za "svestene" kanone. Ovaj deo je posebno interesantan. U slucaju pravnog sledbenista preregistracijom postojecig pravnih lica ne nastaje nikakav prenos nepokretnosti u njihovom vlasnistvu. Postojeca pravna lica (korporacija koju je osnovao Sv. Mardarije) mogla je biti podeljena, pa pripojena ili spojena (ili bilo koja druga rada koja spada u "merger & acquisitions") i u tom slucaju ne bi bilo potrebe ni za kakvim prenosom nepokretnosti sa postojeceg pravnog lica na novo pravno lice. U najmanje jednom javno dostupnom slucaju ipak je nastao prenos putem "quit claim deed", sto bi bio apstraktni pravni posao bez kauze (u USA "consideration"), koji se kao takav ne bi mogao pobijati. Netacno i neistinito nas ubedjujete da je ovaj prenos u skladu sa "svestenim" kanonima, jer nijedan kanon ne ovlascuje vladiku da nepokretnostima raspolaze putem ovakvih pravnih poslova. Ovakvo raspolaganje bi moglo da se podvede pod "embezzlement" ili eventualno "misappropriation", a vi utvrdite sta ove engleske reci znaci u USA i koliko godina robije vuku sa sobom. Ponovo: 1. "Pravni savetnik" je radio u okviru zadatka koji mu je postavljen, a koji je mogao i trebalo da bude drugaciji (vidi komentar tacke 8). 2. "Legalni poglavar", a zapravo na srpskom "Lice ovlasceno za zastupanje" ne mora da bude eparhijski vladika, ni po "svestenim" kanonima, ni po pravu (a ne "zakonu") USA, odnosno pravu drzave registracije (lex banderae, lex loci registrationis). Vladika upravlja eparhijom. Ako je vlasnik nepokretnosti "corporation" (for profit ili non for profit), a eparhija je dobija na koriscenje (ius utendi et fruendi + ius possidendi), onda lice ovlasceno za zastupanje "corporation" moze biti bilo ko koga odredi vecina koja upravlja tom korporacijom. 3. Zasto u corporate Articles of Association (to se na srpski prevodi kao statut) ne pise izricito da "legalnog poglavicu" imenuje i razresava SAS SPC, ili bilo koji drugi organ SPC sa sedistem u Beogradu, Srbija, u skladu sa internim aktima SPC? 4. I dalje zadrzavamo dah da cujemo zasto je vrsen prenos nepokretnosti sa "quit claim deed", a nije napravljen "merger" stare korporacije sa novoosnovanom? Ovde se samo ponavlja da su radili kako im je rekao "spoljni" "ekspert" za "svestene" kanone a u najboljoj nameri i da je sada "mnogo" bolje nego sto je bilo pre. Tako bar oni veruju. Meni nije bitno da li su oni radili u najboljoj nameri ili nisu, a nisam prozorljiv kao oni da tvrdim da "ko drukcije kaze klevece i laze". Bitno je da niko ko je iole u materiji ne moze ni sa maslom da pojede ovo sto je u ovom tekstu servirano i da SPC treba pod hitno da ucini sve sto moze kako bi nepokretnosti u USA vratila pod svoju kontrolu. @Vladan :::. @The Godfather @talicni tom @Талични Том @Zoran Đurović @Августин @farisejski.bukvojed

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...