Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Хаеул

Члан
  • Број садржаја

    406
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    2

Последњи трофеј

Хаеул је имао/ла садржај са највише реакција!

О Хаеул

  • Ранг
    Интересује се

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. @Предраг М Реаговаћу на шта год ми се реагује, а то подразумева и глупи цитат из текста који сте поставили. Нико нема право да криви Римокатоличку цркву за ово што се десило. Ако је неко одговоран, онда је то држава, која и извлачи највећу корист од Нотр Дама.
  2. @Предраг М Ни мене мишљење човека који је сувише глуп да разуме било шта што кажем. "Ми"? Какву сте то титулу стекли? Да нисте можда постали краљ? Добро је што сте текст прочитали; то је свакако позитивна промена. Нисте "упали" сад, али јесте упали претходно, у више наврата. Вама је иначе у стилу да постављате питања која су већ одговорна, и да погрешно тумачите написано. Ви, нажалост, нисте "експерт" - а још мање експерт - ни за шта. Зато не чуди што Вам се овај безвредни текст допао.
  3. @Предраг М Верујем да је боље питање: јесте ли га Ви прочитали? С обзиром да сте склони томе да упадате у дискусију без читања коментара. Текст је безвредан, а местимично и увредљиве садржине.
  4. @Предраг М Лупетање. Нотр Дам је државно власништво. Држава се законом којим је све верске објекте отела од цркава и верских заједница обавезала да ће се о истима старати. Зашто да Римокатоличка црква одваја новац за одржавање туђег власништва?
  5. О Богородичиној цркви у Паризу и једној лицемерној "бризи за сиротињу" Никола Танасић понедељак, 22. април 2019. Појавио се на друштвеним мрежама коментар неке „католкиње“ која апелује на људе да не дају новац за обнављање Нотр Дама, него да га „донирају за опоравак Порторика“. Каже како „Исуса није било брига за витраже, било га је брига за људе“. Хајде да мало проблематизујемо ту популарну тезу да нешто представља„само зграду“, "само камење", "само витраж". Људска цивилизација од памтивека поред стакла и камења уграђује у своја здања своје наде и стрепње о вечности. Сакрални објекти представљају везу човечанства са трансцендентим, они га подсећају на вечност, и подсећајући га на вечност, подстичу га да мисли о својој бесмртној души, између осталог и тако што ће мислити на своје ближње, на сиротињу, на унижене. Колико кошта одржавање и рестаурација египатских пирамида — тих споменика фараонској мегаломанији које су градили робови — и колико би се гладне сиротиње у Египту могло нахранити за тај новац? Колико Кина троши на рестаурацију Забрањеног града — симбола друштвеног поретка који је темељно супротан вредностима Народне Републике? Хајдемо мало оштрије: колико је људских живота могло бити спашено да атински устаници нису добровољно пристали да шаљу муницију турском гарнизону на Акропољу, само да Турци не би рушили стари пагански храм, унутар кога се у том тренутку налазила џамија? Је ли могао неко да Алиаги објасни да је ћуприја на Дрини „само камен“, и да заиста није вредна срчаног удара? Најзад, шта мислите — да ли је иједан појединачни свештеник Римокатоличке цркве убедио више људи да донирају новац за сиротињу, или за страдале у несрећи, него што је то учинила једна катедрала Нотр Дам? Највећи православни храм на свету — Храм Христа Спаситеља у Москви — срушио је Стаљин 1931. године јер га је сматрао „уметнички безвредним симболом царистичке моћи“. Тај „безвредни симбол“, посвећен свим жртвама страдалим у Отаџбинском рату 1812-1813. године градио се 44 године, између осталог зато што Црква није дозвољавала велике донације — максималанприлог који је неко могао да да̂ био је толики, да је то себи могао да приушти и обичан грађанин. Другим речима, тај Храм је у великој мери саграђен новцем сиротиње. За свечано отварање те „уметнички безвредне гомиле мермера и злата“ Чајковски је написао своју славну „Увертиру 1812.“, његово вероватно најпрепознатљивије дело, у чијој су се партитури, поред општепознатих топова, налазила и звона Храма Христа Спаситеља. Другим речима, „безвредни симбол царизма“ је учестововао као џиновски музички инструмент у историјски једином исправном извођењу најпознатијег дела Чајковског. Када су деведесетих година руске власти одлучиле да Храм реконстриушу (овај пут за новац тајкуна, што је фер — јер ти тајкуни су се обогатили захваљујући потомцима оних који су Храм рушили), надигла се читава војска „забринутих и солидарних грађана“ да јадикују како нема смисла да се гради „бесмислени симбол државне моћи“, боље да се тај новац да сиротињи. Проблем је у томе што је тај храм већ подигла сиротиња, а онда су дошли заштитници сиротиње да га сруше, јер шта зна сиротиња шта треба да ради са својим новцем?! Пита ли неко сиротињу у Порторику да ли треба обновити Нотр Дам? Наравно да их не пита, кога брига шта они мисле! А шта је мислио Исус? Мислио је да „не живи човјек само од хљеба, већ од сваке ријечи која излази из уста Господњих“. ➤ Извор: НСПМ. Неко ко не поштује историјске споменике и производе људске цивилизације, не може тврдити да поштује човека. Иза лажног "хуманизма" појединаца који су тобож забринути за "сиротињу" не крију се ништа друго до мржња према хришћанству и хришћанима.
  6. Приватизација, у одсуству власти која држи до националног интереса, само може изазвати још веће проблеме. Наведите један пример успешне приватизације која је била на корист и државе и народа (радници и корисници производа или услуга), а не само купца и оних који су на власти. Нема га.
  7. Да систем функционише, такви би били кажњени, и онда, с црном мрљом у досијеу, не би могли ни да спуцају у иностранство. Преостало би им смо да се упристоје и раде свој посао савесно.
  8. Па, сад, не окружују их само сузе. Реално, три четвртине пацијената који посете просечног доктора имају мали проблем, или га пак уопште и немају. Не кажем да им је лако, али навикне се човек на све. А то да њихово понашање није увек како треба, свакако стоји. Не треба трпети бахатост. Ја сам једног доктора који се понашао тако, па још није знао ни да стави руку на уста када кише, јавно наружио, након чега се призвао памети. Пре зато што му познајем надређеног него због мојих речи, али добро.
  9. На први поглед, човек би рекао да је идеја била се се стане на пут дрању пацијената од стране несавесних доктора, а да се притом не прекине традиција ношења поклона докторима након успешног лечења. Што је, ваљда, у неку руку и нормално, бар код нас, ако је добровољно, поклон је мале вредности, пацијент осећа потребу и у стању је да поднесе издатак. Но, с обзиром да живимо ту где живимо, и знамо да нам је систем потпуно труо, тешко је данас веровати да се иједна одлука доноси из валидних разлога.
  10. @Milica Bajic Извините, али тврдња да доктори узимају мито зашто што нису довољно плаћени просто не стоји. Најмање узимају они којима то реално највише треба, а највише они на вишим позивијама, који су најбоље плаћени. Лично ми је познато, бар из приче, пар таквих који сваки преглед наплате стотинак евра. Да виде пет пацијената, то је званична просечна месечна плата у Србији. Узгред, корупција те врсте није никаква новина у нашем друштву. Било је тога и пре '90-их.
  11. Разум се, проблем није држава - проблем су они који њоме управљају, и који злоупотребљавају њене институције, или их чак и урушавају, зарад личног интереса. Наша политичка "елита", бивша и садашња, одговорна је за 90% наших колективних проблема. Зато ми се увек смучи кад људи почну да тврде да смо ми овакви и онакви, и јадикују што нисмо такви и такви, као да је проблем у народу, а не она шаци жабокречине што плута по врху. Дај нам нормално руководство, па да видиш шта је овај народ у стању да постигне за пар година и деценија.
  12. @АлександраВ Управо. Коме у Србији су високе плате, осим лоповима и политичарима? Но, решења неће бити све док се не реше ствари на врху. Наши проблеми су систематске природе, и није их могуће решити козметичким променама на нижим нивоима.
×
×
  • Create New...