Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

srb_Lo

Члан
  • Број садржаја

    98
  • На ЖРУ од

  • Последња посета


Репутација активности

  1. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Raskol se zahuktava   
    Управо сам поставио један мој текст овде:
    Оригинал се налази овде:
    https://sozercanje.wordpress.com/2019/04/23/запажања-о-томосу-аутокефалији-фанар/
     
  2. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Raskol se zahuktava   
    И мене је вест о сусрету обрадовала. Саопштење, не уопште. А онда су ми се неке ствари искристалисале. 
    Али, видећемо. 
  3. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Raskol se zahuktava   
    Ја не бих био пребз у оваквим закључцима. Време ће показати, али ја за сада имам одређене основане сумње. 
  4. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Raskol se zahuktava   
    Састали се Теофил  јерусал. Јован антиох. Теодор алекс. и Хризостом кипар. на Кипру.
     
    PRIMATES OF 4 ANCIENT AUTOCEPHALOUS CHURCHES MEET TO DISCUSS UKRAINIAN ISSUE
      Cyprus, April 18, 2019
    Updated 4/18/2019, 10:20 PM
    Patriarch John of Antioch (left), Archbishop Chrysostomos of Cyprus (center), Patriarch Theodoros of Alexandria (right). Photo: Romfea    
    The Patriarchate of Constantinople’s creation of a new ecclesiastical structure in Ukraine in December-January continues to be the most burning issue facing the universal Orthodox Church today, and today it brought together the primates of four of the Church’s five ancient autocephalous Churches.
    His Beatitude Patriarch John of Antioch, His Beatitude Patriarch Theodoros of Alexandria, His Beatitude Patriarch Theophilos of Jerusalem, and His Beatitude Archbishop Chrysostomos of Cyprus gathered in Cyprus to discuss the issue at the invitation of Abp. Chrysostomos, report orthodoxia.infoand Romfea.
    The meeting has been in the works for several weeks. The primates initially considered meeting a few weeks ago, but Pat. Theophilos was not able to attend at that time. There is a possibility that the four primates will issue a joint statement on the Ukrainian issue.
    Their meeting is of especial interest given that the Holy Synods of Alexandria and Jerusalem have thus far made no statements at all regarding Ukraine. Those of Antioch (and Pat. Johnpersonally) and Cyprus have expressed strong reservations about the whole episode and have called for a pan-Orthodox council to be convened to deal with the issue, though Patriarch Bartholomew has explicitly rejected the repeated calls for a conciliar solution.
    Though the Holy Synod of the Alexandrian Church has made no official statement or decision regarding Ukraine, Pat. Theodoros of has made his personal position quite clear. During a visit to Poland in September, he issued a joint statement with His Beatitude Metropolitan Sawa, calling for everything possible to be done to bring the conflict to an end. From there hewent to Ukraine to visit the suffering faithful of the canonical Church and to encourage them to remain faithful to the holy Orthodox Church, headed by His Beatitude Metropolitan Onuphry of Kiev and All Ukraine.
    Likewise, Pat. Theophilos of Jerusalem has made many statements over the years in support of the canonical Ukrainian Orthodox Church under Met. Onuphry, and he has met with delegations from the canonical Church several times lately while refusing to meet or serve with representatives from the schismatic so-called “Orthodox Church of Ukraine.” It was also recently reported that the Church of Jerusalem has begun strictly checking the documents of all clergy visiting from Ukraine to ensure that they are members of the canonical Church before allowing them to serve in the Holy Land.
    It is also significant that Pat. John of Antioch and Pat. Theophilos of Jerusalem are coming together voluntarily to cooperate on a Church matter, giving that the patriarchates have been out of communion with one another since 2013.
    http://orthochristian.com/120729.html
     
  5. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Хаеул у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Сувише млад, можда, али свакако довољно проблематичан. 
    Не знам за Бугаре, али што се тиче Грка, доста болна тема, о којој радије не бих да превише говоримо, јер знам како већина реагује на такве податке. Рећи ћу само да ствари треба посматрати у контексту. У првим вековима након мисије Свете браће Ћирила и Методија, који су и сами били Грци (да сад не улазимо у полемику о Ромејима и њиховом идентитету), анимозитет испољен према словенским књигама био је пре свега последица сукоба с Бугарима (једне хетерогене скупине која је у то време тек постајала словенски народ), и размишљања које је било у духу тог времена, док су недела несавесних појединаца у време националног буђења била симптоми одсуства духовне свести, етнофилетизма и разноразних међунационалних тензија и колективних страхова. 
    У заједничкој историји нас православних народа има и других примера понашања које није било у складу с начелима наше вере. Од међусобних ратова, којих не би смело да буде ни међу иновернима, до неслоге на политичком нову коју смо показали у време најезде Османлија. То су ствари преко којих нам ваља прећи. Опростимо, извуцимо поуку, и наставимо даље. И не губимо из вида да је поред политичке неслоге, која је била одлика феудалног система уопште, у најтежим тренуцима по нашу Цркву и наше народе, било више међусобног разумевања и сарадње него икада пре. Грци су налазили уточиште међу Бугарима, а затим и једни и други међу Србима, и тако даље, у Влашкој, Русији.. Владари још слободних православних земаља су преузимали улогу ктитора у обезглављеним покореним земљама - прво српски, касније и влашки и молдавски, а наравно и руски, и то дуже и више од свих других. А кад је требало, у нешто новија времена, знали смо и да пружимо зајендички отпор нашем заједничком непријатељу (Први балкански рат). 
    Нема ничега доброг у сталном враћању мрачним епизодама из наше колективне прошлости, посебно у време када поједини играју на етничку карту и настоје да поделе нашу Цркву по свим могућим линијама. Зато, оставимо ову тему за нека боља времена.
     
  6. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на obi-wan у Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму   
    A ka` sam ja jos pre 7-8 godina na istom ovom forumu bas ostro kritikovao fanarce (incl. Zizjulasa) i njihove partizane, javise se neki visokoprepodni koji mi rekose da rusim Pravoslavlje samo ako izrazito ne obozavam "vaseljenskog" patriju. Vol`o bi sad da ih malo susretnem, da popricamo nesto na srpskom...
  7. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму   
    Нисам пророк, али о овоме сам писао и пре него што се десило, на скоро два месеца пре него што је био познат садржај "томоса". 
    https://sozercanje.wordpress.com/2018/11/29/можда-аутокефална-а-сигурно-завис/
     
     
  8. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Бездомник у Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму   
    Мени је најбизарније то како се додељивањем (даривањем) “аутокефалије” расколницима, она садржински из темеља ревидира према потребама Цариграда, и тиме практично укида у свом досадашњем виду. А бизарност и ироничност је у томе да је расколницима у Украјини и Македонији управо аутокефалија вазда била главни мотив за супротстављање Цркви, да би овим што се десило са “томосом” о Украјини та њихова страст била на такав начин изобличена и искориштена од стране Цариграда, који је користећи се њиховим безумљем покушао да “реформише” саму догматску структуисаност Цркве, дајући им практично титуларну, њему потчињену, аутокефалност под знацима навода.
  9. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму   
    Мени је "чудно" (са наводницима) што је цела прича као о аутокефалији без да се она помене, а отворено је и не негира. 
    Дакле...
  10. Хахаха
    srb_Lo је реаговао/ла на Zoran Đurović у Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму   
    Само да поздравим Ведрана враголана! Владика ће се и за њега молити!
  11. Хахаха
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Јао! Па то се сигурно десило и са в. Максимовим наводницима. Избрисао их рачунар! 
  12. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Немој части ти да ме ћераш да сад анализирам шта си рекао, као што сам Максимове инервјуе. Час ми кажеш пише поморских, час приморских, па велиш да је исто. 
    Па није исто. Семантички нису исте речи. Данас поготово. 
  13. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Raskol se zahuktava   
    Мој текст...
    Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму
    Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму:
    Како су два интервјуа изазвала конфузију интернационалних размера
    Верујем да ће за многе горњи наслов бити збуњујући. Нарочито за оне читаоце који нису пажљиво пратили ситуацију везану за јавну дискусију између Епископа бачког Иринеја и Епископа западноамеричког Максима, и шире, везано за кризу са такозваном украјинском аутокефалијом. Али уверавам вас да је наслов сасвим примерен и логичан. Стога унапред молим за стрпљење ако вам у старту није сасвим јасан. Верујем да ће до краја овог текста постати потпуно јасно зашто је наслов управо такав какав јесте.
    О утицају интервјуа Владике Максима „Ако ово буде крај, знаћу да није љубав“
    Седамнаестог јануара 2019. године сајт Теологија.нет објавио је интервју са Владиком западноамеричким Максимом.[1] Владика Максим је несумњиво интересантан саговорник. Међутим, нека његова занимљива запажања и мисли из овога интервјуа били су потпуно засењењени изјавама које су се тицале новонастале кризе у Украјини, a коју је произвела одлука Фанара да расколницима у Украјини додели такозвани Томос о аутокефалији.

    У једном делу интервјуа, изјаве Владике Максима се тичу и наше помесне Цркве. На готово скандалозан начин, Владика Максим, по питању добијања аутокефалије, у исту раван ставља нашу Цркву под Светим Савом, са расклоничком структуром у Украјини под расколником Денисенком! Малобројни су се осврнули на ове, слободно можемо рећи, испаде, Епископа западноамеричког. Незванично су се чули гласови, по интернет „ћошковима“, или у приватним разговорима, али нико од Архијереја се није оградио и реаговао на ове тврдње Епископа Максима. До недавно. Остао је утисак да је то било само једно усамљено мишљење једног српског Епископа, који као и сваки слободан човек има ваљда право да размишља па и да се не слаже. Изгледало је као да ће у неком приватном разговору међу браћом Епископима да се све лепо реши.  Да ли је тај утисак био оправдан, да ли је реч само о издвојеном мишљењу, о неком академском размишљању и промишљању, па макар и погрешном, о једној важној црквеној теми?
    Будући да никаквих реакција није било на ове изјаве Владике Максима, о којима ће још бити речи даље у тексту, а док је српски медијски простор био уљуљкан и тих, у уверењу да се став наше Цркве јасно чује, од Украјине, преко Русије, Македоније, и Грчке, слика става наше Цркве попримала је сасвим друге обрисе од оних који су јасно изнети у званичним документима наше Цркве.[2] Створена је слика сукоба у СПЦ по питању Украјине. А ова чудна промена се темељила само и искључиво на ставу Епископа Максима изнетом у горе поменутом интервјуу који је брзо распрострањен на поменитим језицима. Другим речима, овај интервју је имао несразмеран утицај на инострано јавно мњење о ставу наше Цркве по питању украјинских расколника. И то без обзира на чињеницу да је став наше Цркве од почетка кризе у Украјини био јасан, јаван, пастирски одговоран и одмерен.
    Тако, на пример, „захваљујући“ поменутом интервјуу са Епископом западноамеричким, у Википедији[3] на руском језику, на страници која се тиче расколничке такозване Православне Цркве Украјине стоји:
     …са своје стране, епископ западноамерички Максим (Васиљевић) у интервјуу порталу „Теологија“ упоредио је историју добијања аутокефалије цркве Украјине са аналогном историјом српскога народа и подржао је решење васељенског патријарха о аутокефалији ПЦУ:
    Изнећу своје скромно мишљење за које знам да је „мањинско“: верујем да крајњи циљ интервенције првопрестоне Цркве […] узношење у литургијски свет огромне већине украјинског народа који је […] до сада остао ван домашаја Евхаристије истинске Цркве… Онај пак део Цркве који се на тој територији већ налази у пуноћи живота Цркве не треба да негодује него да молитвено препозна прилику да сународници на другачији начин уђу у благодатни простор исте Цркве.

    Ови ставови Владике Максима допринели су да у страним медијима фигурирају наслови као што су: „У српској Цркви конфликт због украјинске аутокефалије“[4], „Утицајни епископ српског патријархата подржао је аутокефалију Цркве Украјине“[5], „Епископ Српске Православне Цркве Максим иступио је у подршку украјинској аутокефалији“[6], „Владика Максим из српске Цркве: Вартоломеј је на рамена узео крст историјске одлуке“[7] „Епископ Максим – занесени подржавалац Вартоломеја у српској Цркви“[8]. Или пак текстови попут једнога који за српског Патријарха каже да је „превазишао свако ограничење логике и озбиљности са својим екстремним изјавама“ да је продат московитима, и слично. При томе се насупрот овој наводној продатости и ирационалности предстојатеља СПЦ, као глас разума у нашој Цркви представљају изјаве Епископа Максима из поменутог интервјуа. Потписник овог опадачког текста на нашу јерархију је један грчки архимандрит. [9]
    Из приложеног јасно се види да наводи из интервјуа који је дао Епископ Максим, кроз начин на који су прихваћени и интерпретирани у јавности, нису остали само неки изоловани ставови једног Епископа, професора, мислиоца. Јасно је да те речи нису примљене као неке његове необавезне академске спекулације и размишљања. Напротив! Примљене су у јавности као нешто што има макар једнаку тежину као и званични став СПЦ. Наравно да те изјаве немају такву тежину, али створена је таква перцепција, и такви ставови су представљени као израз подељености СПЦ по украјинском питању. Ваља истаћи да не мислим да је Епископ Максим одговоран за евентуалне погрешне интерпретације његових речи. Међутим, ако је реч о било каквој погрешној интерпретацији њиховог суштинског значења, такође верујем, да би Епископ Максим до сада већ многоструко иступио са неким објашњењем. А он то није учинио, до данас, непуна три месеца након објаве поменутог интервјуа.
    За то време Епископ Максим није био недоступан за јавност, сматрао је за неопходно да изда једно јавно саопштење у коме прозива Епископа бачког, два јавна полемичка одговора брату Епископу Иринеју, и један веома специфичан интервју. Ни у једној од ових својих јавних комуникација Епископ Максим се није осврнуо на кључна питања о украјинској кризи, а постављана су му многа, како од стране његовог брата Епископа бачког др. Иринеја Буловића, тако и од бројних свештеника, клирика и мирјана, на друштвеним мрежама, и на форуму сајта Поуке.орг. Упркос чињеници да је, по сведочењу пар његових подржавалаца, читао те примедбе на форуму, он није сматрао да треба било шта да појасни. А свакако је знао и за то да су ови медијски написи такви какви јесу, јер уосталом то не само што је сам могао да види и провери, него је и моја маленкост о томе писала на местима која је Владика читао. Остаје утисак да су његови ставови у медијима ипак добро интерпретирани, и да он не налази ништа спорно ни вредно коментара осим једног става, који је ипак прокоментарисао (иако не и појаснио), а који ћу и ја додатно прокоментарсисати у наставку.
    Најпре, да подсетим, реч је о следећим кључним ставовима Епископа Максима :
    Да је Српска Црква добила „аутокефалију“ (наводници Епископа Максима) супротно канонима. Да канонска Украинска Православна Црква треба да се практично помири са новом реалношћу и да „молитвено препозна прилику“ и прихвати (непокајане) расколнике у „благодатни простор исте Цркве“. Да је Патријарх Вартоломеј на себе преузео крст једне историјске одлуке и да ће ово можда бити „квасац неког дубљег јединства“ насупрот ономе како то виде Москва „и многи други“ (у том смислу ваљда и СПЦ?). Иако се накнадно појавио читав низ спорних ставова на основу поменутог саопштења, два полемичка одговора, и интервјуа, ова три става се темеље искључивио на првом интервјуу који је објављен на порталу Теологија. нет.
    Само први од ова три става Владика Максим је прокоментарисао у своме последњем интервјуу који је објављен на сајту Епископског Савета Српске Православне Цркве за северну и јужну Америку.[10]
    Последњи интервју је занимљив по много чему. Исцрпна анализа овде неће бити могућа, али ћу се усредсредити на неколико детаља који су, морам признати, за мене били прилично неочекивани и изненађујући.
    Интервју „Аутокефалност као благослов јединства у различитости“ који објашњавајући свашта не објашњава ништа
    Најпре једно опште запажање. Није ми познато на који начин је сачињен овај интервју, али његова садржина више напомиње да је реч о неком истраживачком раду преобличеном у интервју него о интервјуу који је „кроз разговор“ како стоји, дат протопрезвитеру Браниславу Кршићу. Ако је интервју пак заиста био разговор, ја сам фасциниран до неверовања количином детаља које је Владика Максим успео да изнесе у одговорима на питања протојереја Бранислава, укључујући и бројне директне цитате из историјских анализа са референцама!  У сваком случају, Владика Максим оставља утисак изузетног познаваоца теме везане за доделу аутокефалије Српској Цркви па је било за очекивати да ће све недоумице бити разрешене.
    Друго моје опште запажање јесте да у одговору чак на два питања Владика Максим помиње да су његовим благословом писане две фреске „додељивања српске аутокефалности“, и да се у његовој епархији приређују многа штампана дела и организују манифестације поводом обележавања осам векова аутокефалности СПЦ. Тако да је свакоме ко прочита интервју јасна имплицитна порука Владике Максима, да он није неки противник аутокефалности СПЦ. Ако је тако, неизмерно се сви радујемо!
    Најзанимљивији део интервјуа јесте ипак онај који се односи на помињање неканонског стицања аутокефалије наше Цркве из претходног интервјуа са портала Теологија.нет. Подсећања ради навешћу цео тај пасус. Дакле у томе првом интервјуу Владика Максим каже следеће:
    Поменусмо да је 1219. године Васељенски патријарх потпуно игнорисао канонску ситуацију у областима државе Стефана Немање које су, важно је истаћи, потпадале под јурисдикцију Охридског архиепископа Димитрија Хоматијана (иначе, једног од најугледнијих каноничара позне Византије) и супротно канонима доделио „аутокефалију“ српској држави. Сви смо данас поносни и радосни због тог смелог, иначе „неканонског“ чина.
    Прота Бранислав, који је водио интервју, реферирајући се на овај управо наведени део из претходног интервјуа, пита Епископа Максима следеће:
    Да ли постоје нека конкретна нова историјска истраживања која би могла да подупру становиште о „неканонском“ стицању аутокефалије? Имам у виду један Ваш интервју у коме сте употребили израз „неканонски“.
    И одговор Владике Максима је следећи (подвлачења су моја):
    У том интервјуу, пак, говорећи о грандиозном делу Светога Саве, „Архиепископа жичког и свих српских и поморских земаља“, за Српску цркву и њен народ – у коме ничим нисам оспорио да су Савин избор за архиепископа Српске цркве и његово рукоположење у свему (и суштински и формално), били у сагласности са предвиђеним условима икономисања светим канонима, са предањем Цркве, и уз прилагођавање потребама времена – поменуо сам да је 1219. године Васељенски патријарх заобишао чињеницу да су области државе Стефана Немање у том историјском тренутку биле у области Охридског архиепископа Димитрија Хоматијана. То је могло изгледати двосмислено, али природа тог разговора уживо је била таква. Колико разумем, забуну је могао изазвати исказ да је у догађају 1219. године „игнорисана канонска ситуација“ те да је то био „неканонски“ чин. Међутим, реч „неканонски“ је ту била свесно стављена под знаке навода. Речи са наводницима сигнализирају не-стандарни смисао, супротан од уобичајеног. У мом контексту, то се односило на одсуство канонске акривије будући да том приликом надлежни месни епископ, како нам говоре историјски извори, није сасвим консултован. Но, да бих отклонио сваки неспоразум, тврдим да је поступак тадашњег Васељенског патријарха у потпуности одговарао духу тадашњег канонског предања у Византији.
    И затим Владика, опет, по други пут, наставља да истиче да је Његовим благословом осликана можда једина фреска која приказује „чин додељивања аутокефалности у Никеји“. И каже: „Иконописцу Александру Живадиновићу сам указивао које елементе треба да садржи та фреска у храму Светога Саве у Лос Анђелесу.“ Затим наводи да је уредио монографију на 1000 страна, итд. На фреску ћу се још вратити, али да кренемо редом.
    Из горе наведеног одговора Владике Максима последња реченица је свакако остала најупечатљивија. Многи су приметили да је ово помак или отклон (или појашњење, како ко воли да узме), од става изреченог у првом интервјуу, када је Владика рекао да смо неканонски добили аутокефалију. Владика каже да је поступак (не каже тачно који поступак?) тадашњег Васељенског Патријарха одговарао „духу тадашњег канонског предања“ (не каже да је одговарао канонима?).  И док су неки задовољни са овим одговором, ја морам признати да сам њиме само додатно збуњен и сасвим незадовољан. Прво, зашто Владика ни једном речју у свом одговору не помиње аутокефалију, осим у делу који се односи на фреску чије иконописање је благословио и за чије је иконписање сам указивао „елементе које треба да садржи“. Претпостављамо да је један од тих елемената и натпис на тој фрески. Па да онда је погледамо фреску.
      
    фреска на јужном зиду храма Св Саве у Лос Анђелесу рађена по инструкцијама Епископа западноамеричког Максима За оне који не знају енглески језик, чак ни на фресци не пише „додела аутокефалије“ или нешто слично томе, него стоји „постављење Св Саве да буде (sic!) архиепископ српских и приморских земаља“.  Ја не верујем да је избор речи овде случајан. У одговору на јасно питање о аутокефалији, Владика дакле нигде не помиње аутокефалију. На фресци за коју каже да је фреска о додели аутокефалије не пише да је то фреска доделе аутокефалије, а лично је Владика давао инструкције о елементима те фреске (натпис је један од најважнијих елемената иконописа).  Ако томе придодамо и да је Владика реч аутокефалија у односу на српску Цркву стављао у наводнике у претходном интервјуу имамо одређену склопљену слику, а шта та слика заиста значи, не бих знао, требало би то питати Владику Максима. Али већ знам да ми се „слика“ не допада. Оно што ја могу да кажем јесте да ме све ово неодољиво подсећа на одговор Патријарха Вартоломеја у интервјуу новинару Политике, где каже:  „Ако Бог да доћи ћу у Београд на јесен, […] јер сам позван на прославу 800 година од хиротоније Светог Саве“.[11] Ни цариградски патријарх није могао да изговори да ће доћи на прославу 800 година аутокефалије СПЦ, него је рекао нешто слично као и ова фреска са јужног зида цркве у Лос Анђелесу која је рађена по инструкцијама Владике Максима.
    Даље, Владика Макисим каже да је „Савин избор за архиепископа[…] и његово рукоположење“ (опет не каже аутокефалија о којој је било питање) „у сагласности са предвиђеним условима икономисања“. Дакле, уважени Владика ни овде не каже да су, не само аутокефалија, него ни избор и рукоположење Св Саве, по канонима. Него да су избор и хиротонија у сагласности са икономијом (тј. снисхођењем) што ће рећи да је, по акривији (строгости), све то, и избор и хиротонија, ипак неканонско. А ако су такви избор и хиротонија онда је тим пре таква и аутокефалија. Ово не само да није промена става у осносу на први интервју, него је још јасније понављање истог става у још строжијој форми. Јер у првом интервјуу је Владика Максим рекао за аутокефалију да је „аутокефалија“ (под наводницима) и да је била неканонска, а сада каже чак и да је Савин избор и рукоположење, по акривији, неканонско, иако су по икономији ипак прихватљиви!
    Да ствар буде још конфузнија, мало затим у свом одговору Владика Максим тврди да је он ипак у претходном интервјуу ставио реч неканонска у односу на српску Цркву под наводнике. И да „речи са наводницима сигнализирају не-стандарни смисао, супротан од уобичајеног“. Сложио бих се да је једна од улога знака навода и та, да сигнализирају не-стандардни смисао, СУПРОТАН од уобичајеног. То би онда, у преводу на директан речник, значило да када Владика каже „неканонска“ (са знацима навода) он сматра да је аутокефалија канонска (значење супротно од уобичајеног). Ако је то тачно:
    Питам се зашто би то написао као „неканонска“, па да морамо да учитавамо супротно значење, када је могао просто да каже канонска и да нема забуне? Или алтернативно, зашто није избегао да помиње каноничност у потпуности? Спорна реченица могла је тада да гласи „сви смо данас поносни и радосни због тог смелог чина“. Друго, ако је тако како Владика каже, зашто онда у претходној реченици стоји да је Васељенски патријарх доделио аутокефалију „супротно канонима“? Ако прихватимо објашњење да реч неканонска, када је написана под наводницима значи супротно, то јест, значи канонска, ове две реченице би у сажетој препричаној форми гласиле овако: „Васељенски Патријарх је супротно канонима доделио аутокефалију Српској Цркви, и сви смо данас поносни због тог смелог, иначе канонског чина“. Дакле, већ смо ушли у зону менталног сумрака. Треће ако прихватимо Владикино објашење да речи под знацима навода имају супортно значење како онда да објаснимо то што Владика пише да је нама додељена „аутокефалија “, са наводницима? Шта је то онда нама додељено, ако не, по њему, нешто супротно аутокефалији? Уместо да имамо ауто-кефалну (само-возглављујућу) Цркву, питам се да нисмо којим случајем добили ало-кефалну (другим-возглављујућу) Цркву? А да тога нико није био свестан од Св Саве на овамо, ево већ 800 година! И ко је тај други који треба да возглављује нашу Цркву, а да није од нас? Владика Максим у суштини тврди да је могућа двосмисленост проистекла из неразумевања, неке забуне, вероватно код читалаца? А сасвим јасно видимо да његова објашења ништа не објашњавају. Присећам се да је сличним „аргументима“ одговарао Епископу Иринеју, да је Владика бачки, збуњен, да превиђа, да је непажљив, пежоративно видовит, то јест види оно чега нема, итд. Ја не разумем, како је и на који начин у овом последњем интервјуу Владика Максим понудио било какво објашњење о било чему. Ја признајем да јесам збуњен, али не зато што не разумем шта Владика Максим говори него управо зато што разумем шта он говори. Владика још каже да је тај разговор (интервју објављен на Теологија.нет) био „разговор уживо“, а онда нам каже да, цитат, реч „неканонски“ је ту била свесно стављена под знаке навода, крај цитата. Како и на који начин се у живом разговору свесно (па и несвесно) уписују знаци навода на речи, ја такође не разумем?
    Али оно што је довело до кулминације мога разочарења јесте следеће. Реч „неканонски“ о додели аутокефалије СПЦ у оригинално објављеном интервјуу није уопште била са знацима навода! Насупрот тврдњи Епископа Максима. Тако да је све ово изнад, рекло би се, једна испразна прича. Следе документовани докази да ова тврдња Епископа Српске Православне Цркве, др Максима западноамеричког, најблаже речено није тачна.
    Интервју је објављен на Теологија.нет порталу 17. јануара. Интервју су пренели многи интернет портали, превођен је на друге стране језике, о чему је већ било речи. Ни један од тих медија који су пренели или превели овај интервју нема знаке навода око речи неканонски. Једина два места која те наводнике имају, а и ту су накнадно постављени, јесу два сајта које Владика Максим може да контролише! Први је Serbica Americana[12]  а други је већ помињани Теологија.нет.[13] У апендиксу овом тексту налазе се снимци и линкови других страница на српском, руском, и грчком и енглеском језику који су сви до једнога пренели оригинални интервју без наводника око речи „неканонска“. Владика је накнадно променио већ објављени текст на два поменута портала, а онда у другом интервјуу рекао да ти наводници постоје у оригиналу, с разлогом и „свесно“, као да су одувек тамо били. А сви ми који читамо, размишљамо и питамо се, ваљда смо ипак само збуњени, брзоплети, непажљиви, и којешта још, …, па да, и видовити (!), баш као и Епископ бачки!
    И на самом крају, да се вратимо на наслов „Наводни наводници о „наводној“ аутокефалији Српске Православне Цркве по Владики западноамеричком Максиму“. Наводници које Владика помиње заиста су наводни јер само он тврди да они постоје, при чему га цео интернет демантује. Због тога су наводници наводни. Ако бисмо веровали Владики Максиму да оно што он пише под наводницима има супортно значење од регуларног значења написане речи онда је „наводна“ аутокефалија, из наслова практично моја исправка његових речи  о аутокефалији. Јер „наводна“ под наводницима значи права, а аутокефалија без наводника (за разлику од онога како је Владика Максим пише) значи то што и пише, тј. аутокефалија.
    Остаје отворено питање како ће Владика Максим ово да објасни на предстојећем мајском Светом Архијерејском Сабору, уколико, како се чини, то питање буде разматрано? Судећи по разговорима на интернет форумима (виртуелним пијацама), Владика кроз своје скорашње објаве није успео ништа да објасни, нити је успео некога да убеди. А како видимо премного је питања, и многи су гласови који постављају питања. Осим пар његових апологета који без успеха покушавају да одбране неодбрањиво, подршка за овакве ескападе Владике Максима је непостојећа. Надам се ипак да ће да се прекину ове конфузне поруке које од њега долазе, и да ће дисхармонија коју оне стварају бити прекраћена. Како и на који начин, на Епископу Максиму и Архијерејима је да одлуче.
    Једна ствар се мора признати Владики Максиму. Он се огласио поводом питања Украјине, макар и, по мом убеђењу, сасвим промашено. Размишљао је о Украјини, признајем му то, иако се не слажем са њим. Жалим због штете коју је, лично сматрам, нанео, како ставу и угледу наше Цркве, тако и своме угледу као Епископу наше Цркве.
    Али жалим и због чињенице да овде малтене похваљујем и једну сасвим промашену реч о овом проблему, наспрам ћутања без речи, које тако гласно вапије до неба. Зар нас не боле сузе украјинске браће? Зар нам не изазива дубоку рану цркворушитељско понашање? Зар не знамо да украјински народ, Црква, канонска, наша, уцвељена, рањена, прогоњена, у сузама гледа у нас као у своју Православну браћу, и да је свака наша реч њима значајнија од свих блага земаљских. Где су Пастири, где су теолози, да кажу ту реч? Реч утехе, реч подршке, реч вере, реч љубави и саосећања, реч истине и исповедања. Имају ли пастири и теолози нека важнија посла од тога да кажу реч Истине? Или камење треба да проговори? Ћутање заглушује већ седам месеци. Част неколицини изузетака, али онима који озбиљно и одговорно говоре о овоме, у нашем веку небивалом, проблему. Нека нас све Бог помилује и спасе, а нарочито нашу страдалну браћу у Украјини, истинске исповеднике нашег времена.
    В.Г.
    12.04.19.

     
    Appendix

    Screen clipping taken: 12/04/2019 10:32 PM
     
     

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:22 PM
    http://branislavilic.blogspot.com/2019/01/blog-post_445.html

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:20 PM
     

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:19 PM
    http://www.carsa.rs/ванредна-вест-скандал-у-београдској-п/

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:18 PM
    http://borbazaveru.info/content/view/11320/37/

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:12 PM
    http://svetivasilije-is.org/serbica-americana-ako-ovo-bude-kraj-znacu-da-nije-ljubav-razgovor-sa-episkopom-maksimom-vasiljevicem/

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:11 PM
    http://www.pogledi.rs/forum/Thread-vladika-maksim-vasiljevic-podrzao-patrijarha-vartolomeja

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:09 PM
    https://pouke.org/forum/index.php?/topic/57650-%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D1%80-%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%98-%D0%BE-%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%
     

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:07 PM
    https://censor.net.ua/news/3107961/episkop_serbskoyi_pravoslavnoyi_tserkvi_maksim_vystupil_v_podderjku_ukrainskoyi_avtokefalii

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:06 PM
    https://cerkvarium.org/ru/novosti/pomestnye-tserkvi/v-serbskoj-tserkvi-konflikt-iz-za-ukrainskoj-avtokefalii.html

    Screen clipping taken: 7/04/2019 5:01 PM
    https://www.exapsalmos.gr/2019/03/22/episkopos-maximos-ap-tin-serviki-ekklisia-o-vartholomaios-pire-pano-stoys-omoys-toy-to-stayro-mias-istorikis-apofasis/

    Screen clipping taken: 7/04/2019 4:53 PM
    https://bigorski.org.mk/en/reports/world-news/bishop-maxim-of-soc-bartholomew-took-upon-himself-the-cross-of-a-historical-decision/
     
    [1] https://teologija.net/ako-ovo-bude-kraj-znacu-da-nije-ljubav-razgovor-sa-episkopom-maksimom-vasiljevicem/
    [2]http://www.spc.rs/sr/stav_srpske_pravoslavne_crkve_o_crkvenoj_krizi_u_ukrajini_posle_najnovijih_odluka_carigradske_patrij
    http://www.spc.rs/sr/stav_srpske_pravoslavne_crkve_o_crkvenoj_krizi_u_ukrajini
    [3] https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_церковь_Украины
    [4] https://cerkvarium.org/ru/novosti/pomestnye-tserkvi/v-serbskoj-tserkvi-konflikt-iz-za-ukrainskoj-avtokefalii.html?fbclid=IwAR30uVT1V3VDbcUXHoaLDgpd87MkaB3SakR1f1fmeYL02CJvJU6cycePDOQ
    [5] https://credo.press/222415/
    [6]https://censor.net.ua/news/3107961/episkop_serbskoyi_pravoslavnoyi_tserkvi_maksim_vystupil_v_podderjku_ukrainskoyi_avtokefalii
    [7] https://bigorski.org.mk/el/idiseon/kosmou/episkopos-maximos-ap-ten-servike-ekklesia-o-vartholomaios-pere-pano-stoys-omoys-toy-to-stayro-mias-istorikes-apophases/
    https://bigorski.org.mk/vesti/svet/episkop-maksim-od-spc-vartolomej-ponese-krst-na-edna-istoriska-odluka/
    https://www.exapsalmos.gr/2019/03/22/episkopos-maximos-ap-tin-serviki-ekklisia-o-vartholomaios-pire-pano-stoys-omoys-toy-to-stayro-mias-istorikis-apofasis/
    [8]http://ruskline.ru/news_rl/2019/04/08/episkop_maksim_vostorzhennyj_storonnik_varfolomeya_v_serbskoj_cerkvi/
    [9] https://romalewfronimati.blogspot.com/2019/02/blog-post_2.html
    [10] https://serborth.org/04052019.html
    [11] http://www.politika.rs/scc/clanak/423274/Nisam-istocni-papa
    [12] https://www.eserbia.org/sa-culture/views/1264-ako-ovo-bude-kraj-znacu-da-nije-ljubav
    [13] https://teologija.net/ako-ovo-bude-kraj-znacu-da-nije-ljubav-razgovor-sa-episkopom-maksimom-vasiljevicem/
     
    https://sozercanje.wordpress.com/2019/04/12/наводни-наводници-о-наводној-ауто/
     
     
         
  14. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Zoran Đurović у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Ово је из трећег тома критског сабора, који је у припреми.
    Кад је пре 2 седмице помислио да се нашао у паклу Поука, а ја му обећао да ће сићи у 9и круг, није веровао. Но, Ава држи реч. Онај Петар Божовић (грешна им душа са тим ником, јер је Пера драг човек, ја га упознао) сагоре као хепо коцкица! Нестаде човек ко... Дошао лик само да избљује гнусобе на Иринеја бачког, и врати се у свој мрак. 
    Ја сам понекад груб на језику, али ме избезуми кад нам неко вређа интелигенцију. Не само моју. 
    Нисам хтео да оптеретим главни текст, али имам још доста осврта око врлинског тропоса ипарксеоса који нам предлаже Максим.    
  15. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Zoran Đurović у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Ведран написао сличан осврт овоме: https://sozercanje.wordpress.com/2019/04/12/наводни-наводници-о-наводној-ауто/
  16. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Vladan :::. у Зоран Ђуровић: De constanti et perpetua virtute Maximi episcopi   
    Одлично је @Ведран* повадио цртице и терминолошке махинације, све у стилу текстуалног Шерлока Холмса... 
     
  17. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости   
    Заиста, заиста вам кажем да ћете ви заплакати и заридати, а свијет ће се радовати; и ви ћете жалосни бити, али ће се ваша жалост окренути на радост.

  18. Свиђа ми се
  19. Хахаха
    srb_Lo је реаговао/ла на Zoran Đurović у Епископ крушевачки Давид: Размишљања, запажања и гноме о неким садашњим и овдашњим црквено-народним темама   
    Ја бих радо одговорио борбашима за неверу уместо нашег Владике, али сам једини коме не дају право речи, јер сам кобајаги некултуран! Јесте да их ја лепо оправим, како Бог драги заповеда, али је проблем што изнесем и доказе, па би им се поштоваоци крстили и левом и десном! 
    Чак нису хтели ни линкове да дају за моје одговоре Миодрагу М. Петровићу где сам га до краја раскринкао. Веле да сам гори и од Амфилохија! 
  20. Волим
    srb_Lo got a reaction from Августин in Raskol se zahuktava   
    Превише критике на рачун РПЦ због прекида општења а премало на рачун Цариграда поготово када каже “наш” Патријарх значи сматра Вартоломеја Патријархом свих Грка ( никада неће Грци престати да жале за Константинопољем) . И ово да Москва неће вероватно у будућности бити у општењу са Грчком и Јерусалимом иде уз претпоставку да ће ове две Цркве признати “ПЦУ” . Млака дипломатија за коју је већ прекасно .
  21. Свиђа ми се
    srb_Lo got a reaction from Талични Том in Raskol se zahuktava   
    Превише критике на рачун РПЦ због прекида општења а премало на рачун Цариграда поготово када каже “наш” Патријарх значи сматра Вартоломеја Патријархом свих Грка ( никада неће Грци престати да жале за Константинопољем) . И ово да Москва неће вероватно у будућности бити у општењу са Грчком и Јерусалимом иде уз претпоставку да ће ове две Цркве признати “ПЦУ” . Млака дипломатија за коју је већ прекасно .
  22. Свиђа ми се
    srb_Lo got a reaction from arhangeli in Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости   
    Ја сам из Лозничког краја и овде је скоро целокупно становништво славило за време комунизма али ту је скоро и крај приче. Народ ни пре ни после комунизма није масовно одлазио у Цркву и немамо ту литурничност масовно заступљену код нас као што је нпр код Грка, Пољака, Италијана... Ја би први волео да је супротно али треба бити реалан . А да је све било идеално пре комуниста далеко од тога погледај мало са којим се проблемима Црква суочавала за време Краљевине Југославије . 
     
  23. Свиђа ми се
    srb_Lo got a reaction from arhangeli in Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости   
    Просечни верник данас је скоро исти као онај из 1945 год можда чак и више зна кроз ТВ,Интернет има више свештеника итд. Прочитај “Чујте Срби” од Рајса па ћеш видети да ни између два велика рата народ није масовно ишао у Цркву углавном су Богомољци ишли редовно у Цркву и Бабе као што је то отприлике данас . А управу је Ведран да је транспарентност добра пошто је то једна од најчешћих критика “обичних” верника на рачун Свештенства пошто народ скоро само на њих гледа кад мисли на Цркву .
  24. Волим
    srb_Lo је реаговао/ла на Ведран* у Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости   
    Ниси схваћен као да браниш оно што критикујеш. То је спин. Јако добро смо схватили шта говориш. Ово морам да кажем јер опет изгледа да испада да смо ми дебили, а нисмо. 
    Нико не критикује твој став да први првенствује у саборности. То је сулуда тврдња. То нико није ни поменуо, неки су ти аминовали када си то конкретно рекао, ја нисам само из принципа јер знам одакле тај, иако исправан, став црпиш. А то одакле га црпиш не долази изоловано само као та тврдња, него у пакету са другим стварима са којима се ја не слажем, а видесмо ни мит. Амфилохије, ни мит. Иларион ни еп. Иринеј итд. Јер када кажеш да је тријадологија КЉУЧ ЗА УСТРОЈСТВО еклисиологије то није изолована тврдња која подразумева само да први првенствује у сабору са браћом. За то ти и не треба тријадологија јер већ имаш канонско предање које говори исту ствар, јасно да јасније не може бити. Како рече Амфилоије, Зизиулас негира историју (као и Милојков), па додаде "катастрофа" а ја велим "Амин Владико!". Па онда испада да је потребна као тријадологија и то тријадологија таквог укуса, у којој се нагласак ставља на монархију Оца, да нам устроји Цркву 2019. г. после Христа.
    Канони, када говоре о овој ствари, очигледно стављају акценат на смиривање евентуалног подивљалог првенства, то јест истичу саборност као примарни принцип. А ова неотријадологија је сва усмерена на првенство. То су две сасвим различите перспективе.
  25. Свиђа ми се
    srb_Lo је реаговао/ла на farisejski.bukvojed у Интервју са Владиком Максимом: Аутокефалност као благослов јединства у различитости   
    Гг. Максим покушава да замаже очи опозивом тврдње о неканоничности аутокефалије коју је добио Св. Сава, а ниједном речју не опозива закључак који је донео на основу ове опозване премисе, о оправданости Вартоломејевог поступања у Украјини. Нас овде на теми није успео да превари, а остаје да се види да ли ће преварити Сабор или не.
     
    Ако би се прихватила небулозна тврдња о устројству Цркве по обрасцу Светог Тројства (што нико није тврдио пре 21. века), онда би нужно било прихватити не само примат Римског Папе (као верзиранијег и вичнијег од Цариграда), него и догмат о непогрешивости Римског Папе. Ако је некоме дозвољено да месечари о Светом Тројству (без обзира како се зове и презива), онда нема разлога да и другима то не буде дозвољено и у том случају уколико нема непогрешивог, онда ето ускоро у Цркви и Саи Бабе и Али Бабе и 40 разбојника...
     
    Мени изгледа да нико није изнео тежу оптужбу против гг. Максима од његовог пупила др. Милојкова.
×
×
  • Create New...