Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

msahost@live.com

Члан
  • Број садржаја

    36
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

О msahost@live.com

  • Ранг
    Напише по коју

Скорашњи посетиоци профила

97 посетилаца
  1. Kakve veze ima da li je forum crkven? Jel' to onda po "default" treba prilikom "ulaska"-logovanja, da poljubim monitor i svirnem u kasicu neki dinar ili dugme pa onda da tražim arhijerejski blagoslov od svete administracije da iskažem mišljenje? Naravno da epitimija sledi od svetog arhijerejskog sinoda administracije ako se koriste nepristojne reči. U svakoj crk... forumu je tako i tako treba da biva.
  2. Ovo može da bidne samo na "kukojevci". Despotizam ne prolazi, ne stoji ona "što si stariji, to si pametniji". Ima i ona "to si stariji, to si izlapeliji ili sa više putera". I na kraju, većina njih podredjuje Boga sebi u mesto da se svi oni podrede Bogu. Velika je to razlika.
  3. Verovatno drugačije gledam na situaciju, drugačija perspektiva, kako god. Ne zameri, nije ništa liččno, već samo razmena mišljenja.
  4. Nisam Maximovac, ali nisam ni Bulketov. Samo pokušavam da realno i nepristrasno sagledam, kolko je to moguće u ovoj situaciji, celu tu priču koja se vrti oko Maxima, dok se zaboravlja ona druga strana, koju je Mačak veoma lepo objasnio. Nije sve baš onako kako izgleda, a još manje da je sve smešteno u naš lokalni okvir. Ispade, čitajući sve ove komentare da je Maxa zaslužio sva mitarstva, a Bulović svetački oreol. Neće biti da je tako. Ne verujem da ovde niko ne poznaje Bulovića i karakter mu.
  5. Amnin za analizu. Dodao bih i sitnicu... Ako Bački nadjača situaciju, a kao što neko reče "Kada Bulović oseti krv postaje nemilosrdan", može lako da nas odvuče u raskol. Još pamtim ono nesretno pismo Bartolomeju, kad mu vreme nije bilo i nenajavljenu posetu istom od strane Emanuila. """Жао ми је само што они који су криви за нашу пропаст неће бити живи да виде шта су урадили и коме су нас оставили""" Nema se šta dodati ni oduzeti.
  6. Ako dozvolite, rekao bih pre "Da bude dozvoljenja bilo koja naučna tema", ali uz to i dozvoljena kritika iste na naučnoj osnovi. Kada se već "pozivamo" na Darvina, onda uvek treba naglasiti da je to TEORIJA i dalje, a ne aksiom. Dakle, diskutovati o teoriji koja jeste teorija jer ima dosta nedostataka, ali ne postoji bolja. Suprotstavljati bukvalno kreacionizam sa teorijom i teoriju banalizovati do besmisla, a pri tome tvrditi da su teoretičari darvinizma u prelesti i jeresi, na uštrap bukvalne kreacije, a pri tome tvrditi, parafraziram "da je Pismo ISTORIJSKI fakat" jeste nezamislivo i neprihvatljivo ni sa stanovišta nauke ni sa stanovišta biblista. Tvrditi za Pismo da je istorijski fakat jeste bukvalizovanje Pisma i to na korist baš onih u prelesti, kojekakvih sektaša. Kako neko reče od prethodnika, meni ovo više liči na neki vid "klanovanja" što smatram sasvim pogrešnom metodom. Uz sve to, nikako se ne mogu složiti sa objašnjenjem geopolitičke situacije, Kritskog Sabora i davanje autokefalije Ukrajini. Situacija je daleko kompleksnija nego što se u ovom tekstu preosvećenog opisuje. Ovo su više lične netrpeljivosti i animozitet i to prema mitropolitu Emanuilu, koji nije ni malo neuk, a nije ni budala, nego što je prava slika i srž i suština problematike sa Fanarom. I da budem iskren, ni sam mitropolit Emanuil nije bio za ovakav vid davanja autokefalije, ne na ovaj način i ovako naglo. Treba li da pominjem i Metaksakisa i 1923. godinu? Ne verujem. Praštajte na ovolikom komentaru, koji se istini za volju "ne dodiruje" sa rečenicom koju sam citirao.
  7. Pročitao sam prvo tekst uvaženog o.Ljube. Ako se dozvoli mali osvrt na sam tekst, na iznesene argumente eklisiološke prirode, na prvi momenat se čine tačni svi navodi. Ali... Nekako sve ima svoje ALI Bilo bi nepristojno da kažem koju grblju reč, ali je analiza Kritkskog sabora pomalo šuplja jer su izostavljene su neke bitne činjenice. Sabor, pa i ovaj Kritski je veoma pragmatična stvar i nikako u to ne treba gurati ono što u pragmatizmu nema i nesme biti a to je neki misteriozni duhovni momenat. Sabornost, kosenzus. Uvek sam za to bio i ostaću pri tome da tako treba. Svako ko čita moje tekstove zna da se te dve reči uvek pominju kada pišem o ovakvim temama. Zašto toga nema i da li je Rimska Crkva jedina prepreka? Naravno da ne i ako je veoma tačna primedba o.Zorana po toj temi, pa je neću obrazlagati jer je on mnogo puta pisao upravo o tome. Gde je onda bazični problem? Koliko se dugo spremao Kritslki sabor? Spremao se godinama. Godinama su davani predlozi, mišljenja, usaglašavanja po mnogim pitanjima. Imalo je vremena na pretek da se reše sve nedoumice i nesuglasice, nadje kompromis i da se Sabor Saborno održi. Ali gle čuda, nije. Kao da je priprema sabora trajala nekoliko dana i kao da su tačke dnevnog reda tek tako navedene od strane nekog samovoljnog arhijereja. Neće biti da je tako. Antiohijska Crkva ima nerešene finansijske sporove i u mesto da to rešava kako dolikuje, bilo dijalogom, bilo pokretanjem teme da se i to uvrsti na neki način u protokole Krita, ona od jednom postavlja prepreku. Što se tiče Gruzijske Crkve, ona je u to vreme bila u problemu i morala je da posluša tatu, RPC. Naravno, posle toga, Rusi su sa "žaljenjem" izjavili da ne mogu zbog "nesabornosti" činiti sabor i naravno, povukli neke svoje predloge po tačkama dnevnog reda, za koje je postojao konsenzus. U glavnom, svi koji nisu došli, iznašli su neko opravdanje, sanćim nije poštovana sabornost. Pa upravo oni koji otkazju dogovoreno, ne žele sabornost. Da su je hteli, mogli su je imati i pored svih medjusobnih netrpeljivosti, makar da se reše tačke koje su godinama ustanovljivane da bi se Sabor održao. U kratko, tu je preovladavala klanovska podela, sujeta, lični interesi, a ne interes KATOLIČKE, a nikako izmišljene KATOLIČANSKE (ta reč nigde ne postoji osim kod nas, samo da bi se makar silom, uz što više animoziteta, što više razlikovali od Rimokatolika) i ako je grčka izvorna KATOLIKOS-KATOLIČKI. I sada, uz ovaj skandal "poluraskola" na videlo izlazi baš ta sujeta Pravoslavnih Papa, ko će više i ko kome. Ko je jači i ko će koga satrti. Ko hoće III Rim, a ko ne. Može i taj III Rim i ambicija RPC, nemam ništa protiv. Ali.... opet ALI Samo i jedino da se PRVI MEDJU JEDNAKIMA bira konsenzusom (opet konsenzus) izmedju arhijereja svih pravoslavnih pomesnih Crkava. Pa kome se zalomi čast, a ne VLAST. Kakav će model primeniti, neka se usvoji takodje konsenzusom i ako je najbolji, bar mi se čini, onaj rimski. Sve ih lepo potrpaš u jednu sobu, zamandališ vrata i dok ne ispale belu raketlu, nema puštanja. Naravno, iz svake Crkve isti broj arhjereja, da se spreči klanovska, rovovska borba. Može tu da padne i model Meletiosa Metaksakisa (ko da više), ali to je opet problem iza zatvorenih vrata sabornosti. Ali da bude samo jednoj Crkvi Vlast, Čast i Mast, to neće da može, jer će svi resto da mu "jade piliće", kao ovaj grešni Vartolomej i ako, istini za volju, Vatikanu najviše odgovara dijalog sa jednim, a ne sa svih 14 komada pravoslavnih papa. To što je neko od naših pomenuo Makedoniju, pa naravno. Ona i služi, za sada, za potkusurivanje i pravljenje problema gde ga nema, kako nama, tako Bugarima i Grcima, pa ko se prvi seti. Što se tiče Crkve Hristove, toliko, a što se tiče spoljne politike Rusije (sa kojom se slažem iz mnogo razloga), njene umešanosti, takodje iz mnogo razloga i zavrtanje "šarafa" Erdoganu, to u nekoj narednoj priči i ako sam istu ispričao pre nekoliko godina i objavio, pa se sada ostvaruje ta moja "bajka".
  8. Ja više ne znam ko sam, al' kako sam uvek tvrdio, najverovatnije da sam katolikos orthodoxos, jerbo se nikada ne odrekoh ni fide orthodoxa, niti sabornosti, vaseljene niti Svete Majke Crkve. Al' da skupljam vlažna drvca za vatricu, paaaaaaaaaa lagano avvo velečasni Zoran Djurović. To se svakako odnosi na ono što godinama tvrdim, da *partizanovci* nemaju šta da traže van manastira i kelija za koje su se sami odlučili i opredelili, ne bi li bili van svetovnog grešnog života, jer previše talibanišu i to se vidi i oseća u Crkvi i dan danas. Više ih ima na TV nego po manastirima ("obuci se sestro da ne gledam" dok ispijam kafu u Knezu). Ne bih da citiram o.Šmemana i Mitropolita Limasolskog o tim pitanjima, jer ne volim citate.
  9. Nije ovo ni prvina, a ni poslednji put. Godinama je ova taktika u opticaju, da ne ponavljam svoja ranija pisanija. Ništa tu nema skriveno, samo pošteni i časni treba da smognu hrabrosti (jaca) i da potegnu to pitanje, pa šta košta da košta, jer ovako ne ide dalje, pa bio to djakon, pop ili vladika. Ne priznajem "poslušanje" jer poslušanje ne znači "despotizam" i nedodirljivost, a mnogi su navikli na...
  10. Ja sam u Srbiji i Srbin sam Ima ovde nekoliko Redova, ali je teško objasniti ljudima ko je ko jer nas sve svrstavaju u isti koš i ako su razlike velike, bar medju nama. Ali dobro, tako je sudjeno siromašnoj vojsci Hristovoj
  11. Lepo je to kod vas što mogu u hram na službu kako dolikuje. Na žalost, kod nas je to nemoguće. Za pravoslavne u Srbiji smo jeretnici ili još gore od toga. Moj bi se paroh prevrnuo kad bi mu došao u crkvu sa plaštom i regalijama Zakucali bi me na vrata od crkve živog. Dok kod Grka, Vaseljenaca, Jerusalimske, Ruske, Rumunske i Bugarske Crkve to nije problem. Ruski vitezovi imaju svog arhiepiskopa i blagoslov pat. Kirila. Isto svuda, samo je kod nas "skrnavljenje i jeres". Al' mi smo poseban soj. Ne možeš objasniti da si pravoslavni Hrišćanin. Tužno ali istinito.
  12. Ako, ako, valja se malo. Znači ipak me oči staračke ne varaju kad su "bolničari" u pitanju i njihov časni prior
×
×
  • Create New...