Jump to content
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Ivan Marković

Члан
  • Број садржаја

    5313
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    2

Репутација активности

  1. Волим
    Ivan Marković got a reaction from Trifke in Свештеник др Угрин Поповић: Ко је достојан?   
    То је огроман пропуст црквене јерархије. Када неко дође да се крсти (а довољно је писмен да може да разуме катихизис) треба да прође катихуменат. Месец, два, три, колико треба. Да зна у шта верује. Ако му је такво што неприхватљиво из било ког разлога, не треба да се крсти. На овај начин, само их припремају на погибију.
     
  2. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Жика in Свештеник др Угрин Поповић: Ко је достојан?   
    Може бити да си се давно венчавао, а и да ти је дружење са београдском десницом (оном правом) током деведесетих створило погрешан утисак о српским свадбарским обичајима. На жалост није тако. Кад год (али дословно кад год) сам био на било којој свадби, осећао сам се као пребачен времепловом у кошмарне светове Петронија Арбитра. Зато мрзим свадбе. Због буке, оног обавезног "Нема песме ни мераакккаааа, без сестрићаааа и ууујаакккааа...." и чувеног Раме који не чује јецаје...имаш свадбу у Кани а имаш и Трималхионову гозбу. Ја на овој првој још не бејах.
  3. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Жика in Свештеник др Угрин Поповић: Ко је достојан?   
    У праву си. Венчање је сакрамент и као такво не би смело да буде испод поста, већ изнад. Е сад, проблем је у томе што наш народ кад прави свадбу прави теревенке каквих се не би постидели ни Лукул ни Апулејев Трималхион. Зато Црква не обавља венчања током поста, бар сам ја то тако укапирао. Решење је да се и крштење и венчање врате тамо где им је и место а то је литургија. Ко хоће да се крсти/венча, мораће и да се причести. Тачка. Али, то треба урадити веома поступно, и веома пажљиво. Јесте наш црквени живот затрпан нездравом традицијом и квазисујеверјем, али то не треба решавати преко колена, да се не би нехотице направио раскол. Искуство са руским старообредничким расколом треба да нам буде стално пред очима.
  4. Волим
    Ivan Marković got a reaction from Trifke in Свештеник др Угрин Поповић: Ко је достојан?   
    То је огроман пропуст црквене јерархије. Када неко дође да се крсти (а довољно је писмен да може да разуме катихизис) треба да прође катихуменат. Месец, два, три, колико треба. Да зна у шта верује. Ако му је такво што неприхватљиво из било ког разлога, не треба да се крсти. На овај начин, само их припремају на погибију.
     
  5. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from zivkov in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Јаче но за римске краљеве...
    Нисам то рекао нити је то било питање. Питање је било шта би они писали (ако би писали) тј. шта бих ја очекивао да би писали о њему.
     
  6. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from zivkov in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Да будем искрен, нисам сигуран да ли се учи или не. Морао би да одем код Данијеле на Стари исток и да чујем шта и како прича. Могао бих то да урадим кад крену предавања, па да вам јавим. Или да одем на консултације.
    Ја нисам имао тај део испита, само Грчку и Рим.
    У школама се иначе учи да је Рим основан 753, мада немамо никакве доказе да тако и јесте било.
     
    Сем када је у питању Сервије Тулије, ни ја не видим шта је по тим критеријумима историјски релевантно за било ког римског краља. Владали малим насељем, тукли се са суседима...
    При свем том, и прича о Сервију Тулију може бити тумачена као етиолошки мит о настанку сталешких (не у средњевековном смислу) институција. Ако је тако, Тулије је релевантан за историју таман колико и Тезеј.
    Фантастичних елемената имаш и тамо и вамо, ма који критеријум да узмемо за фантазију...
    У току периода владе последње тројице је готово извесна, или да преформулишем, највероватнија хипотеза, ако се наравно узму обзир да је етрурска држава заправо била нека врста федерације полиса...
    Касније понашање Етрураца у односу са Римом такође указује на то. У првом пак периоду, има озбиљних основа (путем историјскограматичких анализа) да су Сабелци владали бар током једне генерације.
    Е драго ми је да то чујем.
    То претпостављам важи и за све друге науке (укључив и sciences)?
    Наравно, али сам ја само попу упутио контрапитање које доказе има за краљеве. Па кад је рекао да нема, чудио сам се што о њима учимо на историји, која је ваљда некаква наука. За питања релевантности, види горе.
    Највероватније нису. Али се узима да је почетак њихове писмености период негде око 1500 године. Колико ја знам тек неких  сто година после доње границе живота када је живео Аврам (можда двеста). Први споменик римске писмености датира на седми-шести век, али нам археологија казује да је насеље ту било и стотинама година пре. На све то, прескочио си податак, који је прилично егзактан и који сам ти навео, да Римљани Ливијевог (али и ранијих времена, тј. времена Senatusconsultum de bachanalibus) а то је негде око 200 године нису могли да разумеју (највероватније) језик из тог доба. 
    Подаци из Аврамовог доба о Авраму могли су се налазити у савременим архивама Хурита, Хата или Касита (које су великим делом нестала, ако не грешим).
    Доба када је живео Аврам било је једна мала блискоисточно-медитеранска сеоба народа, ако се не варам.
    Па зависи шта сматраш доказом о историчности. Ако тражиш доказе у смислу историјских извора првог реда и то специфично у Јерусалиму, онда највероватније ништа. Али докази другог и/ли трећег реда су могли постојати. За доказе првог реда написах горе.
     
     
     
     
     
     
  7. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from zivkov in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ниси тако написао...сад се вадиш на недореченост.
    Не. Ја сам говорио о историчности ликова независно од евентуалних фантастичних елемената. Чињеница да тамо пише да је Ромула дојила вучица не имплицира нужно да Ромул није постојао. Штавише, не видим ништа принципијелно немогуће у чињеници да женка неке животиње подоји људско дете.
    Ко ово оспорава?
    Израчунај ту вероватноћу.
    Нити је нужно једна особа у исто време морала да влада Римом у периоду о коме причамо. То је могло да буде више њих (колегијум, олигархија...). Такође и етрурски намесник или рецимо сабелски...
    Нити да има било шта слично са било којим поменутим краљем.
    Такође је егзистенцију Марка Јунија Брута, првог конзула, могла накнадно да измисли особа за коју сигурно знамо да јесте постојала и да је имала веома добре разлоге да измисли таквог претка...Цезаров убица Брут. Што се тиче осталих краљева, чини се да су били, бар по именима епоними хероји за поједина римска племена (заправо генсове)
    Заправо двојица. Сервије Тулије није био Етрурац.
    То је зато што не познајеш довољно материју. Многе римске институције, поједини елементи религије, неке битне речи у латинском језику и првобитна лингва франка били су етрурски.
    Веома се лако може уклопити.
    Да су којим случајем старозаветни Јевреји, то би ти се врло лако уклопило...
    И имали језик који се разликује од класичног латинског толико да им је скоро био неразумљив.
    Првобитни латински:
    Manios med fhefaked Numasioi...(Fibula Praenestina-VII-VI vek)
    prevod na latinski Ciceronova vremena:
    Manius me fecit Numerii
    Први историографски радови су се појавили у време пунских ратова. Иначе, ваљда ти је познато да су и Јерусалим разорили Вавилонци? А пре тога, у време раскола јединствене јеврејске монархије, фараон Сисак (Шешонк, ако се не варам).
    Не. Добијеш на испиту питање "Реформе Сервија Тулија", а не "Вероватне реформе вероватног и најрационалнијех хипотетичног Сервија Тулија" и ако почнеш овако "За његово постојање и за спровођење тих реформи немамо никаквог доказа, иако је он вероватна и најрационалнија хипотеза, али је због изузетног значаја који су Римљани припадавали поретку, сталешком систему и праву то био важан етиолошки мит за објашњење порекла центуријатских комиција..." вратили би ти индекс док кажеш "наука воркс, бич..."
    Све али баш све ово важи и за Јевреје.
    Где сам ја то написао?
    При томе, ја не знам да ту има икаквих "натприродних" догађаја....фантастика је нешто друго.
    Ко каже да их учимо? Прича је о историчности Аврама, као и римских краљева.
    Остаје бедуински лидер, поглавица, емир који напушта једно место да би се преселио на неко друго (ништа необично за те крајеве). Насели се, обавља своје верске обреде, качи се са суседним племенима, има сукобе...
    Баш ништа што га суштински разликује од рецимо Нуме или Тула.
    Могу и не поредим бабе и жабе...
    Сад, да верујем да је психоанализа наука, реко би ти да нешто пројектујеш.
  8. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Vladan :::. in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Uvaženo drvo, neka te ove stvari uopšte ne uznemiravaju. Ako je objavljivanje u naučnom časopisu i peer review jedina teškoća koja stoje pred obaranjem i/li relativizacijom fizičkih i drugih teorija koje si pomenuo, za ovoga klirika ne znam, ali Luka Popov(nije klirik i ne nosi aljine)  je recimo objavio ovo:https://arxiv.org/abs/1301.6045
    Ovim ne tvrdim da je on ovde bilo šta oborio, već pre  pokušao da učini neke teorije kinematički i dinamički nerazlučivim ili možda pre ekvivalentnim  
    Koliko je u tome uspeo, o tome može da se diskutuje, ali su zahtevi koji se traže za jedan naučni tekst ispunjeni
    Kačio sam ovo i ranije, ali su  svi naukobranitelji glumili gljive. Nadam se da ćeš ti nešto da kažeš po ovom pitanju. 
  9. Оплаках :))
    Ivan Marković је реаговао/ла на Zayron у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Za ostale ne znam ali  Mons. ThDr. RNDr. Ladislav Hučko CSc. sigurno nije, njegovi doktorati iz prirodnih nauka su iz oblasti fizike čvrstih tijela i geologije i teološki iz oblasti kosmologije ruskih mislitelja. Ta geologja je najbliža ali opet nije to ni biologija, arheologija ili slična nauka. Inače on je vladika i češki grkokatolički egzarha, glavni arhijerej za češke grkokatolike, sjedište ima u Pragu. Kardinal Duka je glavni za češke katolike, vladika Ladislav za češke grkokatolike, vladika Michal (Dandár) za češke pravoslavce a patrijarh Tomáš Butta za husite. 
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Hučko
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Hučko
    https://sk.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Hučko
    https://www.cirkev.cz/cs/ladislav-hucko
    https://youtu.be/jwcoA0BxjO8
    https://youtu.be/q9cG-zs_ImQ
    Za češke ateiste, alkoholičare, nezaposlene, penzionere i sve ostale (komuniste, anarhiste, pankere itd.) je glavni ovaj:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Miloš_Zeman
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Miloš_Zeman
  10. Волим
    Ivan Marković got a reaction from Августин in Динамика иманентне Тројице   
    Није Јустин имао неки превелики утицај на мој богословски развој. Имали су Филарет Московски и Николај Жички (за основне ствари-у наше време није било веронауке). За више управо Станилоје и Дамаскин (у смислу догматике). Остало прокоментаришем ових дана.
  11. Волим
    Ivan Marković got a reaction from Августин in Динамика иманентне Тројице   
    Није Јустин имао неки превелики утицај на мој богословски развој. Имали су Филарет Московски и Николај Жички (за основне ствари-у наше време није било веронауке). За више управо Станилоје и Дамаскин (у смислу догматике). Остало прокоментаришем ових дана.
  12. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Zoran Đurović in Динамика иманентне Тројице   
    Заправо, једини прави догматичар у строгом смислу те речи јесте Димитрије Станилоје. Ни Јустин ни Зиз у том смислу нису схоластички догматичари. Ако ћемо уопште, мени је непревазиђен свети Дамаскин. Можда га је Станилоје донекле претекао у смислу савременије реинтерпретације неких ствари.
  13. Оплаках :))
    Ivan Marković је реаговао/ла на Zoran Đurović у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Интезивно се трудим да ме рашчине, а оно ништа! Пријавићу се добровољно због Монике, па ће ме из зависти рашчинити!
  14. Хахаха
  15. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ne samo ti, već smo svi mi (ja pamtim nas trojicu) razgovarali o tome da pop ne sme baš da talasa oko situacije Moskav-Carigrad...ne mogu sad da tražim link, ogromna je ta tema o raskolu...
    Ako te zanima kontekst izjave pročitaj nekoliko zadnjih stranica ove teme...
  16. Свиђа ми се
  17. Хахаха
    Ivan Marković got a reaction from Zoran Đurović in Динамика иманентне Тројице   
    Станилоје, румунски поп. Са румунског на српски превео источноамерички епископ Митрофан. Превод је ужасно тежак за читање. Станилоје се веома много ослања на Максима Исповедника, Дионисија Ареопагита и нешто мање на Ниског. Врло је методичан, схоластички озбиљан. Понешто користи Ханс Урс фон Балтазара и Карла Барта, те Ранера, али немам утисак да је екумениста.
  18. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Zoran Đurović in Динамика иманентне Тројице   
    Заправо, једини прави догматичар у строгом смислу те речи јесте Димитрије Станилоје. Ни Јустин ни Зиз у том смислу нису схоластички догматичари. Ако ћемо уопште, мени је непревазиђен свети Дамаскин. Можда га је Станилоје донекле претекао у смислу савременије реинтерпретације неких ствари.
  19. Волим
    Ivan Marković got a reaction from drvce in Поставите питање дрвцету   
    Neko mi reče da je Ćirković nastupao pod tim pseudonimom na nekom drugom forumu. Znaš za Bostroma, energetske nivoe elektrona, NOMA...previše toga se uklapa. Za NOMA znaju i drugi, za energetske nivoe makar nastavnici i đaci koji to uče, za Bostroma teško da iko zna...
  20. Волим
    Ivan Marković got a reaction from drvce in Поставите питање дрвцету   
    Ne, ozbiljno pitam. Ako jesi, neću ti ništa
     
  21. Оплаках :))
    Ivan Marković је реаговао/ла на о.Горан у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Зар је за то уопште била потребна комисија...
  22. Волим
    Ivan Marković got a reaction from Благовесник in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ја мислим да је то што они немају могућност да конзумирају Енергије. Али није искључено ни да је то о чему ти причаш бар донекле утицало на њега. Ипак, немам ни најмање сумње да ће наш отац Горан до краја свог племенитог живота да на свакој литургији причешћује и себе и друге Крвљу и Телом. Ко то не ради, како каже Исус, нема живота у њему. Адвентисти то не раде. Њих у вери држи само хладни фанатизам, комеморација и слично...упознао сам и Милоша Богдановића и још једног. Милош ме блокирао на фејсу кад сам му рекао да не хули по светом Вукашину Клепачком. Иначе сам му био гост на гајби пар пута...
    Ко конзумира Енергије, ту већ превазилазимо (донекле) стадијум вере  и ступамо на пут Богопознања.
     
  23. Волим
    Ivan Marković got a reaction from drvce in Поставите питање дрвцету   
    @drvceda nisi ti kojim slučajem Milan Ćirković?
  24. Оплаках :))
    Ivan Marković је реаговао/ла на Justin Waters у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Putana znači prostitutka, znači ona koja stoji na putu - nudi se, znači osnivači Rima bili Srbi. 
  25. Свиђа ми се
    Ivan Marković got a reaction from Zoran Đurović in Динамика иманентне Тројице   
    Samo polako.
×