Jump to content
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Ivan Marković

Члан
  • Број садржаја

    5313
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    2

Everything posted by Ivan Marković

  1. Uvaženo drvo, neka te ove stvari uopšte ne uznemiravaju. Ako je objavljivanje u naučnom časopisu i peer review jedina teškoća koja stoje pred obaranjem i/li relativizacijom fizičkih i drugih teorija koje si pomenuo, za ovoga klirika ne znam, ali Luka Popov(nije klirik i ne nosi aljine) je recimo objavio ovo:https://arxiv.org/abs/1301.6045 Ovim ne tvrdim da je on ovde bilo šta oborio, već pre pokušao da učini neke teorije kinematički i dinamički nerazlučivim ili možda pre ekvivalentnim Koliko je u tome uspeo, o tome može da se diskutuje, ali su zahtevi koji se traže za jedan naučni tekst ispunjeni Kačio sam ovo i ranije, ali su svi naukobranitelji glumili gljive. Nadam se da ćeš ti nešto da kažeš po ovom pitanju.
  2. Ivan Marković

    Динамика иманентне Тројице

    Није Јустин имао неки превелики утицај на мој богословски развој. Имали су Филарет Московски и Николај Жички (за основне ствари-у наше време није било веронауке). За више управо Станилоје и Дамаскин (у смислу догматике). Остало прокоментаришем ових дана.
  3. Ето видиш... Мене примили, а после сам у резерви био још и специјалац. Требо сам да ратујем противу ваших ако нападну Вуковар 95, али сте се предомислили... Штета...
  4. Ne samo ti, već smo svi mi (ja pamtim nas trojicu) razgovarali o tome da pop ne sme baš da talasa oko situacije Moskav-Carigrad...ne mogu sad da tražim link, ogromna je ta tema o raskolu... Ako te zanima kontekst izjave pročitaj nekoliko zadnjih stranica ove teme...
  5. Ivan Marković

    Поставите питање дрвцету

    Neko mi reče da je Ćirković nastupao pod tim pseudonimom na nekom drugom forumu. Znaš za Bostroma, energetske nivoe elektrona, NOMA...previše toga se uklapa. Za NOMA znaju i drugi, za energetske nivoe makar nastavnici i đaci koji to uče, za Bostroma teško da iko zna...
  6. Ivan Marković

    Поставите питање дрвцету

    Ne, ozbiljno pitam. Ako jesi, neću ti ništa
  7. On je vrlo jak neurotičar, ali da li je psihopata to ne bih toliko daleko išao. Mislim da ima određene patološki hipertrofirane crte autoritarnosti i nekakav...ne znam kako to da kažem...sindrom gurua. O tome kako se i da li se to dokazuje, možemo samo sa onima koji su već kršteni. I pristupaju redovno (ili često, kad god mogu) pričešću.
  8. Ivan Marković

    Поставите питање дрвцету

    @drvceda nisi ti kojim slučajem Milan Ćirković?
  9. Ivan Marković

    Динамика иманентне Тројице

    Патер @Zoran Đurović, испрати пар последњих постова мојих о Станилоју, Јустину и Зизу као догматичарима и реци шта мислиш о томе.
  10. Јаче но за римске краљеве... Нисам то рекао нити је то било питање. Питање је било шта би они писали (ако би писали) тј. шта бих ја очекивао да би писали о њему.
  11. Ја мислим да је то што они немају могућност да конзумирају Енергије. Али није искључено ни да је то о чему ти причаш бар донекле утицало на њега. Ипак, немам ни најмање сумње да ће наш отац Горан до краја свог племенитог живота да на свакој литургији причешћује и себе и друге Крвљу и Телом. Ко то не ради, како каже Исус, нема живота у њему. Адвентисти то не раде. Њих у вери држи само хладни фанатизам, комеморација и слично...упознао сам и Милоша Богдановића и још једног. Милош ме блокирао на фејсу кад сам му рекао да не хули по светом Вукашину Клепачком. Иначе сам му био гост на гајби пар пута... Ко конзумира Енергије, ту већ превазилазимо (донекле) стадијум вере и ступамо на пут Богопознања.
  12. Ivan Marković

    Динамика иманентне Тројице

    Станилоје, румунски поп. Са румунског на српски превео источноамерички епископ Митрофан. Превод је ужасно тежак за читање. Станилоје се веома много ослања на Максима Исповедника, Дионисија Ареопагита и нешто мање на Ниског. Врло је методичан, схоластички озбиљан. Понешто користи Ханс Урс фон Балтазара и Карла Барта, те Ранера, али немам утисак да је екумениста.
  13. Ivan Marković

    Динамика иманентне Тројице

    Заправо, једини прави догматичар у строгом смислу те речи јесте Димитрије Станилоје. Ни Јустин ни Зиз у том смислу нису схоластички догматичари. Ако ћемо уопште, мени је непревазиђен свети Дамаскин. Можда га је Станилоје донекле претекао у смислу савременије реинтерпретације неких ствари.
  14. Шта да ти радим... Сасвим поуздано не знамо за ништа у римској историји негде до галске најезде. А ако се ослонимо на изворе, тек од пунских ратова. Имамо много мање доказа за Марка Јунија Брута него за Давида. Добро. Реко само за сваки случај да не буде неспоразума.
  15. Ниси довољно добро објаснио. Навео сам ти контрааргумент да ако код Аврама нема ништа историјски релевантно, ја не увиђам по чему је историјски релевантан живот римских краљева (опет, осим можда Сервија Тулија, а зашто "можда" и то сам објаснио. Па нема консензуса о томе шта је гравитација, мада се зна како делује. Постоје алтернативне теорије гравитације и Њутновој и Ајнштајновој, а затим, ако се детектују гравитациони бозони (ваљда је то гравитон) онда испада да је ипак сила... И шта је сад проблем да се бар нешто од свега тога каже макар у средњој школи (ако се већ уче и релативитет и тако комликована ствар каква је квантна механика)? За основну се слажемо да из педагошких разлога не би требало. Заправо, сад се подсетих. Негде у седамнаестом веку пре Христа је постојала држава Мари у чијим је архивама пронађена документација која спомиње племена Абам-рам и Јакоб-ел. Такође и градови који су се звали Нахур (Нахор је Аврамов савременик у Библији), Турахи (Тара је Аврамов отац)... То је мислим за сад све што би се могло повезати са Аврамом, ван Библије. Дакле, очекивао бих да се о Авраму говори као о племенском лидеру, бедуинском емиру и његовим ратним и/ли номадским активностима.
  16. Киру старијем...за кога сасвим поуздано знамо да је постојао, као и за Давида, Соломона...пошто си у своје набрајање додао и Артура и бајке...
  17. Не водим аброве. Сам си то чини м и се истакао јавно и ти и Ведран сте о томе причали...а нешто сам и сам закључио.
  18. Да будем искрен, нисам сигуран да ли се учи или не. Морао би да одем код Данијеле на Стари исток и да чујем шта и како прича. Могао бих то да урадим кад крену предавања, па да вам јавим. Или да одем на консултације. Ја нисам имао тај део испита, само Грчку и Рим. У школама се иначе учи да је Рим основан 753, мада немамо никакве доказе да тако и јесте било. Сем када је у питању Сервије Тулије, ни ја не видим шта је по тим критеријумима историјски релевантно за било ког римског краља. Владали малим насељем, тукли се са суседима... При свем том, и прича о Сервију Тулију може бити тумачена као етиолошки мит о настанку сталешких (не у средњевековном смислу) институција. Ако је тако, Тулије је релевантан за историју таман колико и Тезеј. Фантастичних елемената имаш и тамо и вамо, ма који критеријум да узмемо за фантазију... У току периода владе последње тројице је готово извесна, или да преформулишем, највероватнија хипотеза, ако се наравно узму обзир да је етрурска држава заправо била нека врста федерације полиса... Касније понашање Етрураца у односу са Римом такође указује на то. У првом пак периоду, има озбиљних основа (путем историјскограматичких анализа) да су Сабелци владали бар током једне генерације. Е драго ми је да то чујем. То претпостављам важи и за све друге науке (укључив и sciences)? Наравно, али сам ја само попу упутио контрапитање које доказе има за краљеве. Па кад је рекао да нема, чудио сам се што о њима учимо на историји, која је ваљда некаква наука. За питања релевантности, види горе. Највероватније нису. Али се узима да је почетак њихове писмености период негде око 1500 године. Колико ја знам тек неких сто година после доње границе живота када је живео Аврам (можда двеста). Први споменик римске писмености датира на седми-шести век, али нам археологија казује да је насеље ту било и стотинама година пре. На све то, прескочио си податак, који је прилично егзактан и који сам ти навео, да Римљани Ливијевог (али и ранијих времена, тј. времена Senatusconsultum de bachanalibus) а то је негде око 200 године нису могли да разумеју (највероватније) језик из тог доба. Подаци из Аврамовог доба о Авраму могли су се налазити у савременим архивама Хурита, Хата или Касита (које су великим делом нестала, ако не грешим). Доба када је живео Аврам било је једна мала блискоисточно-медитеранска сеоба народа, ако се не варам. Па зависи шта сматраш доказом о историчности. Ако тражиш доказе у смислу историјских извора првог реда и то специфично у Јерусалиму, онда највероватније ништа. Али докази другог и/ли трећег реда су могли постојати. За доказе првог реда написах горе.
  19. Тачно. И готово сам сигуран да Тит Ливије то спомиње. То је један еухемеристички покушај да се (уколико је Ромулова мајка била проститутка) то некако ублажи. То је једно вероватно (колико вероватно,не знам) објашњење порекла ове приче.
  20. Није он интелектуални патуљак, али му је (после овог најновијег развоја догађаја) екуменизам клинички мртав, екипа му се распала, сам мора да пази шта прича, да га његови (за Москву расколници) не рашчине, па му је једини начин да "терорише талибане" овај... Оћу да кажем да су му стандардне етикете "артемит, лудак..." депласиране, па сад му још остају креатарди да се празни. Ко губи, има право и да се љути.
  21. Ниси тако написао...сад се вадиш на недореченост. Не. Ја сам говорио о историчности ликова независно од евентуалних фантастичних елемената. Чињеница да тамо пише да је Ромула дојила вучица не имплицира нужно да Ромул није постојао. Штавише, не видим ништа принципијелно немогуће у чињеници да женка неке животиње подоји људско дете. Ко ово оспорава? Израчунај ту вероватноћу. Нити је нужно једна особа у исто време морала да влада Римом у периоду о коме причамо. То је могло да буде више њих (колегијум, олигархија...). Такође и етрурски намесник или рецимо сабелски... Нити да има било шта слично са било којим поменутим краљем. Такође је егзистенцију Марка Јунија Брута, првог конзула, могла накнадно да измисли особа за коју сигурно знамо да јесте постојала и да је имала веома добре разлоге да измисли таквог претка...Цезаров убица Брут. Што се тиче осталих краљева, чини се да су били, бар по именима епоними хероји за поједина римска племена (заправо генсове) Заправо двојица. Сервије Тулије није био Етрурац. То је зато што не познајеш довољно материју. Многе римске институције, поједини елементи религије, неке битне речи у латинском језику и првобитна лингва франка били су етрурски. Веома се лако може уклопити. Да су којим случајем старозаветни Јевреји, то би ти се врло лако уклопило... И имали језик који се разликује од класичног латинског толико да им је скоро био неразумљив. Првобитни латински: Manios med fhefaked Numasioi...(Fibula Praenestina-VII-VI vek) prevod na latinski Ciceronova vremena: Manius me fecit Numerii Први историографски радови су се појавили у време пунских ратова. Иначе, ваљда ти је познато да су и Јерусалим разорили Вавилонци? А пре тога, у време раскола јединствене јеврејске монархије, фараон Сисак (Шешонк, ако се не варам). Не. Добијеш на испиту питање "Реформе Сервија Тулија", а не "Вероватне реформе вероватног и најрационалнијех хипотетичног Сервија Тулија" и ако почнеш овако "За његово постојање и за спровођење тих реформи немамо никаквог доказа, иако је он вероватна и најрационалнија хипотеза, али је због изузетног значаја који су Римљани припадавали поретку, сталешком систему и праву то био важан етиолошки мит за објашњење порекла центуријатских комиција..." вратили би ти индекс док кажеш "наука воркс, бич..." Све али баш све ово важи и за Јевреје. Где сам ја то написао? При томе, ја не знам да ту има икаквих "натприродних" догађаја....фантастика је нешто друго. Ко каже да их учимо? Прича је о историчности Аврама, као и римских краљева. Остаје бедуински лидер, поглавица, емир који напушта једно место да би се преселио на неко друго (ништа необично за те крајеве). Насели се, обавља своје верске обреде, качи се са суседним племенима, има сукобе... Баш ништа што га суштински разликује од рецимо Нуме или Тула. Могу и не поредим бабе и жабе... Сад, да верујем да је психоанализа наука, реко би ти да нешто пројектујеш.
×