Jump to content
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black

Vladan :::.

Члан
  • Број садржаја

    7823
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    54

Репутација активности

  1. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Васијан in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ево укратко око овога чисто да се виде односи писаца. Старогрчки ми је скроз зарђао али биће ту негде ок.
    Јован пише о исопу али Матеј и Марко о трсци (као за пецање, стрелу, простирку), иста она трска којом су Господа раније тукли по глави... А Лука то уопште не помиње иако је у многим другим стварима детаљнији и прецизнији од свих осталих.
    Е сад, наш Синод то "преводи" као трску и код Јована тј. усаглашава, изједначује текст са осталима ради јасноће свим групама читалаца поготово када се ради о таквим ситницама. Текст грчког синода то не исправља јер су из неког свог разлога проценили да је ок да остане. Наш Синодски превод није ситничав буквалан критички превод него оно што су они као стручњаци проценили да је најбоља могућа варијанта код превођења а када преводиш увек нешто изгубиш, као када наше пословице хоћете да преведете на енглески рецимо. Ко хоће прецизност онда лепо у школу на грчки и чита критички текст. Ја сам што ради испита што ради вежбе и радозналости доста испреводио НЗ и то је један сасвим другачији осећај када се чита и тумачи. Јединствен осећај али нажалост и мени би требало подоста учења да се опет тамо вратим...
    Око помрачења имамо сличну ситуацију, Матеј и Марко не помињу ни Сунце ни помрачење уопште него само таму која је била по земљи што значи да вероватно говоре о некаквом другачијем догађају. Лука једини баш додаје Сунце и помрачење иако Лука такве ствари обично преписује од Марка. Јован то у потпуности изоставља да не кажем као да се није ни десило. Полемично је зашто је то Лука уопште убацио између осталог јер постоји и проблем око Сунца и Пасхе али се не сећам шта тачно. Преко свега Лука може да се схвати и као право помрачење али и као нешто друго мада реч еклипса тј. помрачење потиче баш од речи коју је Лука употребио.
    Што каже Зоран, много тога има. Није једноставно и много људи је написало много дебелих књига анализирајући скоро сваку реч и реченицу, контекст, писце итд.
  2. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ведран* in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја нисам користио такав речник и са тим се не саглашавам а ево и зашто.
    Теолошка науча покушава да повуче неке границе дословног, алегорисјког и духовног тумачења итд. Има ту неслагања, развоја, напредовања библијских наука, археолошких открића која понекада врате егзегезу у рикверц итд. Међутим, задњу реч око тога, ипак има мера вере и знања код оног ко чита Писмо и покушава да иде ка Богу. Има анегдота код Отаца да је неко учинио да брдо крене да се тресе само зато јер је цитирао то место где Господ говори о вери и померању горе...
    У самом Писму се каже да су потребни учитељи ради бољег разумевања али и да Бог открива смиренима и онима који чиста срца траже. Дакле, не може се повући нека универзална граница начина тумачења Писма, а чак и да може за нека места не може за све. Ако је Писмо богочовечанско онда је лепо неко рекао и да је Откривењска књига са седам печата коју само Бог распечаћује у своје време свакоме од нас на спасење.
    Хоћеш да читаш и дословно или и као Оци, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Имаш проблеме са теолошким консеквенцама дословног тумачења и користиш савремену егзегезу и слободнији приступ ономе што се коси са савременим сазнањем, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Није спорно да се овде расправља и дискутује али треба имати меру и због себе и због других.
    Једно је отписати неки начин приступа Писму а друго отписати оног ко се тога држи. Није никако лако али никада и није било лако следити Писмо.
  3. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Васијан in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја нисам користио такав речник и са тим се не саглашавам а ево и зашто.
    Теолошка науча покушава да повуче неке границе дословног, алегорисјког и духовног тумачења итд. Има ту неслагања, развоја, напредовања библијских наука, археолошких открића која понекада врате егзегезу у рикверц итд. Међутим, задњу реч око тога, ипак има мера вере и знања код оног ко чита Писмо и покушава да иде ка Богу. Има анегдота код Отаца да је неко учинио да брдо крене да се тресе само зато јер је цитирао то место где Господ говори о вери и померању горе...
    У самом Писму се каже да су потребни учитељи ради бољег разумевања али и да Бог открива смиренима и онима који чиста срца траже. Дакле, не може се повући нека универзална граница начина тумачења Писма, а чак и да може за нека места не може за све. Ако је Писмо богочовечанско онда је лепо неко рекао и да је Откривењска књига са седам печата коју само Бог распечаћује у своје време свакоме од нас на спасење.
    Хоћеш да читаш и дословно или и као Оци, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Имаш проблеме са теолошким консеквенцама дословног тумачења и користиш савремену егзегезу и слободнији приступ ономе што се коси са савременим сазнањем, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Није спорно да се овде расправља и дискутује али треба имати меру и због себе и због других.
    Једно је отписати неки начин приступа Писму а друго отписати оног ко се тога држи. Није никако лако али никада и није било лако следити Писмо.
  4. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Zoran Đurović in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја нисам користио такав речник и са тим се не саглашавам а ево и зашто.
    Теолошка науча покушава да повуче неке границе дословног, алегорисјког и духовног тумачења итд. Има ту неслагања, развоја, напредовања библијских наука, археолошких открића која понекада врате егзегезу у рикверц итд. Међутим, задњу реч око тога, ипак има мера вере и знања код оног ко чита Писмо и покушава да иде ка Богу. Има анегдота код Отаца да је неко учинио да брдо крене да се тресе само зато јер је цитирао то место где Господ говори о вери и померању горе...
    У самом Писму се каже да су потребни учитељи ради бољег разумевања али и да Бог открива смиренима и онима који чиста срца траже. Дакле, не може се повући нека универзална граница начина тумачења Писма, а чак и да може за нека места не може за све. Ако је Писмо богочовечанско онда је лепо неко рекао и да је Откривењска књига са седам печата коју само Бог распечаћује у своје време свакоме од нас на спасење.
    Хоћеш да читаш и дословно или и као Оци, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Имаш проблеме са теолошким консеквенцама дословног тумачења и користиш савремену егзегезу и слободнији приступ ономе што се коси са савременим сазнањем, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Није спорно да се овде расправља и дискутује али треба имати меру и због себе и због других.
    Једно је отписати неки начин приступа Писму а друго отписати оног ко се тога држи. Није никако лако али никада и није било лако следити Писмо.
  5. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Матусал in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја нисам користио такав речник и са тим се не саглашавам а ево и зашто.
    Теолошка науча покушава да повуче неке границе дословног, алегорисјког и духовног тумачења итд. Има ту неслагања, развоја, напредовања библијских наука, археолошких открића која понекада врате егзегезу у рикверц итд. Међутим, задњу реч око тога, ипак има мера вере и знања код оног ко чита Писмо и покушава да иде ка Богу. Има анегдота код Отаца да је неко учинио да брдо крене да се тресе само зато јер је цитирао то место где Господ говори о вери и померању горе...
    У самом Писму се каже да су потребни учитељи ради бољег разумевања али и да Бог открива смиренима и онима који чиста срца траже. Дакле, не може се повући нека универзална граница начина тумачења Писма, а чак и да може за нека места не може за све. Ако је Писмо богочовечанско онда је лепо неко рекао и да је Откривењска књига са седам печата коју само Бог распечаћује у своје време свакоме од нас на спасење.
    Хоћеш да читаш и дословно или и као Оци, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Имаш проблеме са теолошким консеквенцама дословног тумачења и користиш савремену егзегезу и слободнији приступ ономе што се коси са савременим сазнањем, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Није спорно да се овде расправља и дискутује али треба имати меру и због себе и због других.
    Једно је отписати неки начин приступа Писму а друго отписати оног ко се тога држи. Није никако лако али никада и није било лако следити Писмо.
  6. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Desiderius Erasmus in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја нисам користио такав речник и са тим се не саглашавам а ево и зашто.
    Теолошка науча покушава да повуче неке границе дословног, алегорисјког и духовног тумачења итд. Има ту неслагања, развоја, напредовања библијских наука, археолошких открића која понекада врате егзегезу у рикверц итд. Међутим, задњу реч око тога, ипак има мера вере и знања код оног ко чита Писмо и покушава да иде ка Богу. Има анегдота код Отаца да је неко учинио да брдо крене да се тресе само зато јер је цитирао то место где Господ говори о вери и померању горе...
    У самом Писму се каже да су потребни учитељи ради бољег разумевања али и да Бог открива смиренима и онима који чиста срца траже. Дакле, не може се повући нека универзална граница начина тумачења Писма, а чак и да може за нека места не може за све. Ако је Писмо богочовечанско онда је лепо неко рекао и да је Откривењска књига са седам печата коју само Бог распечаћује у своје време свакоме од нас на спасење.
    Хоћеш да читаш и дословно или и као Оци, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Имаш проблеме са теолошким консеквенцама дословног тумачења и користиш савремену егзегезу и слободнији приступ ономе што се коси са савременим сазнањем, ок, молиш се, чистиш срце, тражиш, читаш, куцаш на врата и ако је то искрено Бог ће то све да исправи у своје време ако има неких проблема.
    Није спорно да се овде расправља и дискутује али треба имати меру и због себе и због других.
    Једно је отписати неки начин приступа Писму а друго отписати оног ко се тога држи. Није никако лако али никада и није било лако следити Писмо.
  7. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ведран* in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Говорио сам у контексту онога што сам и укратко анализирао: омашке, грешке у преводу и (не)подударностима у текстовима првенствено код јеванђелиста. Када је реч о крупним догађајима ствари су још осетљивије и потребно је и смирење и мудрост поред чистог ерминевтичког знања.


    Sent using Pouke.org mobile app


  8. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ђорђе Р in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Углавном утриповани = већина сведока је утрипована. Извлачиш се на исти неуспешан начин.
    Дрва и људски сведоци нису исто. Лош пример као и код Васе. Лепо рекох да се договорите.
    Узорак. Но добро, и колики ти је узорак? Колико си чуда и људи испитао па си израчунао да су углавном истриповани?
    Опет пањеви и тостови... Враћамо се стално на почетак као и са Васом...
    Хајде што не читате што ја написах него ни своје ни међусобно не читате...
    Него пет минута је до поноћи. Почиње време чуда 
     
  9. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ђорђе Р in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Можда му је боље теби да одговори а не мени, да се договорите шта ко није "добро" тврдио или прочитао...
    Ако "знамо" да на овом свету ништа није сигурно (мада је то за неку другу полемику) онда ни његова тврдња, као ни било шта друго, није сигурна а он је исказао као да јесте тј. да је сигуран да је већина сведока утрипована. И враћамо се на почетак.
    Али, иако су сви сведоци свих испитаних чуда утриповани, нису сви сведоци свих чуда утриповани и закључак зависи, не од тога да ли је или не ишта овде сигурно или није, него од статистичког узорка. А он није дао никакав извор, узорак, статистику, него само своју сигурност. И враћамо се на почетак.
    Сви су атоми рецимо водоника исти а сви сведоци свих чуда нису исти нити има смисла поредити атоме и људе, где ти то паде на памет. И враћамо се на почетак.
    Боље му је да теби одговори него мени. Да се не враћамо на почетак.
  10. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ђорђе Р in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Добар покушај али опет непажљиво читаш а то је зато што си пристрасан.
    "NIKO nije svedok tih dogadjaja a i oni koji kazu da jesu uglavnom ispadne da su se malo istripovali..."
    Он говори о свим чудима и већини истрипованих сведока. Преко тога испитан је само део чуда што закључак да су сви истриповани чини само вероватним а не сигурним.
    А зашто је проблем да лепо кажете да је реч о неутемељеној субјективној тврдњи која одражава потпуно небитан лични став али је подигнута на озбиљан генрализован категорички ниво који не можете да браните а да се не избрукате.
    Дешава се, јако верујеш у нешто, што је ок, али изнесеш то што је мање-више вероватно као сигурно и доказано и направиш проблем. И мени се дешавало па опоменем себе.
  11. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ђорђе Р in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Не доказ за чудо, непажљиви читаоче, него да је већина сведока чуда утрипована.
    Утриповани сведок није натприродна појава, реч је о позитивној тврдњи, доказивој...


    Sent using Pouke.org mobile app


  12. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Васијан in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    То што разумем побуде преводиоца не значи да се у свему слажем. Јер то доводи до тога да повремено морам да се враћам на старогрчки да видим је ли оно што прочитах препричано или преведено. А преводи су свет за себе теже је усагласити преводиоце него Србе у политици а још Србе преводиоце :-)
    Нисам прочитао ништа увредљиво што би се на мене лично односило тако да ок.
  13. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Zoran Đurović in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    И за то је требало времена, након силних администрирања...
  14. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ivan Marković in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Има једна још незгоднија ствар од повременог превођења са старогрчког а то је када је некоме ко је простодушан потребно објаснити да то што је прочитао није баш баш баш тако. Ти причаш једно а преводиоц нешто друго, а причом о грчком и превођењу и упоредном јеванђељу само их уплашиш још више да ти ништа не верују. Веома незгодно и потребно је много такта и осећаја и знања, неких блиских примера, да се то испегла и схвати са друге стране. Тако да такве ствари могу нажалост још да повећају збуњивање уместо да га смање...
  15. Волим
    Vladan :::. је реаговао/ла на Ведран* у Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Мећу фусноте на антиминс! 
  16. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ведран* in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    И за то је требало времена, након силних администрирања...
  17. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Zoran Đurović in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Немамо ни СЗ цео нов, какве фусноте, ко ће то да уради... Мада истини за вољу мислим да има једна или две фусноте у Синодском, бар ових пар што ја имам.
  18. Волим
    Vladan :::. је реаговао/ла на Zoran Đurović у Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Зато католици дају кратке фусноте... Не силују текст.  
  19. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Paradoksologija in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    То што разумем побуде преводиоца не значи да се у свему слажем. Јер то доводи до тога да повремено морам да се враћам на старогрчки да видим је ли оно што прочитах препричано или преведено. А преводи су свет за себе теже је усагласити преводиоце него Србе у политици а још Србе преводиоце :-)
    Нисам прочитао ништа увредљиво што би се на мене лично односило тако да ок.
  20. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Ivan Marković in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    То што разумем побуде преводиоца не значи да се у свему слажем. Јер то доводи до тога да повремено морам да се враћам на старогрчки да видим је ли оно што прочитах препричано или преведено. А преводи су свет за себе теже је усагласити преводиоце него Србе у политици а још Србе преводиоце :-)
    Нисам прочитао ништа увредљиво што би се на мене лично односило тако да ок.
  21. Волим
    Vladan :::. got a reaction from ronin in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ево укратко око овога чисто да се виде односи писаца. Старогрчки ми је скроз зарђао али биће ту негде ок.
    Јован пише о исопу али Матеј и Марко о трсци (као за пецање, стрелу, простирку), иста она трска којом су Господа раније тукли по глави... А Лука то уопште не помиње иако је у многим другим стварима детаљнији и прецизнији од свих осталих.
    Е сад, наш Синод то "преводи" као трску и код Јована тј. усаглашава, изједначује текст са осталима ради јасноће свим групама читалаца поготово када се ради о таквим ситницама. Текст грчког синода то не исправља јер су из неког свог разлога проценили да је ок да остане. Наш Синодски превод није ситничав буквалан критички превод него оно што су они као стручњаци проценили да је најбоља могућа варијанта код превођења а када преводиш увек нешто изгубиш, као када наше пословице хоћете да преведете на енглески рецимо. Ко хоће прецизност онда лепо у школу на грчки и чита критички текст. Ја сам што ради испита што ради вежбе и радозналости доста испреводио НЗ и то је један сасвим другачији осећај када се чита и тумачи. Јединствен осећај али нажалост и мени би требало подоста учења да се опет тамо вратим...
    Око помрачења имамо сличну ситуацију, Матеј и Марко не помињу ни Сунце ни помрачење уопште него само таму која је била по земљи што значи да вероватно говоре о некаквом другачијем догађају. Лука једини баш додаје Сунце и помрачење иако Лука такве ствари обично преписује од Марка. Јован то у потпуности изоставља да не кажем као да се није ни десило. Полемично је зашто је то Лука уопште убацио између осталог јер постоји и проблем око Сунца и Пасхе али се не сећам шта тачно. Преко свега Лука може да се схвати и као право помрачење али и као нешто друго мада реч еклипса тј. помрачење потиче баш од речи коју је Лука употребио.
    Што каже Зоран, много тога има. Није једноставно и много људи је написало много дебелих књига анализирајући скоро сваку реч и реченицу, контекст, писце итд.
  22. Волим
    Vladan :::. је реаговао/ла на Матусал у Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ја сам тај исоп садио, добио сам семе. Једна врста се код нас народски зове милодух. Изгледа их има више варијанти све потичу из породице биљака hyssopus officinalis. Као што је рекао отац зоран то је танана биљка око 50цм. Али сам приметио када су интезивне кише у пролеће зна да достигне око 130цм отприлике и да има дебље стабло. Сада да ли је то довољна висина не знам. Ево слика од ове године, мада изгледа да је ово нека модификација, мало ми изгледа другачија од оног оригиналног на сликама што сам видео.
     

  23. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Bokisd in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ево укратко око овога чисто да се виде односи писаца. Старогрчки ми је скроз зарђао али биће ту негде ок.
    Јован пише о исопу али Матеј и Марко о трсци (као за пецање, стрелу, простирку), иста она трска којом су Господа раније тукли по глави... А Лука то уопште не помиње иако је у многим другим стварима детаљнији и прецизнији од свих осталих.
    Е сад, наш Синод то "преводи" као трску и код Јована тј. усаглашава, изједначује текст са осталима ради јасноће свим групама читалаца поготово када се ради о таквим ситницама. Текст грчког синода то не исправља јер су из неког свог разлога проценили да је ок да остане. Наш Синодски превод није ситничав буквалан критички превод него оно што су они као стручњаци проценили да је најбоља могућа варијанта код превођења а када преводиш увек нешто изгубиш, као када наше пословице хоћете да преведете на енглески рецимо. Ко хоће прецизност онда лепо у школу на грчки и чита критички текст. Ја сам што ради испита што ради вежбе и радозналости доста испреводио НЗ и то је један сасвим другачији осећај када се чита и тумачи. Јединствен осећај али нажалост и мени би требало подоста учења да се опет тамо вратим...
    Око помрачења имамо сличну ситуацију, Матеј и Марко не помињу ни Сунце ни помрачење уопште него само таму која је била по земљи што значи да вероватно говоре о некаквом другачијем догађају. Лука једини баш додаје Сунце и помрачење иако Лука такве ствари обично преписује од Марка. Јован то у потпуности изоставља да не кажем као да се није ни десило. Полемично је зашто је то Лука уопште убацио између осталог јер постоји и проблем око Сунца и Пасхе али се не сећам шта тачно. Преко свега Лука може да се схвати и као право помрачење али и као нешто друго мада реч еклипса тј. помрачење потиче баш од речи коју је Лука употребио.
    Што каже Зоран, много тога има. Није једноставно и много људи је написало много дебелих књига анализирајући скоро сваку реч и реченицу, контекст, писце итд.
  24. Волим
    Vladan :::. got a reaction from Иван ♪♫ in Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    Ако имаш времена стави укратко шта о ова два кажу остали јеванђелисти, ти си активан теолог и имаш свежије а ја сам читао ко зна кад и само се присећам а нисам ни кући да погледам боље. Биће још занимљивије заинтересованим форумашима да ухвате неке аспекте НЗ и односа синоптичара.
  25. Волим
    Vladan :::. је реаговао/ла на Zoran Đurović у Зоран Ђуровић: Митрополит Николај на Теорију еволуције   
    немам, али заиста... пишем 2 текста тренутно, и треба 3 писма да урадим... 
×
×
  • Креирај ново...