Jump to content

Страле

Члан
  • Број садржаја

    572
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

5 Пратилаца

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

6006 посетилаца

Страле's Achievements

  1. Да ли неко поседује у пдф нотни зборник Катавасије од проф. др Предрага Ђоковића?

  2. PATRIARCH BARTHOLOMEW DISCUSSES AUTOCEPHALY WITH NORTH MACEDONIAN POLITICIANS Istanbul, January 14, 2020 Photo: Romfea Patriarch Bartholomew of Constantinople received a number of North Macedonian politicians yesterday to discuss the matter of the autocephaly of the schismatic “Macedonian Orthodox Church.” According to the Greek outlet Romfea, the Patriarch met with Prime Minister Oliver Spasovski, his predecessor Zoran Zaev, and their assistants Dane Talevski and Dejan Sotirovsky, at the politicians’ initiative. Pat. Bartholomew was accompanied by Metropolitan Emmanuel of France, Metropolitan Maximos of Silibria, Metropolitan Amphilochios of Adrianople, and other clerics and representatives of the Patriarchate. The Orthodox Church is represented in North Macedonia by the canonical Ohrid Archdiocese of the Serbian Orthodox Church, though the majority of citizens belong to the breakaway MOC, which is seeking for autocephaly from the Patriarchate of Constantinople after the example of the schismatic “Orthodox Church of Ukraine.” Pat. Bartholomew and the North Macedonian representatives decided the Patriarchate will invite representatives of the Serbian Church and of the unrecognized MOC to the Patriarchal residence in Istanbul for consultations and an attempt to find a mutually acceptable solution. The Prime Ministers and their associates expressed their respect and trust in the Patriarchate of Constantinople following the “warm and sincere” discussion. Zoran Zaev earlier stated that he was prepared to offer Pat. Bartholomew a cash bribe to receive autocephaly for the MOC. “Hierarchs” of the MOC have repeatedly expressed their belief that they will receive autocephaly from Constantinople in the near future, including as recently as January 7. “The Ecumenical Patriarchate officially confirmed that it has not given up on the desire to resolve the issue of the autocephaly of the Macedonian Orthodox Church, despite the opposition of the Serbian and Russian Orthodox Churches,” writes the North Macedonian outlet Religija. “During the talk, the previous stages of the discussion were raised, including the request of the Church [the MOC—Ed.] to return to the canonical name of the Archdiocese of Ohrid, in accordance with a timely request for an appeal on its part,” the Religija report reads. In September 2018, Pat. Bartholomew declared that he would never recognize the MOC as long as it used “Macedonian” in its title. The MOC, which formed as a schism form the Serbian Orthodox Church in 1967, reached out to the Bulgarian Orthodox Church in November 2017 for assistance in becoming a canonically-recognized autocephalous Church. The Bulgarian Church agreed to help, which greatly angered the Churches of Serbia and Greece, and also the Ecumenical Patriarchate. The MOC then appealed to the Ecumenical Patriarchate as well in May 2018 for the regularization of its canonical status, which responded that it would take up the issue and take appropriate measures “under the essential conditions of the observance of the historical-canonical powers and privileges of the Ecumenical Patriarchate.” After declaring his opposition to the title “Macedonian,” Pat. Bartholomew later declared in October 2018 that the issue of the MOC is within the Serbian Church’s competence. At its May 2019 session, the Council of Bishops of the Serbian Church resolved to resume negotiations on the resolution of the status of the MOC, though there does not seem to have been any progress since then. U.S. Secretary of State Mike Pompeo visited “Archbishop” Stefan of the MOC in October, after which Stefan declared that the U.S. is committed to protecting the MOC. 1/14/2020 Извор: https://orthochristian.com/127059.html?fbclid=IwAR0jhUA8cQD-FuP_OGkv64IxSKVJnV3eBQeC13rIZnasfR5nzFdn-KA3Yz4
  3. Зар као реципијент уметничког дела не могу да изнесем своје мишљење о истом, поготово у време када је признато да се уметничко дело довршава у контакту са публиком? И то је култур-расизам када се не слажеш са одређеним културним трендом, добро. Ја ни у једном тренутку нисам рекао да њено дело није уметничко. Већ сам рекао: То је та чаробна реч дискредитовања саговорника.
  4. Сматрам да је ова паралела неумесно склопљена.Није ствар о врсти музике. Искрено, више волим народњаке, Али, уметничко дело говори јако добро о уметнику, тако да је сасвим небитно да ли су они рекли да имају духовнике или не. И колики и какав је њихов утицај заједно у односу на онај који има Цеца, од милоште ''српска мајка'',прилично је познато Нисам уопште помињао да ли неко заслужује да буде нечији духовник итд. нити сам рекао да Цеца треба да постане зилоткиња, већ сам изнео своје мишљење о коришћењу Цркве за једну (само)промоцију која може да буде на њену штету. И нигде се нисам противио што је Цеца са свима нама на Лађи спасења, али сам изнео свој став у вези нечега што се тиче сваког члана Цркве, и постао фарисеј. А фарисеј се сада постаје изгледа, да завшим Цанетовим речима, када ниси део ''хипнотисане гомиле''.
  5. Опет мешање баба и жаба, да ли је култур-расизам рећи бобу боб, а попу поп? Да ли, као духовник, треба бити искрен према своме духовном чеду и свима? Немам ништа против да она, да свако има духовника, али духовник није украс. Добро питање би било, да ли појединца који истиче да има духовника, а чије деловање и даље пре свега бива саблажњујуће по људе како црквене, тако и нецрквене, може због таквог свог иступања повезаности са Црквом, нашкодити Цркви?
  6. Да ли је он својим парама ктитор? Не знам да ли можда наш Свјатјејши Патријарх жмури на реалан свет око себе, пошто је своје пригодо слово поводом додељивања ордена писао очигледно на основу предлошка из Информера. И такође, већ сам о томе причао на форуму, требао је да се сети и данас омражених ''жутих'' који су такође доста помогли, а са којима је и сам Патријарх релативно добро сарађивао у смутно време деведесетих пре него што су и били на власти. Не мора да буде Амвросије Милански, али може да буде макар мала савест и критика према неким апсолутно неетичким поступањима.
  7. У складу је са српском средњовековном праксом, да. Али Србија је тада била монархија, што јасно говори нешто. Тада се и могло говорити о оној беспоговорној послушности власти из тог специфичног односа државе и Цркве, некад више налик симфонији, некад какофонији. Али у републици, томе места нема. Мада, неко би можда и хтео бити монарх.
  8. А од кога синдрома је оболела јединка која је слуга вештог политиканта Слободана Милошевића и која прати све његове квази-националне вратоломије?
  9. Баш тако, стога је било редно да се од стране САС-а позову припадници и оне власти која је поново увела верску наставу макар била онаква каква је.
  10. Колико год ми је дело поменуте Марине огавно и тешко за варење, ипак не бих да прибегавам уметничком елитизму ограничавајући уметност на дела у читавој људској историји која испуњавају одређене критеријуме створене у једном моменту у прошлости. Премда уметност јесте умеће и вештина, сматрам да то умеће није неке техничко-технолошке или идеолошке природе, већ способност да једно дело пробуди осећање лепог у одређеном појединцу. А питање лепо је посебна ствар, али док год постоји и један човек у коме дела Марине Абрамовић буде нешто што годи његовом естетском бићу, докле ће она бити уметност ма колико се ја са тиме не слагао.
  11. Не знам колико је оваква анкета захвална на православном форуму. Знате, последњи биће први, први последњи...
  12. Пијем само једну дневно...
×
×
  • Креирај ново...