Jump to content
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black

archero

Члан
  • Број садржаја

    20
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  1. Gospodine Žuti Care, ovde ste posmetnuli kao u željezničkoj katastrofi, jer to što vi nazivate kao oruđe je nešto zvano "tehnika", ukupnost proizvodnih alata i veština, koja je vezana za "tehnologiju" to jest iskustvo u procesima, metodama, operacijama itd. koje se koriste za pravljenje određenog proizvoda. Vidi se da ste zavezani za vaše predrasude, ali nemojte biti i prznica pa da i nas vezujete! Nauka je različit subjekt i zove se sistematski skup koji gradi i organizuje znanje i interpretacije o prirodi, svemiru, društvu i umu kroz teorije i zakone koji se dokazuju i objašnjavaju u eksperimentima. Vase zbrke o "naučnom" i "praktičnom" karakteru nekih delatnosti u proizvodnji oruđa od kamena nekakvih sakupljaća i lovaca koje ste pročitali u "naučnim" člancima imaju različite antropološke interpretacije od biblijskih. Hajde, ko je tvrdoglav i neuk neka čita malo Sveto Pismo pa da vidi da postoje svedoci davnih vremena koji govore drugu istoriju ljudskoga znanja. Tehnologije i tehnike jesu popularne i imaju uspeh kod publike jer poboljšavaju komfor života i bile su prisvojene u bajkama o samovoljnom radu "pregornih" naučnika kako bi privukle žar na njihovoj pogači. Medjutim i u davnim vremenima, pre pojave persuasivne nauke postojale su tehnike i tehnologije. U 2Dnevn. 26, 15 govori se o "veštim inženjerima"(designed by skilful men: New International Version) koji su svojim iskustvom iz duha taumaturga stvarali sprave (machines-engl.) jer im se divno (u drugim prevodima "čudesno") pomagaše. Eto, tehnologije mogu biti proizvod duhovne mudrosti a ne persuasivne nauke! Treba shvatiti da tehnika i tehnologija nisu proizvoljne stvari koje isključuju Boga jer i Bog (Logos) učestvuje kao princip u sveopštem životu dajuci mudrost i moči stihija kroz komunikacijske kanale "medijuma" koje urazumljuju bića i nadogradjuju stvarnost (Jov.32.8, 1Mojs.2;19-20), ( na primer, Bog daje "tehnike i tehnologije" čak i pticama, insektima, ribama u migracionim ili životnim procesima i one žive "nekad" bolje nego car Solomon, Jev.poMateju 6:26-29 itd). U knjizi Postanka 2;19-20 se opisuje kako je Adam podučavan uz pomoc Duha kada je nazivao prve pojmove sveta. Mudrost je dar od Boga(PričeSol.2.6) i nalazi se pred čovjekom, a ne na obodima zemlje, gde tragaju nemarni(.PričeSol.17.24) Ona teče nepromenljivo(.PričeSol.18.4) Mudrost je dar koji moramo pratiti pazljivo(PričeSol.2.2), i traziti u molitvi(PričeSol.2.3) jer je apriori. U svetu Logosa kapacitet ljudskog bica da stvara svoju stvarnost zove se facultas signatrix(upotreba znakova) kao onih u 1Korincanima: 1,22-24. Naravno da taumaturzi koji imaju odnos sa duhovnim silama mogu činiti čuda koja zadivljuju neupućene jer čuda su samo natprirodni događaji o čijim uzrocima neki ljudi jesu neznalice. Ali to ne znači obavezno da su u vidu samo judeo-hrisčanske religijske svrhe pošto Bog nije arbitraran prema "neznabošcima" jer u svetu postoje recimo i istočnjačka, islamska, animistička ili sekularna socijalna ustrojstva koji jesu mediji (u jednini- medijum) to jest - ispust (engl.=outlet) njihovog duha. Dali možete zamisliti religijsku interpretaciju da je Bog veći Car od Vas, i da vlada nad svom zemljom(Ps.47.2,Ps.147.15-18) i dopušta stvaranje podobnih uslova svim kulturama življenja pa cak i sekularnim disciplinama kao što su tehnologije i umetnosti, gde On kao princip sveta i kao koordinator i katalizator konjukturno osigurava zakone i potrebe prema kondiciji svakog bica i azurira stanje uz pomoc duhova od stihija, koji deluju subjektivno ili objektivno kao faktori koji oličuju stvari I dogadjaje? Iz vaših ranijih interpretacija i postavki zaključio bih da ne i da niste svesni kapije vaših ideja, govora tj. duha (čuvara praga) jer tvrdoglavost i naivnost može vezati coveka i drzati njegov um zaključan kao kapiju. Da, postoji svet tehnologije i tehnike, ali to je samo jedan vid življenja. Biblijska revelacija svedoči da se na "harddisku" stihija mogu zidati" softveri" iliti svetovi u rasponu od kanibalizma, civilizacija robovlasništva, socijalne i klasne borbe i svih znanih i neznanih formi društva. Međutim, imamo dokaze od Isusa i proroka, može postojati i Carstvo Nebesko. Alooo!?! Kutnjak javlja sekutiću! Samo Hristovi vernici mogu podići zastavu na kojoj piše: En Arhe en ho Logos! A to je specifična razlika od ogoljenog amorfnog materijalizma kojeg vi slepo sledite. Upotrebljavati tehnologiju kompjutera za debatu o religiji i nauci nije licemerje (takve besplatne formulacije sam ja cuo od ranije) vec podobnost da se pristupi javnom prostoru institucija ili medija socijalnog karaktera slično kao što su bile knjižare ranijih vekova. Vi kao da sugerišete da izumitelji interneta nisu praktično imali u vidu prenos informacija uz pomoč elektroničkih, bežičnih, i optičkih mrežnih tehnologija već revoluciju svetonazora! Zar biste pristup u svoje vreme Gutembergovoj štampanoj Bibliji nazvali licemerjem? Zar nije licemerje pretendovati da su "interpretacije" u nauci, medicini, komunikacijama, prehrambenoj industriji, raketnoj tehnici, itd., "rešile" probleme čovečanstva kad svi znamo da tajne mikro i makrokosmosa i danas razdvajaju ljude a da se zapadna civilizacija zasniva na prevarama i nasilništvom kojima se grabe resursi ostalih, a gde propaganda eratičkog ponašanja i mišljenja da je sve normalno i opravdano u impersonalnom univerzumu jesu izraz obsesije sujetom o izuzetnošću, hedonizmom, dominacijom, kontrolom kojim je zapadni humanizam i nauka relativizirali etiku, moralnost i znanje uzimajući kao osnovu neke aspekte zapadne nauke i koncepcije o svetu sa ciljem podčinjavanja interesima nekih centara moći u njihovoj hristianofobiji. Nacisti i komunisti su uzimali nauku kao osnovu svojoj ideologiji ali su ih kasnije pobedili transatlantski konzervativci masoni i demokrate katolici koji" imaju zajednicko nesto sa Hramom". Kako bolje objasniti nevernicima da shvate, meni nije jasno, da iako misle da su "rodoljubi" ili "humanisti", oni kao jato hvalisavaca ili pečinskih ljudi pljuju na sve istinito, sveto i vredno što čini bogatstvo i specifičnu razliku ljudi, i što nas moze podići i spasti jer je duh moć coveka koji sadrzi universalije,a čovek jeste medijum duha, pošto je taj vid komunikacije ljudska najvaznija komponenta. Zašto malo ko priznaje da smo slabi kao pojedinci i kao narod (imamo isto poreklo, kulturnu tradiciju, interese i sudbinu) pa da se povlađuje i prihvati učenja Svetoga Pisma o tome kako funkcioniše princip sveta? Zar je hrišćanski svetonazor toliko izgubio prevashodstvo mada je u temelju naše "evropske" kulture? Neko bi trebao reći da naši vragovi imaju uspeha i da oni koji uređuju "agenda-setting" javnog prostora, bez valjanih argumenata i kroz tuđ svetonazor, ponekad čine kroz tu delatnost klanicu našeg duha pa se kod nas promovišu "čvarci" jednoumlja po receptu neprijateljski nastrojenih globalnih "kuvara". Pavle misli o ljudskome bicu i umu kao o utvrđenom gradu ili Hramu koji treba biti osvojen, 2 Corint. 10:4,5:"Oružje našeg ratovanja su date Bogom na rušenje uporišta. Čovek, u svom neznanju gradi nesto kao tvrđavu koja je okružena "uporištima" (rovovi i otkopi) i "visinama" (kule i zid grada). Ova uporišta i kule su "izvodjenja", odnosno izumi ili izvodi (ekstrakti, prevodi) uma i oni se protive znanju o Bogu a to je tiranija pod maskom stanja komfora kojom se ljudski nečisti duh hrani našim životima. Primer biblijske "tehnologije" komunikacija jesu urim i tumim(2Mojs.28,30). Postoje ljudi u Svetom Pismu koji su se veselili u Gospodu (Knj. o Jovu. 22;23-30).
  2. Gospodine Željko, lepo vi nama zvacete i mrmljate nešto o vašim drifterskim nesvesticama kao i za vašu „globalizaciju“ i „geometriju“. Ne zamerite, dali znate da ste vi ste ovde pljunuti sultan sumnje Pierre Bayle, ako ste čuli za njega...u stvari, povampireni mutant Pierre Bayle jer je on živeo u 17 veku jer podsečate na njega po vašem i njegovom skepticizmu, pošto je i on sumnjao u mogučnost spoznaje putem religije i nauke, a koristio je čak i izraz da smo suviše „mali“. Kao zagovornik tolerancije divergentnih uvjerenja, Pierre Bayle je bio računat kao superskeptik koji koristi svoj rečnik-enciklopediju da kritikuje sve poznate religije, teorije i filozofije a to je verbalizovanje paradoksa i insinuacija da kao bajagi on zna da niko ne zna i da smo mi suviše „mali“. Kao bivši patrijaršijski i sinodski trpezarac sa znanjem do žabljih kolena nadjite volju ili prijatelje da vas uce jer vi propovedate vodu a pijete vino. Jao, tesko vasoj zvezdi, pazite da vas sveti Nikola ne podari štapom ili prutom za takav greh pa da vam ne kisne sa kaznama ili da vam neko iz ondašnjih pretpostavljenih sveštenika za to ne iscupa uši i spali nekoliko po turu kao da mu dugujete novac, pa da posle povracate rucak i slinkate sa rukama na ocima kao mlada na svadbi za roditeljima. Odobreno je od Ujedinjenih Nacija da ima Boga! .
  3. Citat: "Formalno, bajka i mit se mogu poklapati jedan sa drugim ponekad toliko da se u etnografiji i folkloristici mitovi često nazivaju bajkama. Medjutim, mit nije bajka za "slabe u duhu", ali je "istorija" čije značenje se mora pronaći i čije otkriće daje smisao i iskustvo životu. ” Neki ateisti upotrebljavaju naućne mitove negde izmedju bajke i istorije, kao što se i onaj "slab u duhu" iz vica, kome je žena kupila ćetku za wc solju ponekad vraća i na novine da se briše.
  4. Gospodine Genius at Work! Na argumente o sinkretizmu principa i mi šljenju svetskog filozofa kako matematika opisuje svet, vi, koji sebe nazivate genijem nudite samo naivnost i osornost neiskusnog sabesednika jer već peti put zaredom dajete samo neopravdane i neutemeljene izjave. Mislite da ako vi sročite dve rečenice mi ćemo da popadamo pokošeni vašom mudrošću? Bez argumenata iz kredibilnih izvora vaše lične izjave su neopravdane, a bez upućivanja na zakonitosti, norme, principe one su neutemeljene. Velika je laž da matematika omogućava da opisujemo i spoznajemo fizički svet oko nas, kažu kritičari. Kada neko na primer, na istorijske događaje i likove nagomila bajke onda to nije istorija već mit i mistifikacija, obmana i prevara. Sami kažete da neke već objašnjene stvari ne možete shvatiti a ta činjenica govori sama po sebi o zabunama i predrasudama vašeg rasuđivanja. Naučna retorika je laža a Bog je istina.
  5. Gospodine Genius At Work, pa vi ste neverovatan! Pošto vidim da se na ovom forumu u zadnje vreme slabo interpelira a da ste vi jedini zainteresovan, smatram da je šteta da teško shvatate jer iako ste procitali valjane argumente vaša se logika tetura i dalje kao da vam je razbijena glava. Iako vam se kaze da nauka u koju vi tvrdoglavo verujete jeste samo jedna filozofska interpretacija i refleksija od strane pobunjenika koji će se uvek starati de izvrše revolucuju u svoju korist, vi ne vidite da promoteri te pobune nameravaju da prevare čovećanstvo uz pomoć priređenog teatra ponovljenog čak i od strane nesvesnih aktera. Kobajagi eksperimenti koje vi prihvatate kao „prilagođavanje“ novim otkrićima jesu samo surogat, lukavo ažuriranje, podkusurivanje i manipulacija kojom nas vezuju agenti duhova zloćesti iz neba jer satanizam nekih ljudi iz nauke je dokazao da poseduje adversitet prema svakom autoritetu i zakonu, bilo božijem, ljudskom ili prirodnom. Nauka nije uvek izvor objektivnih vrijednosnih sudova, međutim nauka je koristan alat jer ona opravdava ili uskraćuje mnoge stvari. Cilj prirodnih nauka je da proizvode korisne modele stvarnosti. Umjesto pružanja apsolutne istine, prirodne nauke testiraju ljudske hipoteze nekih aspekata fizičkog sveta, a kada je potrebno, revidiraju ih novim zapažanjima podataka kakvim nauka tvrdi da treba da budu. Ali, neko bi recimo, mogao da kaže na osnovi biblijskog svetonazora da je naučna stvarnost uočljivih prirodnih (empirijskih) zakona u stvari multipleks zgrada koja se sastoji od više nivoa (etaže).i koja nekad razlicito funkcioniše. Međutim, takva zapažanja koja nisu u skladu sa naučnim interpretacijama i paradigmama jesu cesto zanemarene. Prema takvom empirizmu dakle, nauka ne daje izjave o tome kako "jeste" stvarnost vec nauka daje samo zaključke o ljudskim zapažanjima i interpretacijama prirode. Zar vam nije jasno da su vaše premise pogrešne jer ne daju neposredan uvid sveta koji postoji kroz načelo Božije Reči i stihija koje jesu sekundanti i asistenti kreacije, bez kojih ne bi postojao život, a njihova se egzistencija ne može dokazati kroz baratanje sinkretistickog, inkompatibilnog „sklada“ brojeva i amorfne materije koji danas jeste a sutra nije prihvačen jer se naučnici večno sujetno prepiru http://elementy.ru/news?newsid=432428. Religija se ne bi trebala uzdati za dokazivanje istine u instrumente kao što su matematički modeli, nazovi eksperimenti i sve ono šta nam se nonšalantno govori jer je kao sve ranije ljudske kulture, civilizacije i teorije i nauka protratila milost zbog konflikta sa božjim nacinom ili principom koji, mada daje ljudima facultas signatrix, to jest moc da upisuju u stihijama svoju stvarnost, da stvaraju svet na svoj nacin, ipak predstavlja drugu suštinu. Naučnici su kritikovani zbog toga što se uvlače u "kuli od slonovače" jer su oni netrpeljivi vernici u svoju nauku koju gledaju kao izvesnost koja ne može biti dovedena u pitanje i gde dominira tvrdoglavi skepticizam u sve ostalo, pošto jesu birokrate tog naučnog aparata a sebe smatraju kao jedine "zasluzne" sluge države i društva. Kritičari vide naučnike kao racionaliste koji razvijaju komplikovane modele koji nemaju veze sa empirijskim(senzorijalnim) iskustvom jer je nauka teško razumljiva mentalna konstrukcija koja je dostupna samo onima koji je prihvataju jer su inicijirani u njene "tajne". U prirodnim naukama nerazumna delotvornost matematike u prirodnim naukama kao glavni instrument za dokazivanje i ekvivalent za eksperimente, a u društvenim naukama neshvatljiva terminologija jesu prepreke za pronicanje krajnjeg smisla. Omiljena definicija matematike Bertranda Russella je bila da je matematika "disciplina u kojoj nikada ne znamo što govorimo, niti da li je ono što kažemo istina". Ko će uspeti da otrgne nekog naućnika naduvenka od njegovih predrasuda učiniće ćudo. Čak i tako, ne treba biti poražen kao žedan koji treba da vrši nuždu, a nema sa čim, jer kako kaže Biblija onaj koji veruje ispuniće mu se, pošto je Logos ispunio ćudesno svima koji su tražili da dokazu sebe (Mat. 7,8). Ipak, imajte na umu da Bog namerava da dozvoli „mudracima“ da se iskažu da bi ih uhvatio u njihovoj laži i pobuni. Iz perspektive filozofije materija je kontroverzna tema jer su teorije o materiji raznovrsne. U antička vremena se smatralo da su elementi stvarnosti vatra, voda, vazduh, zemlja, brojevi, nedefinisani(apeiron), kao i elementi Logosa-stihije. U srednjovjekovnoj teoriji materije na osnovu Aristotelove škole, podržava se postojanje duha ili duse koja stvara tu materiju. Materijalistička filozofija (materijalizam) smatra da kao osnova svih fizickih pojava u svijetu stoji materija, a idealistička filozofija (idealizam) smatra da su u osnovi materijalnog sveta ideje ili informacija upisana u duhu koje stvaraju tu materiju. Iz teološki perspektive duhovne sile i materija koju one stvaraju jesu rezultat božanske kreacije, ali ova teorija se dovodi u pitanju nakon pojave Darvinove teorije evolucije. Umesto proizvoda nauke zvanog tehnologija Biblija nudi logotehniju i tu leži tajna skrivene božje mudrost. Iz biblijske perspektive, bilo bi vam od koristi da krenete od ovih mandiliona i horugvi.
  6. Gospodine Milane Nikoliću, verujem da nikad niste čuli za teoriju argumentacije jer vi nama ovde nudite ono sto se u argumentaciji zove „irelevantni argument“( Ignoratio elenchi) zvani još i crvena haringa koji je nešto što dovodi u zabludu ili odvraća od relevantnog ili važnog pitanja. Formiranje uvjerenja na bazi maštanja i prema onome što je ugodno zamisliti, umjesto da se oslanja na dokaze o racionalnosti i realnosti koncepcije o svetu može da rešava sukob vaše vere i fantaziranja. To može biti bilo vaša ili tuđa logična zabluda ili književni uređaj koji se upotrebljava u književnosti da odvede čitatelja ka lažnom zaključku. Zabluda može biti namerna, zbog literarnog efekta ili kao deo retoričke strategije naprimer u politici, ili se može koristiti za vrijeme „nenamerne“ argumentacije kao što je slućaj pretpostavljam kod vas.
  7. Litija je molitva uoči praznika (o crkvenoj slavi, Bogojavljenju, Uskrsu, Spasovdanu, zavetini i dr.) kada povorka vernih sa sveštenstvom i crkvenim barjacima, obilazi seoski atar. Suočeni sa nesrećom (epidemija ljudi ili stoke, poplava) seljaci su se obraćali nekom svecu za pomoć zavetujući mu se da će praznovati njegov dan ako usliši njihove molitve. „Zavetina“ je praznik u vezi sa takvim zavetom. U doba kad duh hrisćanstva potiskuju i dave tudjinski duhovi kao što je modernistička naučna jeres, globalizam, strani i domaći gulanferi, ćuhapi glavorezi i klerofašisti evrosojuza, šalu na stranu, crkveni barjaci mandilioni i horugve bi trebali biti ispisani sa suštinom, Logosom, jer Logos je Isus Mesija koji oslobađa od zabluda i otvara mogučnosti drugih značajnih sila. Plava boja označava konzervativizam i slobodu a takvu ideologiju bi trebali da promovišu recimo, tradicionalisti kao što su ćetnici i kozaci.
  8. Naslov ovoga podforuma nadovezuje se na tekst iz Jevr.Posl. 11:3-“svet stvoren iz ničega“ kao da je tu neki argument polemike sa valjanim tvrdnjama koje su istinite u svakoj interpretaciji. Ljudi, saberite se, nema toga, nije vas posetila božja mudrost kad ste to pisali. Iako je jedan gospodin ovde na sajtu veteranski govorio da kod Svetih Otaca nema izjave striktno o tom „iz ničega“, primećuje se izlivanje potoka neosnovanih vrednosnih rasuđivanja, nedostatak razboritosti za percepciju pravih tema iz crkvene leksike, a takođe i klimavost argumentativne tehnike koja bi trebala sazdati diskurse. Za kontrast, recimo da stariji prevodioci kao Đuro Daničić ili na primer, Martin Luther upotrebljavaju taj izraz, ali da takodje stara Vulgata („ut ex invisibilibus visibilia fierent“) a i modernjiji prevodi kao što je engleski New International Version govore o nećem sto se ne vidi (“not made out of what was visible”). Izraz “iz ničega” na temu geneze sveta može biti kritičan jer i ovde na forumu neko reče ranije „da Bog puca prstima”, nesvestan da se time otkriva nepotrebna aberacija zbog pogrešnog ugla pristupa. Takođe je jedan gospodin katolički sveštenik razvijao kontradikcije o stvaranju “ex nihilo”, ali se i kod njega isto gubi iz vida fundament argumentacije to jest usaglašavanje svih argumenata sa legalnom normom, principom. Da bi se to razjasnilo treba napomenuti jednu od razumnijih opaski koja postoji, na primer, u predgovoru prevoda na naški “Izgubljenog raja” Džona Miltona, sekretara Olivera Kromvela, gde se citira da je dotični komentirao među prvima da je Bog stvorio svet iz svog Bića a ne “iz ničega” kako se ovde kaže. Prema tome, stvaranje scenarija o početku sveta moze biti samo u ideji principa stvari, arche-a, koji u prvom redu podrazumeva premise i početak koji determinira razvoj, smisao i obrazac. Ako je svet nastao kroz Big Bang (Veliki Prasak) imaće drugi sklop, osnovu , perspektivu razvoja i vrednosti od sveta nastalog recimo, vodom kroz Božiju Reć, Logos (2 Pet 3,5, Post.1,1, Ps.24,2). Težina argumenta polemike o tome šta je to Bog stvorio, na ćemu svet poćiva, ne može se naslutiti ako „mlatimo praznu slamu“ o „ništa“, već samo ako oživimo jednu od najvećih dilema filozofije, staru svađu, debatu ili argument o „problemu univerzalija“ (osobina ili karakteristika stvari ), dali realno postoje, iz cega su proizašle i na kakvoj platformi, vođenu u grčkom antičkom dobu a zatim i u vreme srednjovekovne crkvene filozofije zvane „skolastika“. http://sr.wikipedia.org/wiki/Проблем_универзалија. Ovim argumentom spoznajemo da se hipoteza principa Logos od kojeg izvire svet može dokazivati uz pomoć tehnike silogizma, ako prvo razjasnimo druga dva tipa tehnike argumentacije. U hrisćanstvu se pri argumentaciji koriste tehnike induktivnog kao i deduktivnog rasuđivanja, od pojedinačnog ka opštem i obrnuto, od generalnog ka partikularnom. Prvi iskaz da bismo shvatili te osobine ili karakteristike stvari mora početi od opisivanja vise pojedinačnih povezanih pojmova (vidi umbrella koncept) a ti pojmovi jesu „ikos, oikos, oikumene“(strofa, kuća, svet) koji imaju isti koren u etimologiji. Kako umešati svet, kuću i strofu u jedan tiganj generalnog koncepta ? Naučnici i filozofi, a među njima ima vucibatina koji preziru religiju, se naravno nisu složili da istraže razlog zbog kojeg se pojedinačan oblik poetske forme zvane „ikos“ (forma tropara i deo akatista i kanona) tako zove, iako mnogi veruju da u pravoslavnoj imnografiji ta reć nastala ekstrapolacijom (proširenje zbog autoriteta iz jednog u drugi domen) i dedukcijom iz jevrejske religijske koncepcije o svetu gde rec „kuća“,“dom“ ima smisao i „poezija“, i „pesma“. Treba napomenuti da i u italijanskom jeziku omonim stanza-stanza znaci „sobu“ i „strofu“. Drugi element potreban za silogizam bi bio obraćanje k autoritetu teoretičara nauke, epistemiologa Thomasa S. Kuhna koji je ekstrapolirao iz grčke gramatike za svoju teoriju o paradigmi taj partikularni termin koji znaći „egzemplifikacija“ to jest onaj rezultat kada ućenik na tabli ispise sve forme, deklinacije i konjugacije postojanja jedne reći po padežu, vremenu, ili rodu, etc., u dotičnom jeziku. Utoliko se više moze prihvatiti ta indukcija iz Kuhnove teorije paradigme (ili osnovnih pretpostavki) u gradnji argumentacije naućnog metajezika za biblijski koncept o Logosu(Reći). Evo kako se gradi silogizam koji dokazuje paradigmu na kojoj je Bog stvorio princip sveta : Premisa major: „En arche en ho Logos“ znači da je princip naše stvarnosti Logos(Reć) Jovan 1,1. Premisa minor: Elementi ili slova Logosa jesu stihije (2Pet.3.10) koje grade ikos, oikos, oikumene, svet kao poetsku kreaciju u vidu strukture, funkcija, i semnifikacija jerusalimskog Hrama. Zakljucak: Jerusalimski Hram (vidi Jezekilj 40, vizija), Skinija iz pustinje zvana i “Šator od sastanka“ i arhitektura hrisćanske crkve, sa svim spoljnim i unutrašnjim dvorištima, Svetinjom i Svetinjom nad Svetinjama jesu model, paradigma, sklop ili obrazac prema kojem se gradi princip našeg sveta, zvani Logos. Mi ne zivimo dakle u jednostavnoj sprezi atoma kako nauka kaže, vec u konstrukciji koja ima strukturu, funkcije i semnifikacije jerusalimskog Hrama zvanog Dom Gospodnji (Ps.104,2, Prva Knjiga o Carevima 6;1). -Prosto, zar ne ? Za proširivanje debate možemo izneti i druge argumente za polemiku. Stihije jesu slova kojima Bog Stvoritelj (poietes) http://biblehub.com/greek/4163.htm pise svoju kreaciju i stvara Vaseljenu kroz božansko pisanje (poiema) http://biblehub.com/greek/4161.htm . Pošto je Logos ili Duh Boziji glavna magistrala koja koordinira i katalizira svet, mi smo dakle vezani umom kroz zavesu krvi (jevr.paroket)za Logos, Božiji um, sastavljen od duhovnih stihija koje jesu nizovi informacionih i energetskih vozila, sila i autoriteta (dynamis http://biblehub.com/greek/1411.htm i exousia http://biblehub.com/greek/1849.htm) a njima se grade i ispisuju osobine i karakteristike svih stvari i bića, to jest gorepomenute„univerzalije“. Takozvani „opis putovanja nečistog duha“ iz Mat. 12;43-45, govori o ponovnom vračanju u oćisčenom duhovnom domu i sobama. Reć κόσμιο (gr.cosmeo) bliska rećima kosmos i kozmetika jeste ovde upotrebljena i u smislu ukrašavanja sobe nameštajem ( https://biblia.com/bible/kjv1900/Mt12.44 ) i navodi na shvatanje konformacije tih osobina ili karakteristika . I ljudsko biće je gradjeno prema planu božije Crkve, Skinije i Hrama (1Kor. 3;16,6;19), koje kao trihotomija (Solunjanima Posl.Prva 5;23) ima telo, dušu(funkciju koja se gasi pri smrti-1Mojs.2,7) i duh od stihija. U 1Mojs.4,7 ljudski duh je u prevodima nazvan “ćuvar na vratima, zver na pragu”, u ulozi tzv. gatekeeper, sa značenjem sekretar donosioca odluka i kontrolor ponude medija i informacija (artikulisani govor, emocije, fobije, mucanje, tikovi, bulimija-anoreksija, impotencija, sindrom Tourette, xenoglosija, psihokinezija, etc. jesu izraz duha- 2Mojs.31.3, Knj. o Jovu 32,8) koji se pri smrti vraća Bogu, kako se govori u Propov. 12,7, Knj. o Jovu. 34.14). U duh se moze zaviriti (1Petr.Posl.1,12; 2Mojs.25,20). Ako bismo da zaključimo šta imamo od saznanja da Crkva administrira (Mat 18:18, Mat. 16:19) moći našeg stanja (engl. state, fr. l,etat) jer u „oltaru“ ima vrata i pristup stihijama koje pišu Konstituciju ( Politeja) koja je u nebu, možemo reci da imamo argumente za veru i perspektivu o tome da postoje elementi i konsekvence sa mnogo „vrata i okna prozora“ (2Carevima.7:2,19; Isa.26,2) u tom cudesnom “nebu” (Matej 3,16, Jezekilj 1,1) koji jeste interfejs među materijalnim svetom I duhovnim entitetima (Efesc.Posl. 2,2; vidi razne prevode 6,12). Iako je danas neki sude iz puške kao otpadak i subjekt konzervativne doktrine koja ima u vidu zadržavanje tradicionalnih društvenih institucija i odnosa naročito zbog toga jer je promoteri naučne modernisticke jeresi diskreditacijom guraju u ulogu ustajalog „senilnog patrijarha“, na kraju se ipak može shvatiti da je Crkva čisto politička institucija jer ima zvanje administratora stanja. Mnogi nisu svesni političke filozofije zvane „politička teologija“ koja istražuje načine na koje teološki pojmovi uticu na politiku, društvo i ekonomiju. (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_theology). Poražavajuci argument u vezi s tim, koji bi nas trebao otrezniti jeste spoznaja o finansijskom svetskom sistemu kojeg je Isus ranije personificirao kao Mamonu i analogija štampanog dolara sa stihijama (prema filozofiji kabale i gematrije, 22 slova jevrejske azbuke imaju brojčanu vrednost). „Sindikat“ jevrejskih bankara (bankstera) koji je vlasnik centralne banke Amerike FRS uspeo je da kroz „ikebanu“ štampanja dolara da zagospodari svetskim finansijskim i ekonomskim proizvodima, političkim i socijalnim tokovima a time da uživa blagodati nekontrolisanog deribana tog „bunara za kreditiranje“ kao i svim osobinama stvari i komoditetima bića na planeti, jer novac u ulozi stihija jeste najlikvidnije sredstvo koje se može "prodati" za robu i usluge, a varalicama Sinarhije koja vlada svetom ga je lako stvoriti „iz nićega“ ćak i bez štampanja. Činjenica je da su, naprimer, slep©i komunisti kao i mnogi drugi kompromisno prihvatili to u svoje vreme, ali da države BRICS-a, bar za sada, stavljaju pod prst tu moć dolara uprkos ucenama i pretnjama.
  9. hajde ljudi, nije valjda da niste shvatili da je to samo studentska vezba pamfleta...........to vam je ideoloska borba, kad napadate fasistickog okupatora....treba ga zbrisati......moze to jos gore....
  10. Gospodine ateista, vas troling me je nagnao da probam da se naštimujem na vas otekli ton. Ali, zar ste toliko osetljivi a ovamo izgledate kao največe zakeralo u okolini koji svima lepi pluske? Evo vam primer kako bih vam odgovorio da sam primarni tip karaktera sa konjskim naočarima kao neki: Smatram da su vasi vrednosni sudovi u vezi sa mojim postavkama toliko „porazavajuči“ da jos nisam dosao k sebi. Salim se, znate i sami da su neopravdani i povrsni. Ali u prvom redu gde ste videli svadjanje, seka Perso? Neki su ljudi samo kategoricni. Pa vi stvarno ne znate sta je pamflet, satira i ironija koje se koriste u debatama? Znate ono, argumenti ad hominem, a fortiori... Gospodine, vi ste nas zaplašili cak u krvnim zrncima jer vaša retorika otkriva suveren prezir koji postoji samo u neobuzdanim karakterima. Pogledao sam nekoliko stranica unazad i primetio da ste i u drugim postavkama otkrivali da ste „nevina majka 9 jugoviča“. To znači da postoji recidiva. Ali ovo nije vas dom kulture pa da vi nabijate red nekom kao da je ubio Mrtvo More. Morate imati u vidu da ste ovde samo segment, gospodine, a ne točak koji precvika balegu! Ovo je socijalna medija i javni prostor za komunikaciju gde pojedinci mogu da iznose razlicite koncepcije o svetu zivotu koji vama mogu da se ne svidjaju jer vi mislite da ste Triglav zdravoga računanja na prste. Vidi se da ste rasni intelektualac koji svuda ide sa skolskim cegerom na ramenima i da ste jos u sedmom razredu imali sadasnju pamet. Primetio sam da silno buljavo k`o mudra sova merite ekspanziju svemira i zvezda, a da nas, vase umisljene ovce u toru surovo obasipate insinuacijama, uvredama I oznakama. Ko tako radi? Vasa niska dijatriba o prestizu religioznih stvari stavlja vas najmanje u red filozofa patuljaka a bila bi komična i za decije zabaviste I bez vase setnje po ivici svemira gde opisujete neke visibabe antimaterije, neki kupus čestica ni iz čega kao i kotrljajuce slike u vama zabavnom kontekstu zvečke i cucle ali koje su neutemeljene dok ne ponudite bar jedan citat od autoriteta, gradite silogizme, izvodite entimeme. Bar da ste spomenuli Freda Hoylea, jer je on pricao o spontanom nastajanju atoma vodonika pa su mu se smejali, jer tu ateizam udara glavom o zid. http://www.ecclesia.org/truth/thermodynamics.htmlUbiste radost zivota u nama sa vasim poznavanjem čestica iz nicega. To nije argument posto obicno entropija raste jer nivo dostupne energije u svemiru opada. Nije valjda da ne znate sta je to argument? Kad se barata prigradskim recnikom i elukubracijama koje otkrivaju haotičnost i plitkost misli mogu se primetiti komunikacijske barijere kao sto je elementarno neznanje i nepoznavanje teme. Prikazao sam u šarenim slikama svoju hipotezu, citate iz merodavnih izvora, etimologije iz rečnika, (da ne odoste u hegele prihvatili biste to), ali vi pišete da ne vidite argument. Da to kazete nekom u lice porastao bi vam nos. Zao mi vas je, velika steta, ali to je veliki stid za vas. Mogu da vam kazem da se argumentovanje sastoji iz niza iskaza kojima se vrši uticaj sa ulogom u motiviranju diskursa a argumentacija jeste set tehnika sa kojima se legalizuju verovanja i ponašanja. Evo vam fundamenti I norme biblijskih argumenata: Arche, Logos i stihije. Vidim da ne pominjete jer nikad niste culi za arche. To jeste kriterijum (merilo) i u religiji i u filozofiji, prema kojem se vrši svako ocenjivanje, klasifikacija, i definicija. Vajna vam ateisticka koža! Krckačete se vi u vatri svojih zabluda ako vam se sto pre ne objasne biblijske univerzalije. Ovaj pravoslavni forum je vama neugodan kao ribi na suvo, gospodine, jer ste skrenuli ko moj deda, pa se ja trudim da u vidu pačije skole vas priviknem na vodozemski zivot koji vam treba da uvidite da vasi mitovi koje volite kò cigan pomorandzu jesu samo misticnozmajevska cvrkutanja i pogubna jeres koju sire oni koji se guraju k`o baba u prevozu da izbusaju pošten svet. Vidim, sklepali ste neku vama razumljivu listu koja nema veze sa temom vec kao posrnula neonka ili stara ploca pljucka sa vasom šampanjskom licnošcu, gimnazijskim predrasudama i klišeima. Odrastite, emancipirajte se, gospodine,! Zar niste culi da ce XXI- vek biti duhovan ili ga nece biti? Pozdravljam vas podizanjem sa stolice, a moram I da prilegnem....
  11. Gospodine, ja sam to onako rekao o masonima, nisam mislio da moze da iritira. Kad pristupite nekoj temi mozete je obradjivati sa onim pitanjima: ko, sta, gde, kad, kako...Jeste truizam da je sistem prosvete u svetu proizvod naucne revolucije „generalne reforme čovecanstva“ od vremena Iluminizma(Prosvetiteljstva). Niste čuli o Robertu Boyle-u i „Nevidljivom koledzu“, prethodniku „The Royal Society“ (http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society) najstarijoj od ostalih naucnih akademija, koje su zidane sa svim pedantnim gluparenjem masona a koje nas nisu spasle ni gladi, niti bolestina ili smrti. Njih su inspirisali rozenkrojceri (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosicrucianism) Francis Baconhttp://en.wikipedia.org/wiki/Salomon%27s_House,SamuelHartlib(http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Hartlib) i kao i Jan Amos Comenius, česki filozof i pedagog pobornik „universalne edukacije“ putem javnih skola. On je bio izbeglica u Engleskoj i radio na tom projektu i tu su elaborisane nove metode učenja i saznanja koje su imale za cilj duboke promene u svesti i razmisljanju drustva, a sve je navedeno ka „prirodnoj filozofiji“ ,“naučnoj“ metodi empirijskog (senzorijalnog) iskustva, sekularnoj i materijalistickoj omogenizaciji. Chevalier Michel de Ramsay, jedan od najopasnijih političkih manipulatora (kroz fikcije) svih vremena, jeste idejni autor „bornih kola“ te borbe, tzv.”Francuske Enciklopedije” pored Didroa i D`Alambera. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Michael_Ramsay. U ime sira I kajmaka, zar ovde niko nije čuo o arche-u, Big Bangu(Velikom Prasku), o Logosu, o paradigmama, kriterijumima I univerzalijama…? Kada bi mi se dalo, ja bih ovde govorio o temama I rasudjivanjima vezanim za princip zvani Logos koji prethodi naučnu i industrijsku revoluciju. U svetu znakova zvanih stihije onaj ko interpretira stvara realnost, jer Logos jeste Boziji um, most izmedju Kreatora I kreacije koji daje svojstvenu moč I stvara uslove postojanja za sva ziva biča ma koliko nečista, zato ne dajmo da nas samouvereni naucnici vezivaju u njihov duh lazne nauke(TimPosl.Prva 6,20). Govorio bih I o drugom po redu problemu filozofije, naime epistemologiji ili fiziologiji uma. Taumaturg ili cudotvorac jeste onaj iz čijeg duha izlaze projekcije sila I autoriteta. To mogu biti tvoriteljske moči kao kod Isusa, ali postoje I ljudi sa močnim duhom(genijem) koji imponuju u domenu nauke ili umetnosti I koji rade u sekularne svrhe.http://en.wikipedia.org/wiki/Thaumaturgy. Epistemologiji ili fiziologiji uma moze objasniti iz biblijske perspektive moč nekih ljudi, jer u Bibliji nema kefaličke teorije u kojoj mozak ima centralnu ulogu, vec gde “zavesa krvi” jeste modul nosilac uma i duse kao I duhovnih stihija kako kazu antički filozofi Theofrast(DeSens.9)iEmpedoklepremaFrancisE.Peters,GreekPhilosophicalTerms:AHistoricalLexicon,Humanitas,1993,1997,stranica176.https://books.google.ro/books?id=JepR6Mj9Hy8C&pg=PA179&lpg=PA179&dq=(Francis+E.+Peters,+Greek+Philosophical+Terms:+A+Historical+Lexicon&source=bl&ots=JVyr_hmFwF&sig=RWWxOvnT6lzZvQnXFg4x9qIMgTo&hl=ru&sa=X&ei=79oWVaJmyMzIA5nvgKgI&redir_esc=y#v=onepage&q=(Francis%20E.%20Peters%2C%20Greek%20Philosophical%20Terms%3A%20A%20Historical%20Lexicon&f=false. Isto to kaze i Biblija(Prva Mojs,9.4, Treca Mojs17,14,Kol,1,20). Religija je trebala biti „kraljica nauka“ o ljudskoj kondiciji, a naučnici nude sociologiju, drustvene i prirodne nauke, a time nas vezuju za njihova iskustvena I senzorijalna verovanja pa ne shvatamo da se borimo sa nebeskim silama(Efesc.Posl.6,12) koje oličuju stvari I dogadjaje.
  12. Stephen J. Gould, evolucionista sa Harvarda reče da naučnici bacaju polovinu evidencija pod tepih da bi potkrepili svoje teorije i da bi generisali teatar manipulacija. Ustvari, filozofija nauke je samo retorika jer ima persuasivan karakter i ulogu http://en.wikipedia.org/wiki/Rhetoric_of_science posto svaki ideoloski sistem pa tako i ovaj prosvetni iz moderne naučne jeresi ima za cilj da protivnike privede na kompromis i ubedi da postoji „istina“ koja gospodari prirodnim svetom i da trebamo da se pokoravamo hijerarhiji poglavarstava, prestola, gospodstava, stvorenoj od ucitelja koji imaju „moči“ objasnjenja i „pravdajuce“ argumente. Medjutim, u ovom se svetu brojevima i lepim crtezima svasta moze kompenzirati i dokazati, naprimer ako bez argumenta monizma (vidi sliku o arche-u) naučnici za dokaz jednog monistickog principa, zvanog atomizam, zamene kriterijum i ponude drugi monisticki princip, princip brojeva, i time zaplove po naučnom sinkretizmu, mogu nas uveriti i ozakoniti „istinu“ da postoje nevidljive čestice nedostupne čulima. Ali, svet nema dva paralelna principa, atome i analogiju i harmonija brojeva ili atome i stihije. Jedna od velikih obmana u borbi protiv religije jeste verovanje zvano Deizam http://sh.wikipedia.org/wiki/Deizam, kojem su u temelju zapadne civilizacije umetnuta nebiblijska ucenja Iluminizma koje mešaju nekakvog impersonalnog boga i tada emergentno naučno objasnjenje sveta. U tom duhu oni nazivaju „bozju česticu“, ali to podrazumeva da istina ide sa razbijenom glavom ako nema zdrave premise. O argumentu tačnosti bar jednog LHC eksperimenata govori komedija od pre neku godinu kada je grupa istrazivača izjavila da je „pronasla“ česticu brzu od svetlosti iako je to prema njihovoj teoriji bilo nemoguče. Neko bi im za to dao i Oskara ali su morali ipak opravdavati fluktuacije detektora pa su se mozgali I setili da su zaboravili da „prikljuce utičnik“. http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly. Argument postojanosti atomističkih teorija je rasprsten jer u početnoj tačci su bile prihvacena 3 tipa čestica: elektron, proton, neutron. Sad se pojave na stotine subatomskih čestica u LHC. Kao da im Neko priprema muke, naučnici konstatuju da se stvari pre komplikuju umesto da se pojednostavljuju. Danasnje teorije koje su predstavljene kao „kumulativne evolucije“ nauke kazuju da fundamentalni konstituenti materije jesu porodice 6 quarka i 6 leptona. Quark-i se nazivaju: u, d, c, s, t, b, a leptoni su: elektronii, muonii, tau-ii I njihovi odgovarajuci neutrini. Ko jos zeli moze dodati bosone, mezone, fermione, hadrone, I pomalo pione I pozitrone. A ko zeli da bude osvetljen jos bolje neka doda fotone. http://en.wikipedia.org/wiki/Atom. Kada im se cifre ne podudaraju ta korumpirana vizija nudi dokaz u vidu postojanja i kontingentnih formi gorenavedenih čestica sa virtuelnim karakteristikama koje ih diferenciraju i koje spontano buknu od niotkuda (valjda iz oblaka maste gospode ateista). https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle. Atomisticka instrumentalisticka teorija je čulno prevazidjena i neizvesna jer identifikovanje i lokalizacija agregata i podela materije nije neposredna pa ih je tesko otkriti kao realne fenomene. Zbog toga se moze reči da nema realne investigacije več samo teorije zasnovane na inferenciji. Dali su te teorije istina ili vera? Aparati za “detekciju i merenje” u eksperimentima ne dostizu sustinu atomske strukture, jer ne mogu da spoznaju prirodu čestica vec “skupljaju indicije” o masi, brzini I naboju time sto trikovima u vidu menjanja uglova trajektorija magnetima u naknadnim fazama u vise slojeva nekakvih subdetektora “izgradjuju njihov identitet” uz pomoc brojeva. http://home.web.cern.ch/about/how-detector-works. Mozemo sumnjati da naučnici nude samo spekulacije jer “slobodno interpretiraju” I grade sliku prema raznim modelima fizike čestica. http://rusvesna.su/future/1426594517. Kazu nam da certifikacija u statistici standardnih devijacija i disperzija rezultata izracunata prvo na 3,8 sigma, ali je posle mnogo dubljih penetracija, kompenzacija, rovarenja i mozdanih krvarenja zbog racunanja u tim slojevima svetlosne brzine, neznatnih dimenzija I kontingentnih pojava dovedena “skoro” do 5. http://www.extremetech.com/extreme/150750-cern-we-have-found-a-higgs-boson-but-not-necessarily-the-higgs-boson. http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/06/25/confirmed-definitely-higgs-boson-found-lhc/
×
×
  • Креирај ново...