Jump to content

VaSa110

Члан
  • Број садржаја

    1668
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

Репутација активности

  1. Оплаках :))
    VaSa110 је реаговао/ла на Avocado у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Thought so... čitam te ko bukvar...
  2. Оплаках :))
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Hvala za ovaj video. Izgubih sat vremena gledajući ga ali barem neću gubiti vreme čitajući knjigu.
  3. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Avocado in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Hvala za ovaj video. Izgubih sat vremena gledajući ga ali barem neću gubiti vreme čitajući knjigu.
  4. Волим
    VaSa110 got a reaction from Јанко in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Mislim da tu grešiš. Nije loše znati pripadnost kojem ideološkom pravcu pripada neko jer onda "argumente" koje iznosi mogu mnogo jasnije da se sagledaju i razumeju. Dobar primer ti je Terzin. On u priči o TE ne zastupa stanovište nauke kojom se bavi već svoje lično ali samo kada priča u okruženju koje je njemu ideološki blisko (subotari i ostali hrišćanski fundamentalisti). E sad koje ćeš "argumente" od njega da prihvatiš, one koje priča u naučnim krugovima ili kada se obraća subotarima?
  5. Волим
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Mislim da tu grešiš. Nije loše znati pripadnost kojem ideološkom pravcu pripada neko jer onda "argumente" koje iznosi mogu mnogo jasnije da se sagledaju i razumeju. Dobar primer ti je Terzin. On u priči o TE ne zastupa stanovište nauke kojom se bavi već svoje lično ali samo kada priča u okruženju koje je njemu ideološki blisko (subotari i ostali hrišćanski fundamentalisti). E sad koje ćeš "argumente" od njega da prihvatiš, one koje priča u naučnim krugovima ili kada se obraća subotarima?
  6. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Просечан србенда in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ma pusti to. Ja anigde ne čuh otkud kamilama glava.
  7. Оплаках :))
    VaSa110 got a reaction from Avocado in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ma pusti to. Ja anigde ne čuh otkud kamilama glava.
  8. Хахаха
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ma pusti to. Ja anigde ne čuh otkud kamilama glava.
  9. Волим
    VaSa110 got a reaction from drvce in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ja sam izdržao nekih desetak minuta. Svaka ti čast na volji i strpljenju.
  10. Оплаках :))
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ja sam izdržao nekih desetak minuta. Svaka ti čast na volji i strpljenju.
  11. Волим
    VaSa110 је реаговао/ла на Avocado у Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Klip je dugačak i to bez potrebe je autor neke stvari besomučno ponavlja i daje po nekoliko primera koji su identični, ali sadrži neke argumente koji se često ponavljaju i srećom ima transkript (https://www.upocetku.org/ko-je-stvorio-boga.html ), pa da odgovorim.
     
    Ovde na početku autor sasvim lepo primećuje da je ovo zapravo "kontra-argument" vezan za jedan konkretan argument teista... a ne nekakav samostalan argument protiv teizma... šteta što u ostatku klipa to "zaboravlja"...
    Dakle, poenta tog pitanja je osporavanje teističke tvrdnje da materija/energija nisu mogle da postoje večno ili "pre" vremena... a ne nešto drugo...
     
    U poslednjim rečenicam leži neadekvatnost ovog poređenja... lopta bi ostavila nekakav trag i u svetu sa dve dimenzije... taj trag bi bio očigledan, konzistentan i predstavljao bi upravo ono što bi dvodimenzionalna bića (ili bilo koje biće podjednako inteligentno čoveku) očekivala da vide ako bi im neko opisao loptu i ako bi lopta ušla u njihovu dimenziju. Dvodimenzionalna bića sa inteligencijom ravnom čoveku zapravo ne bi imala mnogo problema da zamisle trodimenzionalan objekat. Možda glupljima i neobrazovanijima od njih ne bi bilo lako i možda bi matematičarima trebalo mnogo više vremena da otkriju matematiku kojom se opisuju 3D objekti, ali ta ista matematika koju i mi koristimo bi podjednako dobro funkcionisala i u 2D svetu. Matematičari i u našem svetu nikada nisu videli savršenu loptu, pa opet umeju matematički da je opišu u svakom pogledu.
    Ateisti nisu prihvatili tezu da Bog postoji zato što to "nije naučno moguće" po prirodnim zakonima našeg univerzuma, već zato što, da iskoristim analogiju Pljosnate zemlje, im neko priča da postoji lopta iz nepoznate dimenzije koja je u preseku sa našom ravni, a ne vidimo krugove koje bi trebalo da lopta ostavi u našoj ravni. A onda oni isti koji pričaju sve i svašta o toj lopti kao da mnogo znaju i razumeju o njoj, uveravaju 2D ateiste da se ti krugovi ne vide jer su čudni putevi loptini i ne možemo tu loptu ni da pojmimo...
    Jok, to pitanje samo služi da od nekog ko je prethodno tvrdio kako nešto ne može da postoji oduvek i neuzrokovano navede da nešto drugo postoji oduvek i da je neuzrokovano i da tako sruši svoj argument.
     
    1. Ne mora.
    2. BTW singularitet energije i materije je po standardnom Big Bang modelu bio izvan vremena... jer vreme nastaje u samom Big Bangu.
     
    Zašto bismo to očekivali? Ako nešto ne očekujemo od nesvesne materije, to je da se ponaša drugačije u istim situacijama. Upravo se od nesvesnih entiteta očekuje pravilnost u ponašanju.
     
    Čak i uz pogrešnu logiku i proizvoljne premise prethodno iznete, nemam čak ni predstavu odakle autoru ideja da je život morao da nastane istovremeno sa materijom i energijom???
     
    Ne. Uniformizam ne znači da su svi prirodni procesi u prirodi oduvek bili onakvi kakvi su danas. Uniformizam podrazumeva da se priroda uvek isto ponaša pod istim uslovima. BB model tvrdi da određene fundamentalne sile nisu postojale, već su nastale, atomi nisu oduvek postojali, prosečna temperatura univerzuma nije uvek bila ista... samim tim mnogi procesi koji danas postoje nisu oduvek bili ovakvi kakvi su danas.
     
    Ako je tako stavićemo materiju u beskonačno mali prostor, "smrznutu"... bez ikakvih promena... te ne moraju da nastanu zajedno.
    Ne mora.
     
    Ne znam ni šta znači "tumačiti Boga po zakonima"... entiteti se ne "tumače", a pogotovo ne "po zakonima"... ovde je bitno pomenuti to da kreacionisti i apologete u ovim pričama često pogrešno razumeju prirodne zakone i donekle ih mešaju sa ljudskim (društvenim) zakonima i pravilima, kao da su to iste stvari, iako se samo isto zovu, a fundamentalno su drugačiji. Prirodni zakoni su opisi (deskripcije) toga kako se priroda ponaša i stoga, kada su pravilno prepoznati, "važe" uvek. Društveni zakoni su naredbe (preskripcije) koje pokušavaju da (de)stimulišu inteligentna bića da se ponašaju na određeni način i stoga nikada nisu 100% efikasni (neko ih uvek krši). Ako Bog nije sačinjen od atoma, onda nema nikakvog razloga da smatramo da se ponaša isto onako kako se atomi ponašaju... i to je razlog zašto je besmisleno primeniti prirodne zakone na Boga, a ne zato što je Bog "stvorio prirodne zakone"...
     
    A pošto nam On lično ne govori ništa, onda ne možemo da znamo ko Bog jeste i da li uopšte postoji. Možemo samo da verujemo ili ne verujemo onim ljudima kojima je navodno rekao. Neki veruju i to je u redu, a neki ne veruju i to je isto u redu.
     
    Nije slučajan... već "skup hemikalija" koji se mnogo dugo usavršavao tako što su su intelgentnije verzije tog skupa preživljavale... ne znam zašto bića koja su evoluirala upravo oslanjajući se na svoju inteligenciju ne bi imali poverenja u svoju inteligenciju? Naravno, u takvoj situaciji bismo očekivali da naša inteligencija i način razmišljanja ne bude savršena i da ima tu mnogo "bagova" i to je upravo ono što možemo i da primetimo.
     
    Ne zato što možemo da "objasnimo kako deluju", nego zato što u realnosti vidimo rezultate tih objašnjenja koji su konzistentni. Npr. veruješ u ispravnost GPS-a i njegove komunikacije sa satelitom (iako ne vidiš ni satelit ni tu komunikaciju, niti uoppšte razumeš tu komunikaciju), ne zato što neko može da ti objasni kako to radi, nego zato što ako ga iskoristiš, stižeš tamo gde si krenuo. Što bi Dokins rekao: "Science works, bitches!"
     
    Vidimo i mnoge dokaze koji ukazuju da se to nije dogodilo baš onako kako su nam pisci drevnih knjiga rekli da je Bog rekao da se dogodilo...
     
     
    To što Boga niko nije video je irelevantno jer i stvari koje ne vidimo možemo da proverimo eksperimentom. Problem sa ovim poređenjem je što eksperiment mora biti takav da ako pokaže neke rezultate potvrdiće hipotezu, a ako pokaže druge rezultate osporiće je, tj. potvrdiće da hipoteza nije tačna. Eksperiment u kojem bi svaki rezultat potvrđivao hipotezu je potpuno bezvredan jer to zapravo nije nikakva provera hipoteze. Problem sa svemoćnim entitetom je što ne postoji rezultat esksperimenta koji bi ukazao na to da svemoćni entitet ne postoji. Kakav god rezultat da dobiješ, svemoćni entiet je mogao i to da napravi. Stoga, za razliku od elektrona i atoma, ne možemo eksperimentom da proverimo da li Bog postoji. To ne znači da ne postoji, samo je ta hipoteza neproverljiva.
     
    Materija ne "podleže" zakonima prirode, nego ovi zakoni predstavljaju opis kako se materija ponaša. Bog ne "podleže" zakonima prirode, jer ako postoji nije deo prirode, pa je nejasno zašto bi se pomenuti opis uopšte odnosio na njega.
    Problem je što ne postoji nikakav zakon koji kaže da univerzum nije mogao da postoji oduvek ili da spontano nastane. Mi samo vidimo da u našem univerzumu materija/energija ne nastaju (ni spontano, ni nespontano... ne nastaju nikako)... ali to sa nastankom univerzuma ili Boga nema nikakve veze.
     
    Ničim potkrepljena tvrdnja o stvarima o kojima autor i ne može ništa da zna... kao i ostale tvrdnje u ovom poglavlju da ih ne pominjem sad sve posebno... o jabukama i slično.
     
    Ne znamo to. To je laka "prečica" za odgovor na pitanje kako se desio prvi uzrok, koja obesmišljava i samo pitanje... ako mogu da postoje neuzrokovani uzroci, onda može da ih bude i mnogo, a ne samo jedan i samo pitanje postaje relativno beznačajno.
    Nema takve zakone.... mi samo primećujemo da trenutno materija/energija ne nastaju...
     
    Ozbiljno nerazumevanje toga šta je eksperiment. Ako bi nekada u budućnosti neko u laboratoriji mogao da postavi uslove u kojima će od nežive materije nastati život, time bi dokazao da pod tim uslovima od nežive materije može da nastane život... isto kao što kada zagreješ vodu, pa ona ispari, time nisi dokazao da para nastaje isljučivo ako se umeša inteligentni čovek, već samo uslove pod kojima voda isparava, a koje može da stvori čovek, a i ne mora.
     
    Ne možeš da biraš šta je logičnije, pa čak ni šta je verovatnije, o pitanjima o kojima ne znamo ni blizu dovoljno da bi davali takve ocene...
     
    Naša planeta nije obešena.
     
    Koja od hiljada religija nije nešto što su ljudi izmislili, nego je izvedena iz nepromenljivih činjenica u prirodi?    Sve od njih su istinite i neizmišljene i izvedene iz nepromenljivih činjenica u prirodi?
     
    Mensčini da ovde samo jedna strana ima takvu vrstu ohole umišljenosti... praveći se da zna i ono što sama tvrdi da ne može da se zna...
     
     
  12. Волим
    VaSa110 је реаговао/ла на Џуманџи у Zašto se rađaju bolesna deca?   
    Pa i nemaju veze. Pogotovu kada su deca u pitanju jer ona nisu odgovorna za usmerenje sopstvene volje (obicno se pominje Jov kada je stradanje u pitanju, ali on je odrastao covek), niti mogu da se prihvate asketizma, niti bilo sta drugo. 
  13. Свиђа ми се
    VaSa110 је реаговао/ла на obi-wan у Zašto se rađaju bolesna deca?   
    O tome ti i pricam - svaki pokusaj da nesto odgovorim delovace kao izbegavanje ili prikrivanje ili sta vec.
    Kako to pritesnjenost, nevolja, bolest, gubitak i ostalo slicno moze da izuzetno dobro utice na coveka (tj. na to nase nevidljivo unutrasnje bice), i kakve to veze ima sa decom i uopste nevinima, ne mogu da ti objasnim dok ti ne bi imao makar neko najtanje poznavanje hriscanske asketike (pazi: ne znanje, nego pozna/va/nje; to dvoje nije isto u Crkvi - pozna/va/nje je znanje koje nije prosto plod ucenja iz knjige, nego pre svega ucesca u Zivotu koji se daje kroz Crkvu...), a ti to nemas niti mozes da imas jer ne ucestvujes u tom svetotajinskom zivljenju, koje je osnova Hriscanstva, i koje ne postoji apsolutno nigde van njega (zato i kazemo - "Crkva je Zivot, ostalo su religije; Crkva NIJE religija).
    Zato sam i rek`o "nemoj da se ljutis", jer ne izbegavam da odgovorim, nego jednostavno nema sanse da me razumes.
  14. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Џуманџи in Zašto se rađaju bolesna deca?   
    Kakve blage veze imaju patnje, muke i smrt nekog deteta /a za koje Bog nije kriv - daleko i predakeko bilo) sa "onim" životom? Kako je to u funkciji "onog" života?
  15. Радостан
    VaSa110 got a reaction from Sanja Т. in Koja melodija je ringtone vaseg mobilnog...?   
    Do skoro mi je bila ova
     
     
  16. Свиђа ми се
    VaSa110 је реаговао/ла на Драшко у Koja melodija je ringtone vaseg mobilnog...?   
    Ove dvije mijenjam
     
     
  17. Волим
    VaSa110 got a reaction from Драшко in Koja melodija je ringtone vaseg mobilnog...?   
    Do skoro mi je bila ova
     
     
  18. Оплаках :))
    VaSa110 је реаговао/ла на Juanito у “ КВАНТНА ГЕНЕТИКА У СЛУЖБИ ЧОВЕЧАНСТВА- НЕИЗЛЕЧИВЕ БОЛЕСТИ НЕ ПОСТОЈЕ“   
    “Часни суде, јесте то дете моје, ал нисам га ја направио. Његова мајка се без мог знања и одобрења прикачила на фреквенцију моје ДНК.”
  19. Радостан
    VaSa110 got a reaction from GeniusAtWork in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    "Да, али када се прича о брзини светлости мисли се на вакуум." Pa i ja sam tako pretpostavio ali zbog raznih "hah" tipova bolje je biti precizan u pisanju.
     
     
  20. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Paradoksologija in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ovo je vrlo interesantno. Bilo bi lepo kad bi ovo malo više pojasnio ili dao neki link gde bi mogli da pročitamo nešto više o ovome.
  21. Оплаках :))
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    "Да, али када се прича о брзини светлости мисли се на вакуум." Pa i ja sam tako pretpostavio ali zbog raznih "hah" tipova bolje je biti precizan u pisanju.
     
     
  22. Радостан
    VaSa110 got a reaction from Avocado in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Da u pravu si. Meni jedino pada na pamet da je bilo ko u onom vicu "Ćutim za belče, ćuti za ovcu". (nadam se da znaš vic)
  23. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ne treba da te čudi. U pitanju je sukob dve struje u SPC a neka tamo TE.
  24. Хахаха
  25. Свиђа ми се
    VaSa110 got a reaction from Zoran Đurović in Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника   
    Ne poćetna prića je ima li ili nema inteligentog dizajnera.
×
×
  • Креирај ново...