Juanito

Није битно постоји ли консензус. Вероватно не постоји. Чак и за врсту је лабав, а камоли за расу. Рецимо, колко сам провалио, код паса нека тамо удружења морају да их признају као расу, иначе су обични џекији. Значи конвенције, није нешто стриктно биолошко. Но код људи је други проблем. Какве год критеријуме да узмемо, не можемо да добијемо групу у којој су само црнци и само белци или само Европљани и само подсахарски Африканци. Не можеш да гледаш фенотипе, него генотипе, односо њихову варијабилност. Слични фенотипи еволуирао за са потпуно различитим генотипима и врло су варљив критеријум. Рецимо они торбари по Аустралији што личе на неке медведиће, н оскроз су нешто друго итд. Да би имао неку групу коју би могао назвати расом, варијабилност унутар те групе мора да буде мала, а варијабилност између две расе мора да буде већа него варијабилност унутар сваке посебно. Код људи имаш обрнуту ситуацију да је варијабилност унутар групе састављене из свих Европљана и свих Африканаца много мања него варијабилност унутар групе састављене из само Европљана односно само Африканаца. Због тога једноставно не можемо да говоримо о биолошким расама црнаца и белаца, тако нешто не може да се дефинише на генетском нивоу и не само да је биолошки, него је и логички противуречно. Испало би да су припадници једне расе различитији међусобно него кад се сви скупа измешају, а то је противуречност у односу на дефиницију расе. Конвенције су нешто друго, можеш ти да дефинишеш српску расу или расу носатих или дугоногих или црних и белих. Имаш право да било коју групу дефинишеш како год желиш, твоја ствар. Ал то нису неке биолошке скупине.

И још ставили плавушу као пример интелигенције...

А и то је дискутабилно... Варијабилност је вероватно већа него између северних и јужних Европљана, рецимо.

Да одмах кажем, боли ме уво за твоје ставове. Вакциниши се, немој, иди у ковид болницу да се природно прокужиш, веруј у шта хоћеш... Ал једно ми није јасно. Зашто си ме неколико пута питао да ти објасним како раде односно не раде РНК вакцине и разне ствари с тим у вези, зи зашто се на моменте правиш да те то као интересује наука кад и после релативно детаљног (за форум) писања мене будале и даље вртиш бесмислине мантре о генетској терапији?

Теби сам лично то објашњавао на некој другој или овој теми. Тако што као ”мустру” за умножавање користимо парче гентеског материјала изузетно специфично за SARS-CoV-2. Иста метода се понекад користи и у форензици за утврђивање очинства.

Што значи да вакцине штите 80-90%. Не постоји асимптоматска болест, то је глупост, те су и ових 69% бесмислен број. То што су неком вакцинисаном изузетни осетљивом методом нашли фрагменте генетског материјала короне у грлу или носу не значи да је заражен и да треба да уђе у статистику о заштити вакцина. Не могу да верујем ни да ово морам да пишем.

Лаже, Пеђа. Лаже. Радио је на стварима које су допринеле вакцини, ал није њен изумитељ. Проучи историју вакцине. Погледај његове радове и разуми како су повезани с вакцином. Погледај и радове осталих. И видећеш да се реченица да је он изумитељ те вакцине не може окарактерисати никако другачије него лаж. Иначе бих ти саветовао да на универзитетском нивоу проучиш физику хемију и биологију. Превише се брукаш на оваквим темама. Баш онако трансфер блама... Није универзитетско знање из ових области неопходно за сваког човека, ал свакако јесте за неког са твојим амбицијама у расправама.

Па наслов, брате... Зашто сте спавали на физици, аман?!

Видим су увели карантин јер очигледно нису баш најчистији у вугла и карантин нема баш много везе с вирусом... Ал твоја претходна вест јасно каже да се није десило ништа и онда су насумично одабрали људе за тестирање, те добили позитивне резултате код одређеног броја, од којих је добар део вакцинисан. Јесу ли ти позитивни вакцинисани и невакцинисани можда завршили на интензивној, да ли је блокиран здравствени систем итд. итд? Ако су одлучили да искорене сваку честицу вируса на планети, имам лошу вест... А вакцине и те како делују на ”делта” сој. Не знам шта је овим ненормалним психо политичарима у главама, ал то је питање чињенице, а не нечијег мишљења. Значи дословно, узмеш делта сој, ставиш га у шољу и убациш му антитела која стварају вакцине. Видиш да та антитела и те како анеутралипу вирус. Нешто мање, истина, али и даље изузетно ефикасно. Људи проверавају такве ствари свакодневно, имаш гомилу података.

Што значи да су већина, ако не и сви асимптоматски. Одабрали узорак здравих људи и нашли им материјал корона вируса у грлу.

Није. Лаже.

Па ето, не знам. Можда ти твоји имају неке свемирске изворе детекције које ови други немају, па мере један молекул.

Како нема везе? Јарани говоре о шиљцима који се ту скупљају (spike protein). Код инфекције короном слободних шиљака има ко кише, потенцијално у свим могућим ткивима, где год има довољно рецептора. Код вакцине их имаш близу границе детекције у првих пар дана у ћелијама у околини убода. После више не можеш ни да их детектујеш. Тако је вакцина безопасна за било шта што могу да изазову шиљци, док се за инфекцију короном не може исто рећи... Другим речима, ако шиљци стварно могу да изазову русвај у јајницима или коштаној сржи, то је разлог више да се вакцинише, те избегне инфекција како знаш и умеш.

Тачно се види злонамерна разлика у тону. Ево званичних података од британске владе: Vaccines highly effective against hospitalisation from Delta variant - GOV.UK WWW.GOV.UK New analysis by PHE shows for the first time that 2 doses of COVID-19 vaccines are highly effective against hospitalisation from the Delta (B.1.617.2) variant. Кад читаш овај тест, порука је потпуно јасна, без обзира на који проценат горе-доле - вакцинација ставља пандемију под контролу сасвим довољно да се вратимо нормалном животу. Кад читаш овог твог психо експерта са Харварда и остале сличне лудаке, порука је да се без обзира на вакцинацују морамо затварати. И нормалан човек ће да се запита чему вакцинација. Психо експерти су тренутно неколико редова величине опаснији чак и од антивакцера, тим пре што као да им намерно дувају ветар у леђа...

Не знам, питај Милоша тамо на групи. Углавном, овај што си га поделио је један од оних паничара лудака и мрачњака, а вероватно је злонамерно такав. Очигледно спроводи политичку агенду (”чак и Бајден упозорава”). Све што каже бих узео са великом резервом...

Бабић је управо објавио неке податке (у тексту се позива на одговарајуће изворе)... Kako nastaje kovid infekcija ― uprošćena patofiziologija SARS-CoV-2 virusa | by Nauka u Srbiji | Nauka u Srbiji | Jun, 2021 | Medium MEDIUM.COM Autor: dr Miloš Babić, molekularni biolog i neurobiolog

Али ово нема везе са контекстом из твита... Стил живота једног конкретног пара.

Овај твит више не постоји, као ни линк. http://wef.ch/as6173jk Да л је постављено, па избрисано или је фејк, не знам.

И опет имаш проблем с логиком... из чињенице да је данас свет гледе тога отишао у три лепе не следи никако да секс у браку кад га друга особа не жели није силовање. То што није силовање све што се данас тако назива не значи да не постоје ствари које јесу силовање.

Овај... да! Без икакве дилеме, да! Ако жени из било ког разлога није пријатно да у том тренутку има секс, чак и ако је првобитно кренуло са обостраним пристанком и уживањем, наравно да је моја људска дужност да се зауставим. ОК, имам оправдање ако се не зауставим баш исте секунде јер сам допингован и под дејством хормона. Али да, разум је дужан да превлада што пре може у тој ситуацији. Можда је боли нешто, можда јој је прорадила нека неизлечена траума, можда има неки други изузетно оправдан разлог. Ако се то понавља, онда ћемо да седнемо и поразговарамо шта је узрок. Ако постоји непремостива препрека, онда ћемо као људи да се разиђемо. Ако наставим кад она тражи да станем, то је силовање и за то ми не треба закон, него признавање жени да је људско биће и уверење да су живот, тело и слобода другог људског бића светиња коју је дозвољено нарушити само у самоодбрани.

Ако једна страна крши уговор, свакако да немам право да је пребијем, заробим и принудим да уговор испоштује, нити било шта слично. Имам право на једнострани раскид уговора и могућу надокнаду штете ако то уговор предвиђа.

Логичка грешка... Из чињенице да је развод дозвољен ако брачни друг одбија секс не следи да имаш право да тај секс добијеш силом. Имаш право да одеш, а не да силујеш.

Силовање најчешће најмање везе има са сексуалним нагоном...