Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Deja Vu

Члан
  • Број садржаја

    4421
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

5 Пратиоца

О Deja Vu

  • Ранг
    Не мисли да оде
  • Рођендан Јануар 11

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

9686 посетилаца
  1. Deja Vu

    Opasnosti veštačke inteligencije

    Kako se masoni rugaju tako divnoj božjoj kreaciji zvanoj mozak, pogledati ovde (FOTO) Naučnici poboljšali veštačke sinapse za bolju AI Nisam našao bolju temu o AI, ali neka ovde, šta da se radi.
  2. Deja Vu

    Срећан рођендан!

    Verovatno zato sto time is flat circle Hvala svima
  3. Zato je Akvilije voleo da koristi termin kaos kako bi napravio razliku u odnosu na haos. Haos ne u smislu kada ti imaš haos u neuređenoj sobi ili kada je meni ovih dana haos na računaru sa folderima i fajlovima pa moram da ih uredim i organizujem, nego haos u kosmogonijskom i antičkom smislu kao bezoblična praznina ili u metaforičkom smislu kao okean. Štaviše, samo etimološki poreklo reči haos u grčkom ima značenje prazninu, ambis, rascep, a ne neuređenost: https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogony) Preciznije i jasnije značanje kosmogonijskog haosa možeš pronaći u spisima antikosmičke sekte Temple of the Black Light ili ako slušaš metal u albumu Reinkaos grupe Dissection.
  4. Poenta je što posmatrano kroz hrišćansku ontologiju to zapravo ne postoji jer 1) niti je objekat niti bilo kakva struktura, a čak nije ni subjekat 2) niti je ličnost. Setimo se da hrišćanska ontologija tačku 2) daleko više naglašava u odnosu na tačku 1), pa se tako može reći čak i za univerzum da ne postoji jer nije Ličnost pa je jedini način da postoji jeste oboženje tvorevine. Naravno, univerzum svakako postoji u odnosu na haos, pa sam zato spomenuo da imamo više nivoa postojanja. Univerzum je na nižoj ravni postojanja u odnosu na Boga, a haos je tek na nižoj za koju možemo reći da predstavlja nivo nebića. Uostalom, nebiće kao nepostojanje koje se ti opisao nikako nije logički moguće. Pogledaću video kad uhvatim vremena A šta bi bila osnova tvorevina ako ne nebiće? Odakle je nastala tvorevina? ''Оно што је створено ниуколико по суштини није слично своме Творцу. Јер, тварно је изникло из небића и не може имати сличности са самосуштим бићем. Саздана ни из чега, твар и постоји над безданом ништавила, са могућношћу да се у њега поново сурва. Твар је изникла и настала, због чега представља пролазну и распадљиву природу. У себи самој она нема никаквог ослонца и темеља на коме би постојала. Једино Богу припада стварно биће: Бог, пре свега, и јесте Биће...'' Sv. Atanasije Veliki, 3. Dogmat iskupljenja, tacka 2., http://www.verujem.org/teologija/at_vel_flo.html Uporedi ovo boldovano sa ovim sto sam gore napisao o ravnima postojanja i zašto haos jeste nebiće pored toga što i tvorevina ima klimavo postojanje. Akauzalan = neuzrokovan.
  5. Verovatno je problematična iz ugla hrišćanstva, no po teorijskoj fizici je sasvim moguća. Ipak, kao što rekoh verovatno je problematična jer postoji izlaz iz takve situacije. Univerzum odnosno univerzumi ne postoje sami po sebi nego nastaju iz tog haosa i nestaju ponovo u njemu. Samim tim univerzumima sledi smrt u nekom trenutku. Kvantni vakuum tj. haos sa druge strane nema isti ravan postojanja kao univerzum odnosno kao Bog. Kao što sam naveo haos je bezobličan, bezforman, akauzalan, bezvremenit, bezprostoran, što ukazuje da ne možemo da ga kategorišemo kao nešto što postoji. U tom haosu ima svakakvog bućkuriša i komešanja jer taj haos u sebi nosi bezbrojne mogućnosti za sve i svašta i nekad se desi da iz njega izlete čestice za koje onda možemo reći da su ušle u postojanje jer su one tada sušta suprotnost haosa: imaju oblik, formu, kauzalitet, pravila u njihovom odnosu, mogu se precizno odrediti u prostor-vremenu i predstavljaju objekte. Haos sa druge strane nije nikakav objekat niti u sebi sadrži objekte, pa ga zbog toga ne možemo smatrati za postojeći nego kažemo za njega da je nebiće. Ovakvom interpretacijom vrlo lako rešavamo tu problematičnu implikaciju, a posmatrajući istoriju religijske misli, jer kao što rekoh od Svetih Otaca kreće ta priča o ex nihilo stvaranju, dok od praistorije postoje mitovi u religijama da bogovi stvaraju svet iz haosa i da isti taj svet drže u postanju. Videti Postojanje, jasno je ko dan. Znači kvantni vakuum niti ruši Boga kao Tvorca niti kao Svedržitelja, jer uopšte nije problem reći da nihilo po Ocima predstavlja gore opisani haos. Ovo nije deistički stav jer podrazumeva da je Bog i dalje aktivan u svetu. To što taj svet može da izroni iz haosa na trenutak i vrati se nazad u nepostoanje ne ruši mogućnost da Bog videvši to uhvati za ruku davitelja i kaže ''pođi samnom u život večni''. Ili pak da Bog iskoristi haos za stvaranje sveta kog onda drži rukama da ne klizne nazad u nepostojanje tj. haos i nebiće iz kog je došao, što je i misao samih Otaca jer oni smatraju da nebiće jeste osnov tvorevine.
  6. Ne mora da bude nuzno alternativa tvorcu, jer opet mozemo reći da je Bog iskoristio kvantni vakum za stvaranje ovakvog sveta. Ili pak samo ovakvog univerzuma, dok bi ostali već mogli sami da nastanu. Odnosno tvorac i kvantni vakuum sami po sebi nisu isključivi, što se ne vidi samo iz prostog zaključivanja, nego i iz nekih mitologija i filozofija poput onih o Demijurgu kod Platona ili mitova o primodijalnom okeanu haosu. Takav mit se može namirisati u Postanju u onom delu ''i Duh Božji lebdaše nad vodom'' gde ta voda predstavlja primordijalni okean haos odnosno u ovom slučaju kvantni vakuum. Ali što se tiče hrišćanstva, recimo da je ugrožavajuće jer Oci uče o stvaranju bukvalno ni iz čega, a ovde imamo ''nešto'' samo je to nešto bezoblično, nema forme.
  7. Тачно, е сад то што си описао врло добро указује да таква племенска менталитет захтева ''јаког вођу'' из дана у дана. Тако је Садам Хусеин морао бити јачи (читај немилосрднији, бруталнији, са великим диктаторским тенденцијама, ратоборан јер сваки диктатор у тренуцима криза попут економских своју главу спашава нападајући друге земље попут Ирана и Кувајта да би одвратио пажњу људи од својих неуспеха) од свог претходника, а његов претходник од свог претходника и тако даље. Што је трагична слика земље коју племенски менталитет и сиромаштву једе на сваком кораку, па се из дана у дан буни. Оно што се дешава после тих буна јесте да диктатор како год га ми звали увек постаје гори, повећава репресију и број злочина, био то стари диктатор или нови. Гледајте само у шта ће се претворити Сирија када се заврши рат и Асад остане на власти, колико ће се повећати број убијених људи од стране режима јер су писнули нешто диктатору. А ви ако мислите да у диктатури постоји неко константно стање, грдно се варате, јер диктатура, тиранија и деспотија нужно клизе ка већој диктатури, тиранији и деспотији због своје природе. Читати античке политичке мислиоце Платона, Аристотела, Цицерона и оне из Просветитељства попут Монтескјеа, Лока, Монтења, Очева Оснивача.
  8. Јесте далеко далеко горе зато што је рат који по својој природи увек значи далеко далеко горе, јер нема рата у ком је боље. Међутим, хоћемо ли рећи исто тако за Северну Кореју? Нацистику Немачку пре Другог светског рата? У свим тим земљама је било далеко далеко боље неко у рату (С.Кореја хипотетички рат), па јел неко од нас сматра да је тоталитаризам добро решење?
  9. А који то ''независни извор'' потврђује да су побуђеници у ствари џихадисти?! Ја не верујем да ово читам код тебе, да ТИ доводиш у питање злочине почињене од сиријске владе: https://www.hrw.org/world-report/2016/country-chapters/syria И злочине које династија Асад чини у Сирији већ деценијама почев од масакра у Хами који је готово идентичан као масакр у Алепу. Значи неки политички опозиционари који су углавном исламисти покренули неку неуспешну побуну против Хафиза (сада Башара) ел Асада и његове партије, овај послао војску и цео град Хаму избомбардовао, ушао унутра и масакрирао на хиљаде људи (бројке варирају од 2.000 до 20.000 стим што мање бројке долазе јел те из сиријских извора). Какав ћале такав син, иста тактика, опсада града, немилосрдно бомбардовање уз помоћ Руса, улазак у Алеп и убијање цивила за које се претпоставља да су терористи. Да не причам о свим тајним убиствима сваког ко писне против диктатуре у годинама пре рата, затварања, кршење оснивних људских права. И оно главно што ти изгледа не разумеш, да ли зато што си природњак или шта већ јесте начин на који функционише једна диктатура. Дакле, у свакој аман баш свакој дитатури нужна логичка, теоријска и практична последица јесу злочине против неистомишљеника што укључује и грађане. Не само што се затварају и убијају политички противници, новинари, предузетници, чланови НВО сектора, него и грађани који се на неки начин усуде побунити против диктатора. А Сирија од кад постоји јесте диктатура и ауторитарни режим. Диктаор стога не гледа ко је ко, ако треба избомбардоваће један град са све цивилима само да би уклонио своје политичке противнике и остао на власти. Прилично јасно и очигледно сваком ко се под 1) разуме у људску природу која је прилично лоша (антропошки песимизам предвиђа да диктатор нема морална осећања) 2) у људски разум (теорија рационалног избора која предвиђа да ће диктатор деловати рационално и у складу са својим интересима, а то је останак на власти, па је потпуно рационално побити цивиле у једном граду само да би се остало на власти) 3) институционални контекст који предвиђа да у стању диктатуре диктатор нема ништа што га ограничава и контролише, дакле нема Устав, законе и демократију за то. И оно главно које би ти као неко себе сматра либералом требало да знаш јесте да нису проблем тамо неки ретардирани козохебци од ИСИС-а него држава која је ако посматрамо историју учинила далеко више злочина против човечности него ти ретарди. Уосталом, Сирија се класификује у fragile ili field states http://fsi.fundforpeace.org/ каква је Сомалија у којима постоји више кланова који контролишу делове територије односно асадова влада годинама не контролише у потпуности сиријску територију, а овакве земље су најгора могућа места са најгорим могућим злочинима почињених и од формалне владе и од разних кланова. Ову доле што си окачио од каталаксије је тачно, али полази од погрешне поставке да ,,САД намеће демократију ради деморкатије''. САД боли она ствар за демократију, јер је њима приоритет мир, потом слободна трговина, а тек након тога демократија која је ту да обезбеди прва два, али не мора што видимо у њеном савезу са Саудиском Арабијом. Разлог зашто се у арапском свету не развија демократија је сте зато што тај арапски свет нема никакве културне, моралне, економске, друштвене предуслове плуралистичког карактера да би то довело до развоја демократије, у односу на Немачку, Јапан и Јужну Кореју који су поред жестоке америчке окупације данас гле чуда најразвијеније земље света. Зашто? Можда зато што су имали другачији контекст и што су људи у тим срединама већ раније имали додира са цивилизацијским вредностима Запада, што се не може рећи за арапска затуцана племена. Ако ви и даље мислите да је живот људи бољи у једној диктатури и field state, извините али ја ћу онда рећи да сте нехумани, неморални и нехришћани.
  10. Ти си претпостављам ироничан? Само што ни Асад ни Хусеин ни Гадафи нису никакво мање зло, него тешки ратни злочинци и геноцидни манијаци, људи који су сопствене грађане убијали на најбруталнији начин. Тако да нема ту скоро никакве разлике између њих и вехабија, самим тим нема ни бирања мањег зла. Или хоћете да кажете да је боље да Сиријце убија Асад и Путин него ИСИС? Поред тога, нико није луд па ни САД, да на власт у Сирији поставља неког ко сутра може да изазове глобалне катастрофе ако дође у посед хемијском, биолошком и нуклеарном наоружању, а ту пре свега мислим на тај ИСИС, али исто тако мислим на Хусеина и Асада. Хоћеш да кажеш анђео који је пао с неба?
  11. Антихрист у посети хришћанима са породицом за Божић.
  12. Па погођају жицу управо из оваквих ствари о којима је тема: питање сопства, личности, индивидуалног живота, личних унутрашњих проблема, унапређивање себе и сличног. У данашњем хришћанству има 90% моралистичких будалаштина и клерофишистичке наказности, што свакако нема везе са изворним илити православним хришћанством у појмовном значењу те речи. Ако говоримо у организационом значењу правослвља, ту има више морализма и клерофашизма него код католика и протестаната заједно, наша земља је најближи пример тога. А ми се све смејемо Ђоваку што иде у будистичке храмове да ''призива демоне'', а он човек кроз интроспекцију унапређује себе као тенисера. Исто то Ђовак може и у православљу, само као што сам кажеш маркетинг нам је катастрофа.
  13. Овде може доћи до неразумевања тога шта је то ,,ја''. Текст који тврди да наука и будизам кажу да не постоји ,,ја'' заправо мисле на личност, идентитет, персону, оно што је спољна маска сваког човека. Она нема неко константно постојање, него се мења кроз време, што је лепо описано са овим да кад смо били деца имали смо другачије ставове, веровања, мишљења, понашање и слично. Међутим, оно што је константно је самосвесни безлични субјекат којег можемо добити апстркцијом. Уклоните сав карактер који имате, сва веровања, ставове, понашање и добићете чистог свесног субјекта. Скините све ваше маске које имате и добићете ништа. Подсетите се Игре престола и Jaqen-a H'ghar-a
  14. Кажеш им да није Деда Мраз, него Оби-Мраз.
×
×
  • Create New...