Jump to content

Hadzi Vladimir Petrovic

Члан
  • Број садржаја

    687
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

Everything posted by Hadzi Vladimir Petrovic

  1. @Avocado У свјетлу евололуције културе како како каже @Ronald држиш ли још увјек право изван утицаја ТЕ? @Н И Н Е Добро и које је решење? Да се укине мишљење?
  2. Идеја технике као идеја која би могла да повеже распале свјијетове у један се показује изузетно комуникативном. -Научници и светци су упадали у кич можда баш због покушаја повезивања, а ја сам сав у кичу и наклапању и покушам да издржим тај терет јер светац (епископ) може због кича бити осуђен као јеретик, а научник се прославити као будала али и овде важи: Јеврејима (вјернима) саблазан а мудрима (научницима) будалаш.- Техника (наука) треба да се отресе филозофских примјеса западне метафизике (историје нихилизма у разним формама) АФИ коју смо анализом нашли на биологији је метафизичког поријекла а не својство природе. Наука треба јаче да одвоји технику као својсто природе од нашег знања о природи, раст траве да ослободи од знања о расту траве ... АФИ је захватање времена и бића као унутар свјетског збивања у коме се Бог не може јавити у природи него тек у психи и то често у за психологију сумњивим оквирима, односно као патологија. На који начин је бујање физиса ( Ничеово вјечно враћање истог) затворено? На начин опредмећивања - односно сљепњеношћу ствари у природи са представом у свијести. Те нововјековни човјек живи у слици1 Да ли је АФИ присутна само у биологији? Да ли је теологија имуна, па се у њој не може збивати опредмећивање и метафизичка (нихилистичка) историја. Да ли и она живи у слици или је слободна од предрасуда и окошталих мртвих истина о Живоме? Погледајмо то баш на феномену црквене слике и техници која влада у њој. Нису ли у питању представе преузете из традиције које се теницистичким методама појављују као предмети ( ствар као предмет) и са друге стране као бујање физиса2 А са треће стране аутентична православна иконографија као (једна од) техника Богојављења ? Није ли ово контекст званично посљедњег сабора? Како је могуће да производимо идоле, уметничка дјеле и иконе? Ко то допушта истини да се збуде у природи? Бог, човјек, природа по себи. Оставимо на тренутак разматрање врста технике по страни. Приведимо опет платонистичко- плотинистичку антропологију дух, душа, тијело. Зашто? Зато што смо заклети платонисти и сматрамо ту филозофију православном? Не него зато што је ту остварена прилично функционална синтеза која је узроковала златно доба Цркве, Да ли је тако функционална синтеза остварена кроз историју западне метафизике (нихилизма), да ли је то узрок "слабљења" Цркве? Да ли се Црква која је историја у смислу вријеме+есхатологија могла усагласити са историјом као унутар свјетском збивањем? Хајдегер који је почео као теолог, Швабе се често маскирају, наставио са математиком - јер је оно математско било у свим наукама на престолу и то математско разоткрио као технику, показао историју -еволуцију појима технике до антике. Односно на један начин остао теолог. Да ли је црква анахрона са својом платонизмом данас? Да ли је она дужна да чува модел свемира са равном плочом и небеском куполом? Или доскорашњи са земљином куглом у бескрајним и замишљеним квадрантима? Или тругаони модел Лепенаца? Она има васељену у јединству Тијела подјељену на васељену и екумену и тражи изгубљене овце у свим контекстима? Лепенцима се гради црква из троуганих форми...јер је удомаћени смисао (логос) У наступајућем технократском добу, технику ваља отворити и на другом и трећем спрату као душевне технике и духовне технике? Да ли човјек свој однос са природом може да посредује благодаћу, личношћу, Богом? Постоје ли празници као начини Богојављења? Да ли и по себи техници има нешто демонско? Не. Да ли је магија врста технике? Да. Она је врста техника у којој човјеков однос са природом опосредован демонима, њима је приступ у природу забрањен, али човјек својом вољом може да оствари сагласност и изведе зло у природи, па и зло бива магијски вид технике. Мада најбећа опасност влада у томе да техниа као комтраоваплоћење метафизике постабе једина техника на првом спрату, а да душене и духовне технике нестану. Ако би Црква развила своје учење у складу са простором и временом у којем живи, не губивши ништа од своје пуноће и не сматрајући платонизам својим темељем него тек формом, једним од језика који говори њена мисија би добила на снази. У том контексту би се могао размотрити однос Логоса и технике. Односно опет и опет принос природе Логосу. 1 Мартин Хајдегер " Доба слике свијета" 2 Дадо Ђурић своје сликарство пореди са природом са гајењем (баште) Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију
  3. Дакле ако смо се напокон разумјели шта хоћу да кажем оквирно када говорим о разним свијетовима, разним контекстима, облицима простора -архитектури, модусима временитисти и есхатологије и чему све то. Затражио бих и да мало попустимо са подразумеваним значењима поимовама, иако су они јасно дефинисани због наклапања које покушавамо. У пост модерном добу не влада идеја једног него су се науке распале, постају и међусобно свијетови за себе, у себе затворени системи и тражимо идеју која их повезује Ваша неизречена претпоставка, и свакако једно он могућих решења да су и теологија и филозофија науке и да појам науке све обједињује на први проглед изгледа логична али није модел без мане, јер филозофија то не прихвата а теологија поготово иако има вјеронауку и ако доста теолога теологију сматра науком. Овде је изречен став и да је еволуција врховни принцип, а да се (култура) дакле филозофија и теологија јављају у оквиру еволуције, као што каже @Ronald , пошто имамо вјерујуће Еволуционисте како они то хармонизују? Будући да је по Хајдегеру савремена наука за разлику од класичне више техника, у свјету технократије сви постајемо техничари за науку, техничари за умјетности и техничари за теологију. Такви техничари јече као празни лонци иако у њиховом излагањима, копираним иконама, преписаним докторатима, прекопираним црквама све функционише док ми који наклапамо научним методом ћораве коке, неко зрно и убодемо, а дјела нам се држе ни ми не знамо на чему и пуна су "рупа" неправилности.... Идеја јединства наука у коју ми вјерујемо је максимовска о Логосу као центру свих наука односно идеја о Црквеној Академији односно о обнови Академије од стране Цркве која ју је 529 године укинула. Међутим као што видимо ова теза о техници1 као оном што влада у свим наукама је све само не анохрона, она свакога дана јача и технократија насупа. Анализом овог појима кроз историју1 осим значења које је сада уврежено појављије се магија као друга страна савремне технике, у антици и умјетност као и сваки начин призводње, накрају у најдубљем смислу као "умјеће допуштања истини да се збуде у природи" укључујући и начин на који расте трава - и природа у себи садржи технику. На овој основи билологиа је техника којом живи свјет фумкционише, а Црква је техника (умјеће допуштања Истини да се збуде у природи) у смислу парусија. Јер Истина се збила у природи (оваплоћење), Еволуција би била техника којом природа производи врсте. А врсте технике би биле начини одношења према природи. Искушења би била технике којима демони нападају људе, опет разврстана на врсте. Филозоофија се не би бунила јер иако истине нема има мишљења. Остаје само да и Црква себе схвати као техниу, као уређај (уређење) које допушта да се унутар њега збуде Истина у природи, у смислу да се у природи пројави творац и њен носитељ и човјек као приноситељ и сагледатељ. ? Требало би испитати однос човјека и технике који се ионако намеће кроз генетски инжињеринг и кибернетику. Хајдегер је национал социјализам видио као питање односа планетарно одређене технике (истине) и нације (човјека), а њемци су стим у вези хтјели национално одређену науку, Њемачку науку (истину) не глобалну. Добили смо њемачку технику, и њемачку филозофију као истину (технику) у служби нације (птотестанске аутокефалије) Дакле однос човјека и технике као политичко питање, односно техника (истина) заједнице...технике друшва (социјологија) технике личности (психологија...) Степен еволутивног развоја је степен техничког (истинског) развоја 1Питање о Техници 2саморазумјевање властите природе
  4. Па зашто морам све десет пута да понављам, то сам и ја помислио, али опет рекох пошто нисам могао да сасвим добро рашчитам, и разумијем можда је човјек геније а ја не разумијем и не шалим се него се држим оне: Професор ако не разумије студента мора да му да десет а не да га оборипеђа. Ниси него и даље имаш дозу не-воље у својим постовима, то како наука сама себе данас разумијева и то како теологија сама себе разумијева није исто што и њихово међусобно разумијевање ( у којем чини ми се нешто шкрипи) а поготово није оно како наука разумијева теологију нити то како теологија разумијева науку, филолзофију да држим по страни иако је она заправо једини могући простор у коме се могу разумјети, са тим да има размих саморазумијевања теологије, саморазумијевања науе, и саморазумијевања филозофије. Ово је стварни оквир, за сада АФИБ је критички контекст у којем испитујемо дисхармонију, контрадикторност, неслагање...Можемо касније да наступамо и афирмативно у смислу хармоније (која је такође овде била предмет подсмијеха) за шта сам предложио светомаксимовски концепт о Логосу као центру свих наука или неки други који Ви предложите али ћемо опет имати проблема, не ми лично него у уклапању које треба да буде такво да ни наука ни филозофија ни теологија не буду поврјеђење. Биди мало геније па схвати, кад кажем да постајемо два свијета, узми рецимо Зизијуласа и његови дефиницију истине: истина је истина једне заједнице, дакле заједнице истраживача1 и литургијске заједнице. Оне унутар себе имају неки степен разумијевања али међусобно разумјевање и поред добре воље је у проблему. Због чега? Па због контекста, иста рјеч заједница за једне значи једно за друге друго, истина такође и тако даље, до за свијет фундаменталних поимова простор и врјеме. То наклапање једног свјета на други се понекад одвија и на нивоу једне личности. Теологија са својим апаратом некада залута на поље филозофије и науке и лупета, јер није у своме свијету, Наука такође па нпр Хокинг са својим апаратом можда и нехотице почне да филозофира и теологизира, али ток теологија и наука филозофирају није толико страшно колико кад оду даље, па почну научници говороти о Богу и Теолози доносити научне закључке. То су та два кича која су ријетки научници и светци избјегли, ријетки су зато што је тешко избјећи, али ипак су светци и научници, за које смо и твоја генијалност и моја маленкост пацери у оба смисла, али не значи да не треба да покушавамо да се бавимо темом. 1. Хајдегеров Ректорски говор из 33 је змачајна анализа заједнице истраживача
  5. ...Расправљам о темпоралности, а Ви ми показујете Сахат кулу као доказ постојања времена и пењете ме уз степенице одакле се види пола Сарајева (ширите визуру и зјенице) те ме уводите у сатни механизам и питате да покажем шта је спорно који дио ми није јасан, причате како се лије метал и нарезују зупчаници, (а ја шљего из Чекчрића, Планинице, Фоче од оваца па се дивим), Не знам рећ све ради савршено, љепо Сарајево, а оно сахат кула у склопу џамије и ја примим другачију есхатологију. Да ли ТЕ унутар себе садржи инославну есхатологију? Неки облик временитост сигурно садржи, то је унутар свијетско и унтар временско1 збивање, за разлику од Генезиса који је на граници свијетова са Богом који је изван свијета у вјечности и развија врсте по данима - у времену. Биологија је сасвим у времену без обзира на који начин су су жива бића постала, дале онаје онтика и наука. Постајање без обзира на начин постајања је онтологија, онтичка су кретања тјела кроз свемир, а настанак свемира је онтололошки, без обзира као га тумачимо. Тако да је питање како су жива бића настала, јер да је било кад их није било је заједнички став и за ТЕ и за Генезис, онтолошко питање и како такво није и неможе бити онтика дакле наука. Онтологошка питања нису научна него филозофска и ниједна наука никад неможе да даје онтолошке одговоре него само онтичке. Те се декларише као наука (онтика) али даје онтолошке одговоре, дакле она је филозофија 1 И овде постоји вјечност, само је она унутар времена, а у Генезису врјеме је у вјечности и добијамо дргачији крај - есхатон!
  6. Можете да отворите посебну тему на којом ће те бавити мојом маленкошћу, али немојте овде, објаснићу и зашто. Наша образовања, предзнања и ставови су другачији, мени је предавана историја цивилизације, појам кутуре је шири од Цркве, филозофије и науке заједно, ово што Ви учите је радикално другачије код Вас је појам еволуције шири од културе. Нити је први став мој нити је други Ваш. Нема потребе да Вас сад ја називам неким именима. Из ове расправе а и иначе по сличним темама примјећује се ушанченост на позицијама, то се одразило или осликало у нашој Цркви, они који су се покојали због еволуције и нису се покајали, него су под притиском поретка и власти принуђени да ретерирају, што није најсретније решење јер се опет шибицари између научног духовног и филозофког става. Овај Приговор еволуционистима је оргиналан јер усмјерен на контекст ТЕ а не на њене унутарње механизме, дакле ја сам напао на кућу (ТЕ) и ви ме зовете и мамите унутра - гдје су многи изгинули, а мени не пада на памет да уђем у њу, него поткопавам темеље и добацујем Вам да бих открио на чему стоји(АФИБ). Уопште не сумњам да је кућа изнутра љепо и моћно намјештена и да унутра постоје ствари које функционишу. Наступам са своје позиције, не сумњам да у кући постоји мноштво тачних чињеница стварних налаза исправних формула... Они који наступају са другачијег становништа и тврде да ТЕ нема у себи ништа што би било у спору са учењем Цркве ипак не успјевају довољно добро да то покажу, а аргументи типа католици су то пристали, овај владика ми је рекао нису валидни. Проблем постоји већ дуго и позиције су ушанчене, скоро као два свијета. Ако ми постајемо два свијета (раскол) онда мене свакако занима структура тог механизма. Односно у чему је проблем? или доказ да проблема нема. А ако је раскол у питању на којој се стани и испод чега се крије ђаво, јер раскола не бива без њега.
  7. @GeniusAtWork Замјена теза - шибицарење, јер нисам ја увео термин метод у однос метода према науци и теорији у расправу па да мени одговараш "званичним" цитатаима, мени та диференција није ни неопходна па чак више ни она између науе и теорије, јер за обе варијанте добили смо контекст ТЕ- АФИБ. Што се пак небулоза тиче: Ви сте сигурно шампион, као што се види из вашег другог поста, на овој теми, а први је био да је тема напад на личност што је такође лош закључак (метод). До душе из добре премисе, јер сам господину другдје замјерио недосљеност, но то смо завршили. Читајући Ваш овде цитирани пост прво сам помислио да је небулозна шала, али сам онда рекао, можда је лих много паметан па ја не контам, још себе назива генијем, и узео сам да рашчитавам Вашу небулозу и највише што сам успио су била два става афимиартиван и негативан које сам изнио у : И пошто ти ниси даље разрађивао ја сам и ниси се много јављао ја сам остављао могучнст да си ти неки геније као што се потписујеш, сада када врјеђаш и шибицираиш све мање вјерујем у то. Дакле ја сам уложио напор да твоје провокаторске небулозе доведем у контекст расправе, а ти моје тезе које се ипак сасвим сигурно држе боље него твоја небулоза проглашаваш за небулозе и мјењаш тезе, дакле јасно којие си врсте геније. Пеђа је рецимо геније, али за нашу паланачку искомплексирану теологију Хокинг је милион пута већи ауторитет од Патријарха Сроског и ником не пада на памет да испадне луд критикујући Научника, али су зато модерни када фронцлају Свето Писмо и у психоаналитичком моду читају Оце. Меније одмах било јасно да нико сигурно неће дирати Хокинга, па да скратим расправу Хокинг тај врхунски ауторитет каже да је простор мјењао облик, имао почетак из једне тачке и да се и данас можда шири чак и огромном брзином, али да се и ми ширимо том брзином па не промјешујемо. Пеђа раније и другачији начун говори о простору, али ко је Пеђа - Хокинг је Бог, а Патријарх појима нема, није Научник. Меније можда најбоља Жаркина дефиниција да је "простор неопходна дистанца међу људима", који нису још у једноме тјелу сасвим у складу са Игњатијевом да су простор и вјијеме смрт. Да се неби губили у овим разноврсностима, признајмо неко кретање унутар природе, без обзира на то како ћемо га мјерити. Сада ћу да узмем шибице у своје руке, и да говорим о временитости (темпоралности) код Биологије, АФИБ-ТЕ, Генезиса. Сложили смо се да ТЕ и Билогија захватају исту регију бића, али су различите научне области и да је ТЕ унутар билологије. Вријеме (временитост) је другачије у биологију и ТЕ и генезису. То ће бити сљедећа анализа како и се преиспитала теза да је контест ТЕ- Атеистичка Филозофија Историје Биологије, сматреам од стране дискутаната неспорним само то Биологија, и анализом временитости покушаваћу да даокажем да је ТЕ својеврсна историја, и самим тим и есхатологија, према диференцији појимова вријеме и историја.
  8. Хвала, погледаћу, у тексту је коеиштена Хајдегерова анализа. а ако Вам нешто није јасно, можда је бесмислица а можда нисте уфрштиљили, стога изнесите те моје бесмислице да их докажете.
  9. Ти имаш проблем са аргументацијом, то је очито, а пошто заступаш АФИБ-ТЕ и са једним дјелом браће у Цркви, моја расправа је можда сасвим безначајан покушај доприноса анализи проблема који тиња и односи жртве, жао ми је ако сам те у жару мало начепио, мој рачун је мени јасан и стоји. Што се тиче тих покушаја персоналних дискредитација на њих се не обазирем, јер су и оне посљедица не моћи аргументације, ако се пак чега сјетиш понизно те чекам и памтим гдје смо стали: код твога покушаја да објасниш везу између поимова теорија-метод.наука на начин да оспориш моја болдована тврђења... у сваком ти случају хвала јер си ми помогао да дођем до ставова. Не умишљам ја ништа нити наступам са позиција власти као ти који прјетиш блоком, него заиста тренутно мним да се АФИБ-ТЕ не може хармонизовати са Црквом, тражили смо да сагледамо те узроке или пронађемо безопасан начин хармонизације. Теби хвала
  10. Ако се сила твојих аргумената исцрпљује у блоку ти блокни, тема је мој приговор Еволуционистма, у коме ти коментаришеш, тема о АФИБ-ТЕ имаш до миле воље, у мојој перцепцији ти заступаш атеизам који се садржи у АФИБ-ТЕ, па ако и мислиш да си у праву може ти се десити да као неки истомишљеници будеш блокнут у Цркви. Уклонивши моју маленкост из расправе о моме тексту нећеш рјешити проблем, но изволи или се не јављај или блокни, или објасни по чему су то метод, наука и теорија једно. Што се диче хајдегерисања је ли то идеолошка дисквалификација? Забрањен извор?
  11. Шибицару, причали смо о односу науке, теорије и метода, да ли то АФИБ-ТЕ има неки посебни однос међу ова три појима? има догматско секташки и само свој који се ти кренуо да извалиш али си сконто да си глуп, а то мораш бити јер си се одрекао Логоса, Ваш научни атеизам је дјетњарија заснован на "објективном у природи", читај Русе "Зле духе" од Достојевског, да видиш шта је прави и свјесни атеизам основан на вољи. Можеш ти да уђеш у историју подјела (гранања) наука од Аристотела, преко западне метафизиике, укључиш и Ничеову Веселу науку па до Хајдегерове експликације, или да уведеш Атанасијеву науку светих отаца, или од Хамваша Свету Науку, текст ће подњети терет свега тога, али некаква ни на чему утемељена тврђења и поистовјећења поимова метод, теорија, наука као бесомучно шибицарење у расправом суженом простору просипај негдје друго. Рећу ти још нешто историја једног почиње од Платона али у твојој секташкој главици то једно, врховна идеја је секташко-догматска идеја да АФИБ-ТЕ увјек у праву и зато ти не треба Хајдегеров ауторитет у филозофији него си доказао да је за тебе ауторитет у филозофији АФИБ-ТЕ. Догмате пак има вјера у твом случају перверзна вјера: не-вјера
  12. Martin Hajdeger Doba slike svijeta - Download - 4shared - hadzivladimr . WWW.4SHARED.COM 4shared is a perfect place to store your pictures, documents, videos and files, so you can share them with friends, family, and the world. Claim... Са почетка има о текст о науци. http://www.akademijaspc.edu.rs/sites/default/files/users/3/Vladika Danilo o tri sprata civilizacije.pdf Данилце Ogledi o duhovnom iskustvu dr Zarko Vidovic - Download - 4shared - hadzivladimr . WWW.4SHARED.COM 4shared is a perfect place to store your pictures, documents, videos and files, so you can share them with friends, family, and the world. Claim... Martin Hajdeger Uvod u Hajdegera - Download - 4shared - hadzivladimr . WWW.4SHARED.COM 4shared is a perfect place to store your pictures, documents, videos and files, so you can share them with friends, family, and the world. Claim... Филозофија и теологија
  13. Не мора да буде, додај још науку у овај контекст, па да размотримо, али то је безвезе, јер користим проложено учење о науци Мартина Хајдегера за онов текста и полемике. Такође за облике простора Пеђу, за Нивое свјести Жарку, за спратове људске дјелатности Владику Данила... Сад ако хоће да критикује Хајдгерова учења немам против, али то је разводњавање....а безезе је да сад парафразирам читав апарат ради ваше демонске привезаности за Атеистистичку Филозофију Историје Билогије ( у даљем тексту АФИБ-ТЕ) која се маскира у природну науку и саму природу Могу једино да окачим још нешто од текстова на овај линк, рецимо Хајдегеров текст о Науци Урадите оно што сте требали на почетку, прихватите апарат, или га одбаците, али онда чему полемика о тексту, да би ми доказали да Хокинг не зна о физици?
  14. 4shared.com - free file sharing and storage - Login WWW.4SHARED.COM 4shared is a perfect place to store your pictures, documents, videos and files, so you can share them with friends, family, and the world. Claim...
  15. Мнауфест мислиим да имам на компу, изашао је у Часопису Градац "Православље и умјетност" и "Свети Цар Лазар" Имам да шаљем или да негдје качим, ако ненађеш?
  16. У приложемом манифесту Пеђе Исуса као један од облика простора, у његовом докторском из Граца „Реконструкције преисторијске архитектуре Лепенског Вира“. Мислим и у некој књизи " Исрорија Лепенског Вира) , Или ти замшљаш да су лепенци познавали Картезијев копрдинатни систем на три осе? Они су у природи могли видјети једино мјесечев круг или равну линију хоризонта... неправилим облицима је тешко размеравати и кад си комп. Могли су да затегну цријево и добију дуж. Имао си овде код @Протомајстор сличицу Пеђиног цртежа са ископавања гдје су људи сахрањивани у троуглу, куће су им биле у трогловима, које су конструисали тако што се забије штап и црјево, дакле од "штапаи канапа" основе су сачуване, а за надградњу су се претпоставља да су узимали три притке и везали их у врху, кад имаш такву кућу, околину природно посматраш са три стране куће... Промјене ових астрахованих форми могу да се прате крок историју архитектуре, рецимо данас су предоминанти четвероугаони модуси који се мултипликују. Читава црквена архитектура се налази у прелазу квадрата у круг, гдје је свера небеска купола, данас нико не гледа небо као куполу а земљу као квадрат, него се земља посматра као лопта а небео као бескрајни простор у вадратним контигентима, претпоставља се да су људи који су се сахранјивали у кругу вјеровали у реинкатнацију и да је круг био доминантни облик размјеравања простора и времена. Трога су лепенци могли да конструишу на горе поменути начин, друга теза је да су размишљали у квадратима као и ми како је мислио хомић Срејовић кога је то истраживање запало по службеној дужности и по Дероку изазвао највећу катастрофу у археологији у 20-том вијеку, јер је простор дефинисан приликом прекопавања у квадратним контигентима, дакле анохроно. Друга теза да су лепенци познавали и квадратни облик, умјели да га конструишу и да унутар њега конструишу тражи много више математике, и вјероватно би се квадрат јавио у неком од артефаката, а нејавља се. Пеђа је био изопштен и живио као дивљак на сави и дунаву, пливо и веслао, не много другачије од лепебаца па му је било лакше да сконта, да и занемаримо што је био геније. прославила га сакрална арихетекутура, али је његово дјело шире и унутар архитектуре и мултидисиплине @Протомајстор @Протомајстор
  17. Па ниси ни фрижидери тако једноставна ствар, они су уређаји - посебни облици твари у које је уграђена људска свјијест и пиродни закони, дакле техника1, донекле су у комуникативни и раде у спрези с човјеком - нису сирова природа као камен и или коњ, који је живо биће и није само уређај, али ради на научним принципима Изразе врх није прихватљив ако хоћемо да одржимо ниво расправе, теорија није наука, а метод није ни наука ни теорија, мислим нисмо у школи, тамо то неби прошло, сад кад немате куд шибицарски сљепљујете појимове- Наравно ТЕ је секта, а ти си секташ, Теорија није у прошлости, ни у природи него у свјести, тако да си у праву, али оно што та теорија описује је у прошлом врмену, на снази је сада и наставиће се у будућности, али свакако није настала испитивањем будућности по вама ( по мени јесте јер је есхатологија), Она је развој жибих бића кроз врјеме, осима ако тврдите да су жива бића приликом увођења у природу стварана као шестоднев каже? Немате куда. Дакле овим потврђујете и друштвени контекст или примјену ТЕ( Атеистичке филозофије историје) 1. Мартин Хајдегер "питање и техници"
  18. Диференицију појимова наука и теорија ниије увела моја маленконст у ти нису синоними, добољно сам то објаснио. За опцију да је Теорија еволуције није наука (дакле не укључује у себе поље жива бића, него само објашњава, дакле оно што и јесте теорија, објекат ,свјести, истина ... Онда је Теорија историје (бијологије) то јесте својеврсна филозофија историје1 (билологије), дакле атеистичка филозофија (биологије) 1 Негдје код Жарка Видовића има о томе како је мртафизичка филозофија историје главни непријатељ Цркве, могу уратко да појасним ако буде потребе или нађем извор.
  19. @Avocado @Justin Waters Управу сте, нећемо се понављати, већ сам рекао да су лепенци имали три стране свјета а живили су истој природи као и ми, али су се друачије премјеравали, нико не спори кретање или дистанцу међу бићима, само кажрм да су различито уређењеа наша мјерења, љево и десно су неки другачији феномени од слона, нпр љево и десно не пију воду, немају тежину, не размножавају се, међутим појам слона такође не пије воду и не размножава се, Појам Слона и имати појима о слону нпр знати све о слону је истина о слону, која није слон који пије воду. Али ко је скапирао скапирао јер ми није забавно да то у бескрај објашњавам. Замолићу Вас нешто да као сртучњаци који мене упућујете и заиста ми помажете, да се усаглисите око тога: Да ли је ТЕ теорија у оквиру биологије или наука у оквиру биологије? Јер свака наука има своју специфичну област и теорије, а треорије су само теорије. Мене забавља идеја да је ТЕ наука и одмах предпостављам да је она ужа област од биологије, и другу да има исту област као биологија али да је посебна врста билологије. Ово мислим због тога што не видим ниједан организам који бих могао искључити из ТЕ, те док ме Ви стручњаци не обавјестите да је тако. Каква је сад разлика између Биологије и ТЕ? На први поглед у томе што је област биологије конкретно дата сада и овде имам тијело и данас сам видио сову и јео јање, као и купус. Дакле биологија је природна наука. Друга Биологија је ТЕ она је више нека историја биологије, нешто као косовски мит и Библија, нека повјест која има своје потврде нађене у природи сада , типа Лазареве мошти, оружје, бојно поље и мноштво илустрацуја, поји Косовка дјевојка јунака. Дакле ТЕ је историја биологије и као таква друштвена наука, што објашњава њен утицај на политику и религију и донекле атеизам као друштвени став, јер ниаква недруштвена наука не би могла произвести друштвене ставове. Будући да је ТЕ врста историје, а историја је вријеме+есхатологија, ми смо о Архангелу Михајилу доказали атеизам као саставни дио ТЕ Могао бих сад да нижем доказе да ТЕ не може да буде природна јер је у прошлости, таокође да спорим постојање прошлости и тврдим да има само сада, а да су прошлост и будучност пројекције у којима се никад нико није нашао, да ту влада један модел времена, једна филозофија историје итд, али нисам сигуран да има потребе.
  20. Ово значи отприлике, ако сам добро размуијео да се наука потврђује унутар себе, да јој није потребна никаква филозофија, (а поготово не нека теологија), да јој даје било шта него она постаје свјет за себе, свјет без Бога, а сада и свјет без филозофије, него чиста техничка, дакле магијска свест као једина истина. То не само да је атеизам, није чак ни свођење човјека на живитоњу, него роботика, без обзира на биолошки хардвер. Дакле метафизика иако превазиђена, се "оваплоћује" у свјету технике. Све истине бића које је метафизика получила се уврштавају у системе за које @Avocado мни да њеих право штити а не личности, а личности и нема нити унутар метафизике могу да се јаве, него само субјекти у функционисању или не. Ово иде уз технократске тенденције и ако се оствари, први и други рат ће бити како сјећање на рај, или како је рекао Хајдегер само нас Бог може спасити, јер другу рат је завршен тријумфом технике у Јапану. Авокадо заиста не желим да те пасирам, претрпио си довољно и окајо своје грјехе, за себе си само субјект, једна замишљена тачка у свемиру, али за мене си образ Божији скупљи од свих свјетова који су за тебе створени. Како Билокогија и ТЕ рачуна врјеме, има ли неке своје посебне сатове, како вага кокош? кокош је тешка 8000000 бактерија, како мјери висину слона, слон је висок као 19 крмака средњег раста расе ландрас, ширину слона? као 1,5 жирафа, Температуру хладкрвних животоња? као 1/8 температуре топлокрвних животиња? Надаље ово рачунање, јели биологија сама себи даје , има ли она своје неке цифре или формуле или ту помаже математика. Ширина, вистина, дужина јесу ли то праве не Декартовом координатном систему, или ТЕ има неки свој координатни систем? Како се мјери простор који заузима коњ? На крају има ли ли ТЕ неки свој појам истине другачији од онога који се јавља у другим наукама и филозофији? Слабо конташ, јесу ли љево и десно у природи? Мораш да направиш диференцију појимова природа и свијет, да би скапирао ово. Поготово што ће у даљој расправи бити потребно да направимо диференцију објеката у природи на оне сирове (типа камен...коњ) и објекте које је произвела људска свјест типа сат, метар... Ширина, Висина и Дужина се нигдје не налазе у природи, могли би бауљати по природи и без координатног сиситема, који се уврежио толиико да га поистовјећујеш са природом, али он ту неспада, него је наш набачај на природу који нам служи, али ние тоталитаран. Ништа ја не бих хтјео по том питању, и мени изгледа да је ТЕ свијет за себе који у постојању одржавају Еволуционисти, а не само нека теорија у оквиру науке. Ти сад шибицариш унутар саме биологије, немам ништа против да посматрам ТЕ као науку, али онда се њој додјељује посебна област бића унутрар раније ограђене биологије, што се мене тиче може и аутономија, Онда се опет ТЕ као наука састоји од те регије бића и својих истина о тој регији, али никао неиде да регијом бића докажеш истине о њој. Јер свака наука се састоји од регије бића и истина о тој регији, нико не негира физис него разглабамо утемељеност наших истина о њему. Мислим да само шибицариш и да ти је јасно. Тако иначе раде секташи. Мислим сад је ТЕ од теорије постала наука, добила област бића, сад можепостати и филозофија. узети биће у сјелини и на крају ТЕ је бог или негација Бога, само пулсирајте....
  21. Ако сте утувили да је простор облик свијести, онда је ред на фус ноту која је манифест Пеђе Ристића званог Исус, великог теолога математичара ...и...Архитекте у којој су укратко обраћени сви могући облици простора. Његова антолошка изјава на ову тему гласи: Еволуционизам и креационизам су два кича и рјетки су научници и свеци који су их избјегли! Он је по моме уверењу био обадвоје, а мени се два пута у животу десило да се у сну "умирем" од смеха и да се смијући се на сав глас пробудим - оба пута сам њега сањао једном на Хиландару други пут у селу Сајтовићи док сам изграђивао дипломски код њега. Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију
  22. Види Авокадо досадило ми је да понављам: уколико ТЕ у својој изради користи неке постулате физике и филозофије, ти постулати су се измјенили, а она живи у свом свјету сама себи довољна? Промјене у физици су тектонске и свака наука мора то да ажурира, ево у Теологији направио Зизијулас теологију релативитета, интер субјективност, биће као заједница. личност из релације, и добро исфуло се можда, али направио, има ли у биологији неке рецепције? Промјене у филозофији су апсолутне за науке јер се тичу бића у цјелини, али ок могу и домородачка племена да живе без рачунања времена...па могу и Еволуционисти у својим објектима свјести. Али сте онда анахрони и ретроградни ко "мрачни средњи вјек"
  23. @Justin Waters И ако мислиш да неким ме неком ствари из природе убједиш у исправност свога мнења, најбоље да узмеш мочугу, па можда све признам. https://www.youtube.com/watch?v=Y3LRLLm6FTg
  24. Пази ТЕ је ваљда теорија, а билогија наука (област поље истраживања), друго ти си цитирао мој текст у коме сам указивао на граничну област науке у којој се наука формира, дакле на ограду поља, нпр. Биологија се бави живим бићима, то је једна ограда, скуп све изван тога није биологија, све унутар тога је биологија. Цитирао си једно а одговорио друго. Ти сад опет шибицариш јер говориш о односу живих бића и гарвитације дакле онога што се збива у природи, а ја сам говорио о односу науке биологије и науке физике, нпр обадвије су их покренули радознали истраживачи. На то да су све објекти свјести цитираћу ти један лаконски израз : Замишљени објекат пас не уједа. Дакле нешто су објекти свјести који непостоје у природи (као научне теорије) а нешто из специфичне онтолошке пројекције у којој се налазите објекти свјести који постоје у природи, и овим показујемо типично опредмећивање свега поребно науци да би могала функционисати, опредметити ствари у природи, и опредметити ствари у свјести и онда рачунати и уврштавати у системе, али сва та прича је превазиђена. Не бих да примјењујем на конкретан случаеве јер то није тема, а и немамо један модел да би га могли примјенити. Не могу олако ни да прихватим ту разараду јер је сасвим погрешна и сматра да једни закони физике владају на земљи а други у неком другом крају свемира, али можемо и то разрадити. Што се тиче тебе субјекта ти увјек видиш само објекте и селфобјекте, али то је зато што си ретардирао свјест актом воље и остајеш заробљен у превазиђеној филозофској пројекцији. Пошто се мени више свиђа да се саморазумјевам као икона Божија и личност, предложићу да размислиш о томе да облици свјести мјењају опажање независно од мјеста у свемиру у којем се налазе наше егзистенције и тиме се дотичеш дјела текста који нисмо коментарисали на чему ти захваљујем. Јер простор је облик свјести. Такође мени не пада на памет да спорим било шта што се налази у природи, као ни личности него само објекте свијести, мишљења, теорије и сл.

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...