Jump to content

slovoA

Члан
  • Број садржаја

    675
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

Скорашњи посетиоци профила

1343 посетилаца

slovoA's Achievements

  1. Ок, разумио сам и опет је проблем кад кажеш да смо ми нешто охристовили. Ваљда Христос раздаје Духа Светога, а ми треба да - будемо охристовљени. И то управо Духом Светим јер - не постоји друго ни другачије охристовљење! Осим да то изврнеш наопако (развратиш), као да нам Христос не раздаје Светога Духа, на наше охристовљење (спасење, обожење), већ ми сами „охристовљујемо“ нешто, нпр. идеју Логоса. И да ли би смо ту идеју тиме охристовили или само спаковали у идеологију, без стварног садржаја, тј. Христа? А чему то? Ту празнину зато и пунимо моралом, као јединим могућим садржајем таквог хришћанства, без Христа. То развраћање, значи, није питање морала, већ Христа, од тог садржаја се ми тако одвраћамо, те развраћамо и саму Цркву, отварајући њена врата за Христову сушту супротност, антихриста. Неће антихрист бити против морала, не, сваки морал ће он објеручке прихватати као замјену за Христа, на којој и гради своју идеологију.
  2. "Онај који има Христа и све друго, нема ништа више од онога који има само Христа." Логос = Син Божији = Христос. То је дословно једна иста личност (Ипостас), па то што кажеш, да смо "ohristovili Logos", значило би да смо охристовили Христа. Разумијеш ли, колика је то бесмислица? И не само то, "охристовљење Логоса" би значило да се Бог измијенио оваплоћењем, а кад би то било тачно, Он не би био Бог. Значи, није само бесмислица, већ порицање Бога, односно, христоборство, прављење од Христа некакве сподобе, која је сама себи била недовољна као Логос и требало је ми да Га охристовимо и начинимо од Њега христа. И нисам то грешком написао малим словом, таква би била та сподоба, христос којег ми охристовљујемо као идеју логоса, тј. идеологију. Зашто Свети Оци толико пута помињу и напомињу то својство Божије - неизмјењивост, као можда најбитније?
  3. Као што рекох, то што причаш је потпуно наопако. Ако хришћани "охристовљују већ постојеће ствари", Христос је ту сувишан. Па је сувишна и сама Црква у којој Дух Свети оприсутњује Христа, тј. "охристовљује" саме хришћане. Те су за ту цркву и хришћанство које исповиједаш сасвим довољни ти "хришћани" "охристовљени" сами по себи и својој идеји логоса. И без Христа, и мимо Духа Светог, као сушта супротност Цркви Христовој. Не знам, само, зашто Боки пада на те бесмислице? @Bokisd Ако смо ми охристовили Логоса, охристовили смо Ипостас Сина Божијег, те нам се Христос није ни јавио, по оваплоћењу, као непромјењиви Бог (Логос) и Ипостас Сина, већ као нека нама охристовљена сподоба.
  4. @mirko1929 Рекао сам већ, то што причаш је хришћанство без Христа.
  5. И твори Цркву, као Дух Синов, оприсутњавајући у њој Христа.
  6. @mirko1929 Значи, овако. Могу, исти би се Христос оваплотио и у Кинеском царству, да је тако требало бити. Не, Нови завјет је писан у Цркви, а њено окружење је споредна ствар. Ако на том окружењу темељиш Нови завјет, добићеш то што си и рекао: „Хришћанство је нераздвојиво од римске културе и грчке философије.“ Али то није истина, хришћанство је нераздвојиво од Христа! - што само потврђује да би оно било исто и у Кинеском, и Римском, и сваком другом царству, чак и на некој другој планети, јер се хришћанство темељи на Христу, а не на окружењу у којем је настало. То није тај Логос – Ипостас Сина, већ логос филозофа (идеја логоса), као пуки концепт палог и помраченог разума. За разлику од Ипостаси Сина, Логоса који се оваплотио, тај логос филозофа је мртво слово на папиру и да се неким чудом заиста оваплоти то не би био Христос, већ некакав Франкенштајн, настао по концепту палог разума. И на том и таквом концепту би градили онда Цркву палог разума, с небројеним главама, као сушту супротност Цркви Христовој.
  7. А можда не разумијеш мало више него што мислиш? Логос је као човјек ушао у историју да нам открије њен смисао и Он њу растумачи, а не да Га смјестимо у одређени историјски контекст и тим контекстом ми Њега тумачимо. То је потпуно наопако. Ако сами, на основу историјског контекста тумачимо оваплоћење Логоса, онда нам Црква не треба, односно, Христос није њена Глава. Нови завјет јесте настао у Римском царству, али у контексту Цркве, као њен акт (документ) о оваплоћењу Логоса Божијег. А није обратно. Није Црква настала на основу Новог завјета, нити је Логос у њој тумачен у контексту Римског царства. Кад би било тако, Христос не би био глава Цркве ни она Његово Тијело, те ни тај Њен документ не би био Свето Писмо. Али наравно, увијек то можеш посматрати као закерање и тјерати ту причу, о Светом Писму насталом у контексту Римског царства. Али онда ћеш морати разоваплотити Христа и свести Га на идеју Логоса, односно, на идеологију нашег помраченог (палог) разума.
  8. То је само димна завјеса, што радиш, ниси ти ни ту ништа рекао о Христу. Исто као што у оној причи о хришћанима и хришћанству ни на једном мјесту не указујеш, нити упућујеш на Христа. То твоје хришћанство је обична идеологија. Али Христос није идеја Логоса - тј. идеологија о овоме или ономе, Он је оваплоћени Логос. А гдје ти је то оваплоћење кад све тумачиш из себе, а не из Њега?
  9. Причаш о хришћанима и хришћанству без Христа, као да је ријеч о некаквој идеологији која се само уклопила у постојеће идеологије.
  10. Тако је. Хришћани нису измислили ништа, јер је Христос једина Истина коју свједоче, а Њега нису измислили!!! Па ни то што даље наводиш нема никакве везе са хришћанима, већ само са разним идејама о Богу. Али Христос није идеја, нити је хришћанство идеологија, заснована на некој од тих идеја о Богу, те сваки који на основу њих (идеја) прокламује нешто, није ништа више од идеолога небића и свијета у којем се Бог није никад оваплотио. Ако су те већ попови саблазнили, а јесу, зашто исповиједаш ту исту, њихову (не)вјеру? Тако и сам постајеш идеолог неке Цркве без Христа, којој су глава ти исти попови, чије би мјесто да заузмеш. И шта ћеш постићи тиме? Умјесто попова, ти ћеш бити тај кроз којег долази саблазан!
  11. Само бих једну ствар ту јасније формулисао, ту "љубав до уништења", као љубав до (само)поништења, "како би Други, који је утеха свих, могао да Се пројави."
  12. slovoA

    Избори у Србији 2022.

    @Milan Nikolic Ту већ причаш о индустријској конопљи, која није спорна по питању закона. Али нема никакве везе са оним што сам те питао, а ни са оним што је гајено у Јовањици, што се на самим снимцима јасно види. Ону ганџу из Јовањице, ни луд не би попушио као индустријску конопљу!
  13. Тачније, за сад је његово само то "стани", а на то "крени" чекамо. Мада си у праву, ако то буде као у Крајини и Босни, "крени" - "стани", ништа нећемо урадити. И није то само питање за Вучића, већ за читав српски народ! Или ћемо кренути у своју одбрану, или чекати да нас као "добре", у име "мира и стабилности", помилују чекићем по глави. Што би Багз Бани рекао - "добар индијанац, мртав индијанац". Кад ћемо већ једном схватити да су за Западни свијет сви Словени управо то, индијанци! Није само Хитлер писао о томе, и Први, и Други свјетски рат уопште нису били свјетски, већ један те исти рат Запада против Словена (Срба???), који траје вијековима. Савремене технологије нису означиле крај историје, већ само крај историјског сјећања, да појединац ту може наступити као савршена индивидуа, која нема никакве везе са својим поријеклом и сјећањем (историјом) народа из којег потиче.
  14. slovoA

    Избори у Србији 2022.

    @Milan Nikolic Заиста треба истјерати "пацове" из српских служби, тачније, те службе треба поново васпоставити. Али не иде то тако као што мислиш, нити ће се повлачити по медијима. Иначе, неће ни бити истјеривање пацова.
  15. slovoA

    Избори у Србији 2022.

    Ја нисам знао ни да је промијењен тај закон и да је у Србији дозољено гајење марихуане у медицинске сврхе. Кад је тај закон промијењен? Изгледа да је један од нас два ту необавјештен.
×
×
  • Креирај ново...