Jump to content
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Море Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер WhatsApp Ubuntu Угаљ

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Најбољи чланови


Популаран садржај

Showing content with the highest reputation on 10/07/18 in all areas

  1. 16 points
    Tavita

    Слике форумаша

    Најдивније паче моје
  2. 11 points
    Лапис Лазули

    Слике форумаша

    Отац Гаврило ( у шали га зовем српски Гандалф само није онако фенси нашминкан ) и ја у манастиру Света Тројица код Љубовије
  3. 7 points
    Зоран Ђуровић: Мушовића потомци – Борбаши за неверу И сотоне од борбаша за неверу потврдише да је Ава пророк! Наиме, послах 01 октобра 2018 обавештење Влади Димитријевићу, са којим се повремено приватно препишем, а који је ударна песница сајта „Борба за веру“, да сам објавио одговор Петровићу: „Послах и овим твојима да објаве одговор. Мада, какви су то бандити, не верујем да ће објавити“. И оствари се пророштво! Следећег дана борбаши за неверу објавише приопћење, које вам преносим у целости, јер ја нисам јајара, што би рекао прост народ, као ови борбаши: Уредништво: Зашто Жељка, Ђуровићу?! Зашто?! Зашто Жељка???!!! уторак, 02 октобар 2018 Недавно се, поводом текста др Миодрага Петровића, електронским писмом нашем сајту обратио папопоклоник у православној мантији, „свештеник“ Зоран Ђуровић, тражећи да објавимо његов одговор у складу са законом. Није било никакве потребе да се дотични позива на законе, јер смо ми увек објављивали текстове одговора на полемике, чак и ако тамо има увредљивих израза на рачун сајта (типа „зурлоти“, и слично). Објављивали смо све: од обичних па до екстремних екумениста и новотараца, какви су свештеници Милић Драговић и Велибор Џомић. И сада бисмо објавили текст дотичног да он у том тексту није назвао брата Жељка Жугића Которанина, једног од најблиставијих канонских умова Православне Цркве, човека чистог и целомудреног, истинског православног хришћанина, ОБЕЛЕЖЕНИМ, ругајући се његовом телесном хендикепу и чињеници да он живи као мученик и страдалник овде на земљи. Тиме је несрећни Ђуровић показао да папољупство води ка душевном дну, описаном у Писму. Он наиме, спада, у ругаче, оне који ће у последње дане доћи и који ће живети по својим сопственим жељама (Друга Петр. 1,3), па излива свој ругалачки дух на све и свја. Због тога не објављујемо његов текст, а Господ зна и види, па нека суди. Напомена Уредништва: Ово саопштење је, први пут од оснивања сајта, пре десет година, написано тако што су најпре неким члановима Уредништва РУКЕ "ОКОВАНЕ У ДВОЈЕ ВЕРИГЕ". Који чита да разуме! Захваљујем се борбашима за неверу на потврди пророчког дара којим ме Господ удостоји, као што сам се захвалио Петровићу што је за мој текст рекао да га је написао Институт! Неки пак борбу за неверу називају чорба за веру, јер су то плаћеници на задатку разбијања СПЦ. Нема раскола који они нису подгревали. Стално су држали артемитима страну док се Петровић није са њима раскантао, а равноземљаш Никодим, кога су гурали у раскол, одбио артемитску великодушну понуду да им се прикључи. Сада не преносе више Артемија; нити њих артемити – Једина Истина је Артемије, више не преносе. Пукла тиква међу ревнитељима! Ложили су бесомучно Никодима (равномозгаша), али кад овај прекину општење са СПЦ, погоди га damnatio memoriae, као и пре њега артемите. Онда су узели да пилатовски оперу руке од њега, рекавши да се држе Пирејског, који инсистира да се не прекида општење ни са екуменистима док их сабор не осуди.[1] Интересантно је да су са Артемијем наставили да имају сношај и кад је овај прекинуо опћење са СПЦ. Расколили су се са њима и предали их тами најкрајњој када су Влада Димитријевић и Никодим, његово духовно чадо, одбили придруживање артемитима и кад се Петровић са њима посвађао. Дакле, не руководе се чорбаши принципима, него интересима и секташењем. И са црним ђаволом би склопили савез ако би им то ишло у корист. Један од најревоснијих борбаша, који је био главни апологета артемита, а и данас је на списку њихових аутора-лаика, је обележени Жељко Жугић Которанин.[2] Да кажем коју о прокаженима и ругању. У Старом Завету 4Цар 2, 23-24, читамо о ругању на телесни недостатак: „Потом Јелисије отиде оданде у Ветиљ; и кад иђаше путем, изидоше мала деца из града и ругаху му се говорећи му: ходи, ћело! ходи, ћело! А Јелисије обазре се и видећи их прокле их именом Господњим. Тада изидоше две медведице из шуме, и растргоше четрдесет и двоје деце“. Морал: Није лепо ругати се човеку са телесном маном. У Новом пак Завету, Јн 9, 1-3: „И пролазећи Исус виде човека слепа од рођења. И запиташе га ученици његови говорећи: Рави, ко сагреши, овај или родитељи његови, те се роди слеп? Исус одговори: Не сагреши ни он ни родитељи његови, него да се јаве дела Божија на њему“. Стари су у оваквој болести видели обележеност од Бога неког човека због греха, па сад личног (овде би пак био обележен по предзнању Божијем, јер је овај слеп од рођења па није могао сам да сагреши) или наслеђеног, свеједно. Ис овде уводи и једну другу могућност, непознату Апостолима, а то је да би се прославио Бог, без обзира што је овај обележен, и говори нам да нису све болести и недаће последица греха. Зато бих упозори Владу Димитријевића, који воли да тумачи знаке, да буде мало опрезнији: Када крст Јн Павла Другог уби младића у колицима, да не ликује, јер изгибе силан свет приликом сахране Василија Великог, као што једнако гину људи кад иду на поклоњење Оцу Пију или Василију Острошком. На крају, Апостолска правила, кан. 57: Да се одлучи онај ко се руга сакатом човеку. Дакле, Писма и Предање једнодушно осуђују овакво ругање. Где сам се ја то наругао Жељку као болеснику? Нигде. То само учитавају психопате од борбаша (ово им је медицинска дијагноза). Њима је требало само да нађу неки изговор, ма колико неоснован или глуп био, да не објаве мој текст у коме сам открио голотињу Петровића и њихову. Рачунају на глупост њихових читалаца јер их свакодневно хране смећем и лажима. Они се само пројектују, као и њихов, такође психопата (као да је неко развалио врата Лазе), Чејовић који се руга папи Јн Павлу Другом. Факат је да је Которанин обележен. Сад је питање да ли на добро или зло. Факат је да је и Хокинг био обележен. Ако верујемо да су нам и власи побројане, онда је свакако Стивен био обележен, што се види из тога да му је 1962 откривено да је оболео од амиотрофичне латералне склерозе и по прогнози лекара требало је да умре за 2 године, а он се пресели у бољи живот тек 2018! - за 56 година пробио црту! Свакако се радило о знаку. Свих тих деценија се борио са Богом, али је на крају узео да тврди да овај универзум нема потребе за Творцем. Да ли је тај прокламовани атеизам резултат протеста и неприхватања означености од Творца? Мени се чини да јесте. Поготово ако се узме у обзир да је он био сексуално здраво орјентисан и активан колико је могао са телом које је имао. Наравно да ја нисам судија ни Хокингу ни Которанину. Рачуне сви полажемо заједничком Шефу. Оно што при свести осуђујем, као што и код Петровића осудих, је мржња према људском роду и интензиван злочиначки рад на разбијању СПЦ. Нека се не варају, и полажу наду што и званично нису изопштени из Цркве, јер су већ сами себе осудили. Которинана сам поменуо само у једној реченици као сарадника Петровићевог. На његове тезе немам шта да одговарам јер сам давно писао против артемитског лудила којему је овај био апологета. Жељко је неук човек, али га то не оправдава што пише глупости и што подгрева и производи расколе. Он ми није био тема. Ко год је читао неки од мојих текстова сасвим јасно види да када помињем неке физичке мане да уствари говорим о духовној изопачености. Тако говорим о Злом Патуљку, искомплексираном човеку који се окружио високим калуђерима, који је исте спречавао да се школују, држао их у духовној потчињености, зомбирао их, опрелестио и извео из СПЦ; зато је он духовни патуљак. Велим потом за Максима Врљавог да је такав јер је врљав духовно па не разликује десно од левог; Николаја Туњавог који муца артемизам и у потаји наноси духовну штету онима који се исповедају код њега. Када се све ово зна, разуме се да су борбаши морали да нађу изговор. Разобличио сам им Академика са којим машу не би ли завели наивне. Портрет који је изашао је болан. Не изнех и овај бисер од Петровића, јер узех само да главно набројим, али сам већ имао у свести где се налазе хришћани у извору. Лапљење је опак процес за научника, а сасвим је сигурно стигло М. Петровића. У свом нападу пише на мој рачун: „Таква домишљања и подметања озбиљан научник никада себи не би дозволио. Ни у једном византијско-словенском извору римокатолици нису названи крстјанима, јер ови су правоверни, православни верници који себе, нарочито од расцепа Цркве (1054) одвајају од римокатоличких заблуда и новотарија“. Извантупио је Петровић, да се народски изразим, јер је он сам то био навео. Пише: „У 51. глави Законоправила Светога Саве пренет је византијски спис који у 27 тачака излаже заблуде Латина и других римокатолика. Од тих 27 тачака овде доносим само 1.: 'Папа римски и они који су хришћани западне стране изван Јонске луке: Италијани, Лонгобарди, Франци који се и Германима називају, Амалфићани, Венецијанци и остали...'“. Што би могли да кажемо у Петровићевом духу: Свети Сава у Законоправилу Латине назива хришћанима! Добро је да сам ја тај неозбиљни научник који подмеће. Овај његов превод се налази у његовом тексту: „Томос љубави“ и „два плућна крила“ као потпоре „папском примату" и унији, а објавио га је 20 априла 2009.[3] Давно беше, ко ће сада да се сети, а Ђуровић је ситничав. Према томе, борбаши су по сваку цену морали да спрече да се објави мој одговор. Такође лажу да им је ово први пут, јер мени никад нису дали да код њих објавим неки демантиј. Јер они нису новинари, како рекох, него јајаре. Мора им се признати да су барем лукави као змије, а безазлени као сотона. Наиме, они су укапирали давно да сам за њих стрептомицин и највећа опасност из СПЦ. Интересантно је да кад год би ме неки од наших Владика нападао, они би одмах стали на њихову страну. Тако су држали страну Атанасијеву, па Амфилохијеву. Сутра да ме нападне Папа Франциско за нешто, они би стали на страну Папе! Прошло је, чорбаши, време спаљивања књига. И неке Владике су покушале да ми урежу језик у грлу и у томе нису успели. И то екуменисти! Лепо вас опева Песник у Смрт Попа Мила: Устави га турска стража На капији од Никшића. Каза им се, и нареди, „Зовите ми Мушовића!“ Када чуше Турци ко је, Отрчаше капетану; Мало затим и Мушовић На капију градску бану. Па кад виђе попа Мила На бијесном вранцу своме, Доласку се изненадном Обрадова његовоме. „Откуд јутрос, Јововићу?“ Веселијем гласом рече, „Зар од књаза црногорског У мој тврди град утече? Примамо те објеручке, Све ћемо ти опростити, Животу ти, харамбашо, Вјеруј, неће ништа бити!“ Плану Мило: „Доста више! Не будали без потребе; Ја сам доша, капетане, Да на мегдан зовем тебе!... Те ријечи као муња Погодише капетана. Преблијеђе пред хајдуком Из јуначке Марковине, Јер је знао да од сабље Његове се лако гине. Не смје мегдан да прихвати, Препаде се својој глави, А на славу и на прошлост Куће своје заборави. Нијесу му као и он, Страшљивице били стари, Но јуначки, три вијека, Са Никшићем управљали. Излазили на мегдане Најбољијем јунацима, Сјекли главе црногорске По брдима и кланцима. Данас сабља Мујагина Наче славу куће ове; Нема срца да позиву Јуначком се одазове. Већ у страху, кукавички, Знак на кулу стражи даде; Јекну плотун са главице, Поп погођен с коња паде. Вранац стрекну и побјеже Натраг, преко воде Зете, А на Мила са сабљама, Низ главицу Турци лете. Па се грабе ко ће прије Махнут сабљом по соколу, За чије је име чуо И цар Хамид у Стамболу. Овим стиховима да разгалим мало срце мог другара Димитријевића, јер је он књижевник, само не знам да ли ће се и он препознати у овим стиховима, јер је у вашем друштву (не знам да ли се на владу односи она сибилинска реченица: што су... неким члановима уредништва руке оковане у двоје вериге). Не би ме изненадило ни да је Петровић интервенисао да се мој одговор не објави. Јајаре од борбаша не дају да иде мој одговор, али су зато пустили пљувачину од Вукмана Чејовића,[4] човека који је учествовао у довођењу Мила Ђукановића на власт,[5] и који је по одласку за Немачку постао члан фашиста и зилот. Иако борбаши избегавају да од анатемисаних зилота објављују текстове, кад је Ђуровић у питању, ваља се! На Чејовићеве душевне онаније се нећу освртати. Да су борбаши опседнути са мном, и да сам их ујео за срце тако што сам разобличио до краја Петровићеве неосноване тезе, види се и из тога што су пустили и други пљувачки текст од неког анонимуса,[6] а за кога мислим да је мој бивши цимер, О. В., шакал који је пред вратима зграде тукао свог оца. Наравно, текст је 80% лажи и 10% полуистина, а остало гратис увреде. Лицемерје борбаша се види и у томе што је овај текст насловљен са: Отворено писмо Зорану Ђуровићу, а не дају моје одговоре! Но ваљда је свима јасно да је реч о полусвету који са хришћанством нема никаквих додирних тачака. Зоран Ђуровић Рим 7.10.2018 [1] Уредништво: О објави архимандрита др Никодима Богосављевића да прекида општење са владиком Милутином, http://borbazaveru.info/content/view/10813/77/ [2] Последњи текст Српска Црква у загрљају јереси, су му пренели јул 18, 2018, http://www.eparhija-prizren.org/?p=32645. [3] http://borbazaveru.info/content/view/974/57/. [4] http://borbazaveru.info/content/view/11039/1/. [5] На 19. мин. https://www.youtube.com/watch?v=blS82PbRhbQ&t=1257s. [6] http://borbazaveru.info/content/view/11041/1/.
  4. 7 points
    БанеЛ

    Слике форумаша

    Јуче смо предухитрили стршљенове и побрали ову јабуку дивљаку. За питу је феноменална!!! Локација пите, Блејс сити.
  5. 6 points
    Covek hricanin je treba da je u nacelu uvek spreman. Spreman hriscanin nije ni savrsen ni besprekoran, nego onaj koji zivi koliko-toliko zivotom hriscanina, tj. pokajanjem. A kad kazemo pokajanjem (= metanoja, preumljenje) - da to malo razjasnimo - to znaci koji stalno misli o nebeskom i kome je Smisao uvek centar zivota. Za prilazak Casi ne postoje neka posebna pravila upravo iz gore navedenog razloga - ceo zivot hriscana treba da je jedno svesteno pravilo. To ne znaci ni strogo, ni narocito rigorozno, a posebno ne zatvoreno i skamenjeno, nego - opet ponavljam - to je zivot sa jednim Centrom, koji osmisljava sve u nama i oko nas. Dakle, hriscanin je pozvan na Tajnu veceru Gospodnju uvek i bez ostatka. Jer, "koji ne jede Tela mojega, i ne pije Krvi moje, nema zivota u sebi". Ovo mora mnogo dobro da se upamti: "NEMA zivota u sebi." Sta to znaci? To znaci da nema ni snage da zivi hriscanski. Utoliko je naopako i pogresno misljenje mnogih koji misle da ce sacekujuci sami sebe jednom nekad da dospeju do tog nekakvog umisljenog stanja uma da smeju slobodno da pridju, tj. da navodno budu "dostojni". Sv. Jovan Zlatoust lepo kaze "nisu u pravu ni oni koji bi da cesto prilaze, ni oni koji bi da retko prilaze, nego oni koji bi da prilaze bezazlene savesti". Dakle, ko posti postove na koje nas Crkva upucuje, ko dolazi u hram i ucestvuje u bogosluzenju, ko se drzi svakodnevno bar kakve-takve molitve, a pri tom svemu povremeno pristupa i ispovesti, neka slobodno prilazi sto redovnije. I to, naravno, uvek sa smirenjem (= smirenoumljem), znajuci da Hristu svi prilazimo uvek beskrajno krivi pred Njim, jer "i Nebo je necisto prema Gospodu", kako veli apostol. Dakle, nema nekih posebnih pravila, ceo zivot prosto treba da je usmeren tom jednom Cilju, i onda covek moze slobodno (a smireno) da prilazi Casi.
  6. 6 points
    Ne, i tu i leži ključna razlika. Niko nije krenuo od teze da je univerzum star oko 13,8 milijardi godina pa pokušao da smisli kako da dokaze uklopi sa tom tezom. Do te cifre su astrofizičari došli posmatranjem brzine i pravca kretanja galaksija, dakle potpuno nezavisno od biologije i geologije i dok su dolazili do te cifre, ona se menjala u skladu sa boljim i preciznijim posmatranjima. Geolozi su došli do podatka o starosti Zemlje i sunčevog sistema od oko 4,5 milijarde godina posmatranjem starosti najstarijih stena i meteora koje smo našli, putem radiometrijskog datiranja sa više elemenata, što se oslanja na fiziku u smislu vremena polu-raspada nekih elemenata ali nema veze sa pomenutom astrofizikom, niti sa biologijom. Na isti način su utvrdili i starost različitih geoloških slojeva. Biolozi su potpuno nezavisno od fizike i geologije pretpostavljali da bi procesi evolucije morali dugo da traju, a nalazi fizike i biologije su tu pretpostavku i potvrdili. Neka dodatna datiranja koja ne sežu toliko daleko u prošlost (dendrohronologija, slojevi leda, brojanje varvi) u okviru svog dometa takođe potvrđuju druge metode merenja, tj. uklapaju se sa drugim metodama, koje su sve nezavisne jedna od druge. Analize genetike i molekularne biologije opet nezavisno od svih pomenutih disciplina dolaze do potpuno istog timeline-a. Sve te metode i discipline potpuno nezavisno jedna od druge negiraju tezu o "mladoj Zemlji" staroj nekoliko hiljada godina. Istorija, paleontologija, arheologija je takođe negiraju svojim nalazima i svojim posebnim metodama. Naučnici ne uklapaju svoje nalaze sa svojim pretpostavkama, već prave pretpostavke na osnovu svojih nalaza, a te pretpostavke i nalazi se međusobno uklapaju iako su dobijeni metodama koje su potpuno nezavisne jedna od druge. To je i odgovor na ono što je nedavno @N.Petrovic pitao u ovoj poruci. Naučne teorije moraju da se uklapaju sa drugim naučnim teorijama, podaci moraju da se uklapaju sa drugim podacima. Podaci se ne posmatraju samo izolovano, svaki za sebe, već i u kontekstu svih drugih podataka, zato što su činjenice u univerzumu međusobno povezane i utiču jedna na drugu. Kao što i u ukrštenim rečima ako nemaš ništa popunjeno ti možeš svašta da upišeš kao rešenje u "životinja, 5 slova, uspravno", ali ne možeš svašta da upišeš ako su neka od tih slova već popunjena (ako su neki od 5 redova već popunjeni) , već moraš da uklopiš svako svoje rešenje sa delovima koje si već rešio, odnosno, sa podacima koje već imaš. Kreacionisti to nikada ne rade, već posmatraju podatke izolovano zato što i ne pokušavaju da odgonetnu koje je rešenje te ogromne ukrštenice (ako smem da nastavim sa analogijom) već samo da u nju upišu ono što se njima dopada. To je kao da je neko u velikoj meri popunio ukrštenicu sa milionima polja i sve se uklapa i ti onda dođeš i kažeš: E ali ovde uspravno možeš da upišeš "mačka", a ne "hrčak" jer je i to životinja od 5 slova. Pa možeš ali onda se 4 od 5 već popunjenih redova menja i onda moraš da daš rešenja i za njih... kao i za ostale horizontale i vertikale koje se usled toga menjaju. Moraš da imaš ceo model... a to kreacionisti nikada nemaju i čak i ne pokušavaju da ga naprave jer veoma dobro znaju da njihov model jednostavno nije tačan. Ali ni to nije dovoljno kreacionistima i ovaj rad koji si postavio je dobar primer i za to. Ne samo da uzmu pojedinačni podatak i posmatraju ga izolovano od svega, već moraju i njega da friziraju da bi ga uklopili. Podaci iz rada o određenim anomalijama u merenju C14 (sve i da su tačni, a nemam vremena da proveram) se ne uklapaju sa tvrdnjom autora da se Potop desio pre 4.500 godina. On mnogo toga mora da sredi da bi ih uklopio. Mora da pretpostavi (str. 31) da je pre Potopa u odnosu C14 i C12 bilo 500 puta manje C14 nego danas (0,2%) jer je bilo 500 puta više biomase, pa je bilo 500 puta više C, a C14 se u atmosferi proizvodio istom brzinom (iako nisam siguran da li je takva teza uopšte razumna jer biljke uzimaju C iz atmosfere, možda nešto propuštam, voleo bih ako bilo ko može da napiše nešto o tome). Onda i to mora dodatno da smanji pa smišlja da je bio jači magnetni štit, pa se proizvodilo manje C14. Onda mora da ubaci i varijabilnost proizvodnjom in situ C-14 tako da vrati udeo C-14 opet na 0,2% prosečno u odnosu na danas ali tako da razmera nije uniformna svuda, nego negde je bilo dosta više, negde je bilo dosta manje, a negde i nije bilo C14. Sve u svemu, mora da dođe do toga da se ne zna kakva je tačno bila razmera (osim da je bilo manje C14) da bi rezultate mogao da "uklopi" jer svašta može da se "uklopi" u nešto što je potpuno neodređeno i neprecizno... i onda je uz nekoliko pomenutih nepotkrepljenih tvrdnji (koje je izvukao iz guzice), šatro "rešio" zašto nalazimo C14 u tragovima u baš starim uzorcima - zato što su to uzorci od pre 4.500 godina kada je odnos C14-C12 bio drugačiji. To je sjajan primer parcijalnosti kreacionističkih "teza". Autor ne samo da svojim "rešenjem" ignoriše sve ostale metode merenja, nalaze svih ostalih nauka, pa i brzinu svetlosti kao konstantu, već njegovo "rešenje" i hipoteze ignorišu čak i C14 merenja, odnosno ignorišu u celosti sve uzorake koji su po autorovoj hipotezi posle-Potopni, a po nauci mlađi od 30.000 godina, kod kojih sasvim konzistentno i bez ikakvih problema merimo količinu C14 koja odgovara naučnom datiranju. Autor bi bukvalno da poruši sve što znamo o starosti univerzuma i Zemlje i dobar deo fizike, hemije, genetike, molekularne biologije, kako bi objasnio samo retku anomaliju kod merenja starosti stvari koje po naučnicima ne treba ni da se mere C14 metodom, pri čemu se ta anomalija može objasniti na X različitih načina. Uostalom, samo deo autorovog objašnjenja već objašnjava anomaliju... ako je tačno da dolazi do in situ stvaranja C14 (pored stvaranja C14 u atmosferi) to samo po sebi i bez ostalih trabunjanja autora objašnjava zašto nalazimo C14 u tragovima i kod prastarih uzoraka. Jel zato uporno istražuju C14 i pišu o svojim istraživanjima? Svestan si da autor ove studije nije istraživao ništa, nego podatke uzima iz radova naučnika koji su to istraživali i pisali o tome??? Tu je još jedna falinka kreacionista... vi biste da pustite pametnije i obrazovanije od sebe da se bave naukom - da istražuju univerzum i da pišu o tome šta su otkrili... a onda biste da uzmete iz radova naučnika samo podatke koji vam odgovaraju (ili mislite da vam odgovaraju), a da sve ostale njihove podatke i njihova objašnjenja odbacite sa tezom da oni učestvuju u nekakvoj zaveri koja prikriva istinu ili su previše glupi da shvate šta su otkrili... ne ide to tako genije osim u vašim fantazijama... Ne znam odakle ti takva ideja i kako moj komentar to dokazuje, a siguran sam da nećeš to ni objasniti... Ti svakako imaš pravo da veruješ i ne veruješ u šta god želiš... samo što tvoje verovanje slabo utiče na realnost, pa ne znam što je bitno...
  7. 5 points
    Juanito

    Internet-upoznavanje srodne duse

    Стварно би се усрећио са женом која се упеца на такву ”тактику”... Ал озбиљно, ови ваши коментари, ”савети”, кукање, ужасно мрачан приступ женама и односима с њима, су баш онако тужни за читање. Као да је неко бојно поље у питању, а не живот и то јако леп живот.
  8. 5 points
    Овај другар, се сликао пре 15 минута ексклузивно за ову тему. Једво сам га наговорио. Али кад је чуо да на теми главну реч води његов рођак, велики лав, поп Горан, чак се лепо и наместио, и само рече шкљоцај колико хоћеш.... Па ево вам га.
  9. 4 points
    БанеЛ

    Слике форумаша

    Смрзотина
  10. 4 points
    Smaragdni kamičak

    Слике форумаша

  11. 3 points
    Juanito

    Internet-upoznavanje srodne duse

    Слажем се једино да закони о дељењу имовине не би смели да буду такви да жена отме пола или више имовине мушкарцу који је реално то стекао сам (и обрнуто). И да не би смела деца подразумевано да се узимају очевима и дају мајкама. То се ради тамо по западу масовно и изузетно је лоше. Ту се слажем с том мушкоправашком екипом. Али нешто немам довољно емпатије да их жалим. Зашто нису пазили? Ако би да имаш љубавнице, у реду, онда се немој женити њима и не могу ти отети имовину. Ако ћеш брак, онда добро пази, не улази у то с особом осим ако ниси спреман да даш живот за њу (и она за тебе). За огромну већину тих жена што се удају да би отеле имовину је јасно од самог почетка о коме се ради, ал изгледа да неки мушкарци немају довољно снаге да се томе одупру. Зар треба да жалим људе који упорно плаћају цех за своје погрешне изборе у животу и онда траже некакву подршку друштва за то? А има таквих и на левици и на десници колко оћеш. Само што десничари воле себе да приказују као јаке и независне, а у ствари су исто плачи****е...
  12. 3 points
    Исто као и твоје веровање да је брзина светлости константа. Да је дошло до "великог праска" јер одатле проистиче удаљавање небеских скупина. Да су методе датирања које користе научници исправне, као и то да се ц14 ствара на неки други начин ни откуда. Мени сте ви сви исти јер се сви бавите претпоставкама. Тако исто лупате да је полу распад радио активних једињења констаната а ц14 вас демантује у томе. Све те ваше претпоставке се ништа не разликују од креционистичких претпоставки, они барем признају да не знају а ви само муљате у мраку претпоставки док све друге називате глупима и кретардима. И да...истраживања о потопу су јако тешка јер је све затрпано а Бог је могао да уклони већину лоших последица потопа како би живи свет поново могао да се развија или да настави са развојем. Јер сам потоп је против природни догађај, учињен директном Божијом интервенцијом тако да је само Он могао да поправи еко систем након катастрофе.
  13. 3 points
    Мени се опет јавља да се у ствари ова тема све више врти око припреме за причест. То је у ствари једини разлог због кога неко ко је дошао на Литургију ( а притом је крштен и није под ептимијом) не приђе светој чаши - сматра се неприпремљеним. Молим вас да нам пренесете и правила цркве везана за то, сигурно ћемо и ми онда смелије приступати.
  14. 3 points
    Lady Godiva

    Internet-upoznavanje srodne duse

    @Vegeta Машо, није ти глупо да толико лупаш? Ја доживљавам трансфер блама кад читам ове твоје постове.
  15. 3 points
    U ove dve recenice koje sam podebljao i obojio crvenom bojom postoji jedna tragicna greska. NIKO NIKADA NECE BITI DOSTOJAN PRICESCA I NEMA TU VISE ILI MANJE DOSTOJAN. Niko se ne spasava zato sto se pricescuje ili radi ovo ili ono vec samo po milosti Bozjoj a dela su samo plod te milosti. Mi nemoramo da budemo kao i oni a moze biti da smo i bolji od njih. Pogledaj samo koje sve probleme ima crkva u Korintu npr. Nista nisu bolji od nas. To je samo jedno opste prihvaceno i nicim potvrdjeno razmisljanje.
  16. 3 points
    ене, Љуба!!! ( и да тражиш да обавезно уњкају док причају, кад дођеш на влас` )
  17. 3 points
    Зосима

    Филмови који се не пропуштају

    Какве се овде глупости препоручују,па мисим... Скоро сам обновио градиво,гледајући опет, један од најхришћанскијих филмова икада:
  18. 3 points
    Vladan :::.

    Слике форумаша

  19. 2 points
    Htjeo je da kaze kako je potop pokrenuo Bog, to bi bilo natprirodno. No natprirodno je i to da je potopio citavu planetu, ali da nije ostao nijedan dokaz u prilog tome.
  20. 2 points
    Milica Bajic

    Dusty#funk#soul#jazzy#ђуска#PARTYmusic

    Easy like Sunday morning...
  21. 2 points
    Lady Godiva

    Историја у слици

    Ма какво извињење? Турци не желе ни да признају да је то био геноцид. Кажу да није постојало систематско убијање Јермена.
  22. 2 points
    Useli,Gospode,u Carstvo Svoje,slugu Tvoga Iliju,i podari mu Rajska Naselja Svoja...
  23. 2 points
    Tako realno ispada kod ovog tumačenja po kome svet i život kakvim ih znamo, sa seksualnom reprodukcijom ljudi i postojanjem predatorske vrste ishrane, nastaje samo i isključivo padom iz idealnog čistog besmrtnog stanja. To doduše više liči na ispovedanja nekih dualističkih jeresi nego na hrišćanstvo koje se nastavlja na veru Jevreja.
  24. 2 points
    Не знам баш много о томе али логика ми говори да они то и не проверавају зато што у библији све пише:)
  25. 2 points
    Браћо и сестре молим вас... ја нигде нисам рекао да неко треба да се избацује из храма или да се избацује са литургије (три пута сам то демантовао), да се објави проглас или реформа којом ће од тог дана било ко да се истера било где, да су они који се редовно причешћују бољи од било кога другог као ни да су они који се не причешћују редовно гори од било кога другог, да нико нема никакву корист од литургије ако се не причести, да било ко мора одмах све да схвати и прихвати, да овим треба да се баве почетници који су јуче научили прве молитве, нити сам некога критиковао због његовог начина живота у цркви, нити сам одређивао ко је и зашто достојан или недостојан причешћа нити ко би колико требало да се причешћује. Ништа од овога ја нигде нисам тврдио а ако сам негде и ушао у нешто од овога то је везано за саму тему. А оно што јесам тврдио посведочено је текстом литургије, Јеванђељима, развојем богослужења, мишљењима отаца. Можда су моја питања и ставови тврда храна и ја то разумем али то не значи да себи дозвољавам било шта од онога што сам горе набројао. У једном од постова сам рекао да је сврха теме да се запитамо, преиспитамо, какав однос имамо према себи и Богу и шта (мислимо) да радимо. Јер ако нам текст литургије и Јеванђеља говоре једно а ми радимо нешто друго малтене имамо дужност да послушамо ап. Павла и "све испитујемо а добра се држимо".
×