Jump to content

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

  • Добро дошли на Живе Речи Утехе

     Желимо Вам пријатне тренутке на сајту Поуке.орг и форуму Живе Речи Утехе. Да бисте добили све функције сајта и учествовали у разговорима,
    молимо Вас пријавите се или направите налог ако га још немате.  

  • Логос
    Логос

    Епископ западноамерички Максим: Пасхални прелаз

    Веома нам је драго што је, са доласком пасхалних дана, епископ бачки Иринеј (у тексту „Врлина истинољубивости”, објављеном 2. маја 2019) успео да начини прелаз са критичких на много помирљивије тонове из чега је јасно да је његово раније писање у преписци са нама било резултат исхитреног реаговања на Саопштење западноамеричке епархије „поводом свеправославних саслуживања током 2019. године“. Подсећања ради, тим Саопштењем није био директно прозван лично бачки владика, него разни сејачи смутње (у множини!), каквих има не само на Балкану него и у Америци, али се он ипак осетио лично веома погођеним.

    Радује ме да је оно око чега се обојица напослетку можемо сложити, а што на леп начин сумира владика Иринеј, следеће: Нико од нас нема монопол на бригу и молитву за јединство Цркве, за јединство свих и свега, будући да се сви молимо да Господ „прекрати раздоре (расколе) међу Црквама“. Никоме не треба да буде циљ да брани себе, а још мање да свога сабеседника на било који начин вербално порази. Главна и једина могућа тема разговора може да буде само „живот и мисија Православне Цркве“.

    После свих наших дискусија, као непорецива стоји чињеница да православни Срби у Америци могу и сада и убудуће, „несметано“ и „саборно“, да опште са свим осталим канонским свештеним лицима „у тој земљи“ (оним који су под окриљем постојећих канонских православних јурисдикција). Дакле, никоме се не може спочитавати да позива на саслуживање (и) са неканонским свештенством. Сва питања владике Иринеја, попут оног „да ли баш сви, tutti quanti“, била су јасно већ унапред одговорена у објављеном Саопштењу западноамеричке епархије (да, сви канонски, и нипошто не било какви неканонски, укључујући и украјинске). То сада увиђа и бачки епископ када каже: „Елем, у Америци, поред украјинских парохија у цариградској јурисдикцији, које у начелу нису спорне и са којима, мање-више, постоји општење, постоје и украјинске заједнице ван цариградске јурисдикције, што ће рећи чисто расколничке заједнице“. Међутим, такве групације су одувек биле расколничке за све нас, без изузетка! Није непознато да у Америци (као и у другим земљама) постоји мањи број неканонских, расколничких заједница, у које спадају неки Украјинци, као што постоје и групације „артемијеваца“, „мирашеваца“, затим разних неканонских Руса (који су одступили од Заграничне јурисдикције) и сл. Смисао нашег Саопштења, јасан сваком добронамерном читаоцу, није био позив на непрекинуто општење са било којом од наведених расколничких групација, већ са онима са којима се и до сада општило – а то су, наравно, искључиво припадници канонских јурисдикција. Чак и у најновијем обраћању бачки владика нашироко прича о тим расколницима – некако превиђајући факт да се обојица слажемо око тога да са расколницима не може бити општења. У свим таквим случајевима заиста не постоји несагласност између нас двојице (с тим што бих овде исправио владику: Епископски савет Српске Православне Цркве у Америци ни на седници од 29. новембра 2018. године ни на оној од 22. јануара 2019. године није донео наводну одлуку на коју се он позива у последњем тексту, пошто никакве канонске помесне украјинске јурисдикције у Америци не постоје; осим тога епископ Иринеј није добро обавештен ни о „случајевима у Охају“, ма ко да му је ту послужио као извор вести).

    Дискутанти се, такође, априори слажу око тога да било какво неодобрено служење на туђој територији (попут поменуте Словеније) заслужује критику – али то питање и бачки и западноамерички владика треба ваљда да оставе надлежном епархијском архијереју. Такви поступци, наравно, не значе да Васељенски Патријарх има јурисдикцију над целокупном „православном дијаспором“ нити специјалну привилегију да „упада у канонски простор било које аутокефалне Цркве, не питајући је за сагласност, а и не обавештавајући је о томе“. Разуме се, лично нисмо ни спремни ни вољни да усвојимо такву еклисиологију, што смо показaли како у теорији (објављене студије), тако и у пракси. Овде се налази и одговор епископу бачком који је у расправу увео питање смисла 28. канона Четвртог васељенског сабора позивајући нас да се гласно изјаснимо да ли усвајамо теорију Метаксакиса или став владике Атанасија. Одговор се подразумевао: целокупно наше досадашње епископско служење у дијаспори надахнуто је еклисиологијом (начелима и етосом) епископа Атанасија који, занимљиво, до сада код нас није приметио одступања у погледу његовог схватања и тумачења 28. канона Халкидонског сабора. Уосталом, то до сада никоме није ни падало на памет, осим бачком владици; верујемо да то питање, после овог одговора, ни он више неће постављати.

    Прихватамо да је бачки владика из добре намере постављао питања желећи да пружи „контекст и перспективу излаза из данашњега стања нејединства“. Једино нас је чудило зашто је своју „искрено вапајну реч“ нашао за сходно да упућује баш нама и то тако директно. Такође верујемо да је током вишегодишњих састајања свеправославних припремних комисија и предсаборских саветовања умео да брани еклисиолошке принципе. Остаје једино чињеница да његови потписи стоје на свим релевантним документима о православној дијаспори од 1993. године до данас. Иначе, и даље стоји наш став да нас у званичној преписци „Цариграђани ословљавају онако како и ми себе идентификујемо“, те да је у финалним актима Критског сабора наша титула исправљена, што ће се показати, ако Бог да, када та акта буду коначно и званично објављена. Да подсетимо нашу јавност: Свети и Велики Сабор одржан на Криту је као такав примљен од Српске Цркве на Светом архијерејском сабору 2017. године и не постоји никаква званична одлука која би говорила о супротном. У том смислу, изостанак потписа појединих епископа у неким од докумената не мења нити доводи у питање званичан став наше Цркве о овом сабору.

    Напослетку, са радошћу и у потпуности прихватам завршне речи владике Иринеја који, уважавајући позив да се угледамо на светог Василија Великог и друге свете Оце, констатује да и његова и наша настојања на јединству морају остати „у границама православне еклисиологије и вековног канонског поретка Православне Цркве“.

     

    Епископ западноамерички Максим

     

    Извор: Епархија западноамеричка

     



    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    Читајући одговор епископа Максима не могу да се отмем устиску да је одговор написан са једном мишљу у подсвести Епископа западноамеричког. А она би гласила некако овако: "Епископ Иринеј је променио причу, покајао се за свој исхитрени напад и напад на Епископа западноамеричког, и пружио руку помирења, па ћу је и ја (Еп Максим) великодушно прихватити као што треба брат да прихвати испружену руку свога брата...".

    Наравно да не претендујем да знам шта је у свести или подсвести Еп Максима, али износим само свој утисак јер цео текст ми одише духом помирења, али плашим се не и помирења у истини.

    Читајући, дакле, све ово, остаје ми утисак да то што је Епископ бачки одлучио да веома одмерено и благо одговори на писање Еп Максима, у очима Епископа Максима значи да је он (Еп Иринеј бачки) "спустио лопту", "снизио реторику", "изменио став", "увидео грешке". И сада као завршна реч на ову причу треба да остане то да се готово у свему (осим у овде наведеним "додатним грешкама" Епископа бачког Иринеја) Епископ Иринеј слаже са Епископом Максимом. Као тачку на причу о овој теми, пред сам СА Сабор СПЦ Владика Максим је одлучио да Епископу бачком све ово стави до знања са испруженом "руком помирења".  

    Али из моје перспективе, као некога ко је до ситиних детаља пратио цело ово дешавање, чињенично ствари стоје сасвим супротно од тога духа који се кроз овај текст провлачи.

    Па да видимо неке од поменутих ствари.

    пре 4 часа, Логос рече

    епископ бачки Иринеј (у тексту „Врлина истинољубивости”, објављеном 2. маја 2019) успео да начини прелаз са критичких на много помирљивије тонове из чега је јасно да је његово раније писање у преписци са нама било резултат исхитреног реаговања на Саопштење западноамеричке епархије

    Чиста замена теза. Владика Максим је први прозвао епископа Иринеја. Али Владика Максим у овоме своме својеврсном резимеу текуће полемике одлучује ипак да започне историју од средине, а не од почетка. Као да жели да онима већинским читаоцима који нису све од почетка испратили, или пате од амнезије, исприча причу која почиње неким ИСХИТРЕНИМ реаговањем Епископа бачког Иринеја које, ево сада, наводно резултира његовим "прелазом" то јест преумљењем, покајањем, избављењем од исхитрености.

    пре 4 часа, Логос рече

    Подсећања ради, тим Саопштењем није био директно прозван лично бачки владика, него разни сејачи смутње (у множини!), каквих има не само на Балкану него и у Америци, али се он ипак осетио лично веома погођеним.

    Подсећања ради, нико никада, па ни бачки владика, није тврдио да је он ДИРЕКТНО прозван. Тако да "подсећање" јавности на то да он "није био директно прозван" не служи ничему осим што замагљује истину. Епископ бачки је прозван индиректно, али на свима више него јасан начин, као портпарол. Тачно је да је реч портпарол стајала у множини (портпароли), али лингвистичком анализом текста саопштења смо овде са великом дозом сигурности утврдили да је првобитно у саопштењу стајало "портпарол" у једнини, а да је затим извршена измена ове речи у множину. Ох те измене, колико ли их има!? Можемо претпоставити и зашто. Али да оставимо то по страни. Ова једна реченица не само што говори о томе да је Владика бачки наводно потпуно промашио ствар, јер наводно није био "директно прозван", него треба да читаоцу остави утисак да је Владика бачки нека осетљива особа јер се он ИПАК "осетио лично веома погођеним".

    А то да је Епископ западноамерички ипак мислио на Епископа бачког кад је поменуо портпарола (портпароле) посведочио је и сам Епископ западноамерички (!) када је у једном од својих одговора цитирао наводне речи Епископа Атанасија о Епископу бачком Иринеју као о "вечитом портпаролу". Зашто би то Владика Максим у три своја одговора Епископу бачком потенцирао, да би сада, на крају, рекао да је ипак владика Иринеј све погрешно протумачио, као нека лако увредљива особа.

    Да не говоримо о томе да чак и да је све овако како представља Владика Максим, за очекивати би било да се "увређеном" Епископу бачком, владика Максим, ако ништа друго, барем као млађи Епископ и брат, извине, макар и оном формулацијом "ако вас је то повредило....". Али, не. Епископ Максим се не извињава. А не извињава се нигде ни за друге квалификације личне природе које је упутио Епископу Иринеју. На ум пада "видовити" (остало је у посебном сећању јер је и један "портпарол" Епископа Максима мене тако назвао), али и друге.

    пре 5 часа, Логос рече

    Сва питања владике Иринеја, попут оног „да ли баш сви, tutti quanti“, била су јасно већ унапред одговорена у објављеном Саопштењу западноамеричке епархије

    Ово је занимљива логичка загонетка. Питања Владика Иринеја, која су уследила као реакција на Саопштење са "индиректном" прозивком од стране Епископа Максима, су била "унапред одговорена" у самом Саопштењу! Питам се чему онда толика преписка између њих двојице? Како то да му у првом своме одговору Епископ Максим није рекао само "већ све тамо пише брате Иринеје"? Заиста како ово разумети?

    пре 5 часа, Логос рече

    То сада увиђа и бачки епископ када каже: „Елем, у Америци, поред украјинских парохија у цариградској јурисдикцији, које у начелу нису спорне и са којима, мање-више, постоји општење, постоје и украјинске заједнице ван цариградске јурисдикције, што ће рећи чисто расколничке заједнице“. Међутим, такве групације су одувек биле расколничке за све нас, без изузетка!

    Бачки Епископ тек дакле САДА увиђа неке ствари. У народним песмама би рекли "касно Марко на Косово стиже". А да ли тек сада било шта увиђа Епископ бачки? Не! Епископ бачки је све ово, о постојању украјинских расколника у Америци увиђао сасвим јасно и добро од самог почетка. Али Епископ Максим се правио као да те заједнице не постоје. Што је и изјавио у једном од својих одговора. А када је непобитно доказано да постоје, а овде смо доказали и то да Епископ Максим није могдао да не зна да оне не постоје (питамо се и одговармо у себи, сами себи, и не гласно, зашто је то онда изјавио?) јер Епископ Максим седи у телу (одбор за канонска питања сабрања канонских епископа САД-а) које мора да зна које све неканонске, квази-канонске и друге заједнице постоје на тлу САД-а, када је дакле доказано супртотно тврдњи Епископа Максима, он сада каже да то Епископ бачки тек сада увиђа! Стварно!

    пре 5 часа, Логос рече

    Смисао нашег Саопштења, јасан сваком добронамерном читаоцу, није био позив на непрекинуто општење са било којом од наведених расколничких групација, већ са онима са којима се и до сада општило – а то су, наравно, искључиво припадници канонских јурисдикција.

    Па ево ја ћу изигравати недобронамерног читаоца па ћу рећи да није јасно било из тога Саопштења, као што није јасно ни из свих досадашњих одговора, укључујући и овај одговор, шта тачно Владика Максим подразумева. У "канонску јурисдикцију" цариградског патријархата улазе и они Денисенкови расколници у дијаспори који прихвате Томос. Владика Максим није појаснио да ли су њему они "канонски" захваљујући чињеници да су у "канонској јурисдикцији". Са друге стране имамо оне Украјинце који су и пре Томоса били у цариградској јурисдикцији, а ту налазимо сада чувене личне егзархе патријарха Вартоломеја који су припремили пут и поравнили стазе "објединитељном сабору" украјинских расколника, реч је о Данилу памфилијском и Илариону едмондском. И они су у "канонској јурисдикцији", да ли са њима саслужујемо? 

    пре 5 часа, Логос рече

    Чак и у најновијем обраћању бачки владика нашироко прича о тим расколницима – некако превиђајући факт да се обојица слажемо око тога да са расколницима не може бити општења.

    Да, опет нешто Епископ бачки "превиђа"! А иначе све је супер!

    Бачки Епископ ништа не превиђа. Само западноамерички Епископ бира ствари на које ће одговорити, ствари на које неће одговорити, и ствари које ће спиновати (као што је замена теза о томе ко сад тек увиђа да у САД-у постоје расколници).

    пре 5 часа, Логос рече

    с тим што бих овде исправио владику: Епископски савет Српске Православне Цркве у Америци ни на седници од 29. новембра 2018. године ни на оној од 22. јануара 2019. године није донео наводну одлуку на коју се он позива у последњем тексту, пошто никакве канонске помесне украјинске јурисдикције у Америци не постоје; осим тога епископ Иринеј није добро обавештен ни о „случајевима у Охају“, ма ко да му је ту послужио као извор вести

    Опет, Епископ бачки није добро обавештен и потребује исправљања, итд.

    Нисам упознат са детаљима овога о чему овде полемишу, али ми "нос" говори да је овде реч исто о неком спину. Имам утисак да овде Епископ Максим користи техникалију око речи "канонска помесна украјинска јурисдикција у Америци" јер она није украјинска (иако је састављена од украјинаца) него је цариградска. И то је управо јурисдикција поменутих Данила и Илариона, егзарха Вартоломејевих. Али остављам могућност да грешим, јер не знам детаље. Мислим да ми се може опростити тај грех, ако сам погрешио, будући да смо до сада у овој полемици на много места видели спинове овакве врсте и потезање техникалија у избегавању одговора на суштинска питања.

    пре 5 часа, Логос рече

    али то питање и бачки и западноамерички владика треба ваљда да оставе надлежном епархијском архијереју. Такви поступци, наравно, не значе да Васељенски Патријарх има јурисдикцију над целокупном „православном дијаспором“ нити специјалну привилегију да „упада у канонски простор било које аутокефалне Цркве, не питајући је за сагласност, а и не обавештавајући је о томе“

    Шта ово значи? Владика Максим изгледа не осуђује такве поступке ("директно" или не уопште?) него каже да такви поступци не значе оно што ми сви мислимо да значе, а што је изражено речима Епископа Иринеја, цариградске претензије на територије других аутокефалних цркава и на дијаспору.

    пре 5 часа, Логос рече

    Разуме се, лично нисмо ни спремни ни вољни да усвојимо такву еклисиологију, што смо показaли како у теорији (објављене студије), тако и у пракси.

    Драго ми је чути да Владика није спреман да усвоји такву еклисиологију, по којој Васељенски Патријарх има јурисдикцију над целом дијаспором итд. Ако је на то мислио? Али никад нисмо начисто баш око тога шта је мислио.

    Међутим, мене овде интересује једна друга ствар и то ЈАКО ме интересује. Које су то објављене студије Епископа Максима које се баве овом тематиком? Ја не видех ни једну. Мада могуће је да он ту подразумева "студије" као што су текстић објављен у брошурици, листићу, епархије западноамеричке као што је она, која се налази у његовој АКАДЕМСКОЈ БИБЛИОГРАФИЈИ (!!!) под називом "Ecclesiological provincialism compared to the Chruch's concrete unity" и слични урадци. Можете и сами погледати ту "академску" публикацију илити "студију" овде: https://www.serborth.org/files/Pathmay07.pdf Стварно не желим да звучим заједљиво или претерано саркастично, али не знам како другачије да изразим своје запрепашћење чињеницом да се овакве ствари, као што су писања у епархијском гласнику, листићу, налазе у академској библиографији једног професора на Београдском Универзитету. Волео бих да то нисам видео.

    пре 5 часа, Логос рече

    Прихватамо да је бачки владика из добре намере постављао питања желећи да пружи „контекст и перспективу излаза из данашњега стања нејединства“. Једино нас је чудило зашто је своју „искрено вапајну реч“ нашао за сходно да упућује баш нама и то тако директно.

    Као да је Епископ Иринеј "директно" нападао Епископа Максима, као да се једно јутро пробудио, устао на леву ногу, и одлучио да "вапи" "тако директно" на Владику Максима. Рекло би се без повода. Као да нема паметнија посла.

    пре 5 часа, Логос рече

    Иначе, и даље стоји наш став да нас у званичној преписци „Цариграђани ословљавају онако како и ми себе идентификујемо“, те да је у финалним актима Критског сабора наша титула исправљена, што ће се показати, ако Бог да, када та акта буду коначно и званично објављена.

    А ово је заиста забавно! Већ су изашле врхунски озбиљне књиге, које садрже све званичне документе Критског Сабора у све четири језичке верзије, као што су публикације Brepolis-а. А Владика Максим тврди да ће акта, АКО БОГ ДА, тек бити "коначно и званично" објављена! Ако званично потписани документи на којима смо видели да Владика Максим НИЈЕ исправљао своју титулу, нису званична акта критског сабора, онда се питамо шта то очекује Владика да се објави? Испада да потписани документи нису званична акта! Ово је стварно врх! А видели смо не само да постоје ти документи (непотписани) из више извора. Него смо видели да су објављене озбиљне публикације као горе наведена које не садрже правилно титулисање, па у томе смислу и на српском језику, где је један од уредника био управо Епископ Максим, који ни у "својој" публикацији није исправио своју титулу иако је то могао да учини.

    пре 6 часа, Логос рече

    Да подсетимо нашу јавност: Свети и Велики Сабор одржан на Криту је као такав примљен од Српске Цркве на Светом архијерејском сабору 2017. године и не постоји никаква званична одлука која би говорила о супротном. У том смислу, изостанак потписа појединих епископа у неким од докумената не мења нити доводи у питање званичан став наше Цркве о овом сабору.

    Занимљиво! Баш је ово нека прилика да се "подсети јавност" на критски сабор. И да им се каже да је тај сабор "примљен" (прихваћен?) од стране СПЦ. 2017. г. Али питам се шта је то примљено 2017.г. када "званична акта" тек треба да буду "коначно и званично објављена". Да ли се то Владика Максим са нама шали? Шта ли је то САС СПЦ усвојио кад још нема ништа званично? Па ја бих предложио Сабору, ако није превише претенциозно са моје стране, да баш сачека та "званична акта" која ће наводно бити објављена па да тек онда о њима расправља, ако о томе још ико буде хтео да расправља. Јер очигледно је да су имали посла са неким фалсификатима или неверодостојним и незваничним актима 2017. г. када су наводно "примали" критски сабор. 

    пре 6 часа, Логос рече

    и његова и наша настојања на јединству морају остати „у границама православне еклисиологије и вековног канонског поретка Православне Цркве“.

    Да, ово би ме заиста радовало, кад бих после свега био сигуран да Епископ Максим под овим подразумева исто што и Епископ Иринеј бачки. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 6 часа, Логос рече

    Да подсетимо нашу јавност: Свети и Велики Сабор одржан на Криту је као такав примљен од Српске Цркве на Светом архијерејском сабору 2017. године и не постоји никаква званична одлука која би говорила о супротном.

    Ова преписка двојице владика открива многе детаље који се, ваљда из неких "виших" разлога, скривају од пулноте цркве. Тако је владика бачки, открио фанарске претензије на Будимску епархију, а епископ Максим нас обавјештава да је САСабор 2017. "примио", односно усвојио одлуке, Критског сабора. У званичном саопштењу са тог Сабора, тако, да подсјетим епископа Максима, није речено, него:

    "Сабор је прихватио извештај о раду Критског сабора, односно Светог и Великог Сабора, одржаног у јуну прошле године."

    Прихватање извештаја о раду није, очигледно, исто што и примање одлука, односно позитивна рецепција Критског сабора од стране СПЦ.

    Чак, да је Сабор то хтео да учини, да прогласи критске одлуке обавезујућим за СПЦ (тада би нпр. било званично то in, умјесто (до)садашњег of за епископе у дијаспори), питање је, како је то могло да се уради, кад и сам владика Максим наводи да финални документи Критског сабора нијесу "коначно и званично објављени"!???

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 7 минута, александар живаљев рече

    Чак, да је Сабор то хтео да учини, да прогласи критске одлуке обавезујућим за СПЦ (тада би нпр. било званично то in, умјесто (до)садашњег of за епископе у дијаспори), питање је, како је то могло да се уради, кад и сам владика Максим наводи да финални документи Критског сабора нијесу "коначно и званично објављени"!???

    Ма и теби се причиња, ко и мени.

    12:smeha:

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 11 минута, Ведран* рече

    Ма и теби се причиња, ко и мени.

    12:smeha:

    Писали смо у исто вријеме:) Но, можда владика Максим под  објављивањем "коначних и званичних документа", мисли на њихово српско издање. Постоји незванична верзија у преводу др Гаје Гајића, а за званичан превод је, у име Синода, задужен епископ бачки Иринеј. Можда, владика Максим овдје протестује због оклијевања, очито намјерног, Синода, да ти документи буду објављени. Зато и инсистира на прихватању Крита на САСбору 2017. Дакле, ето нама још једне полемике. 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 6 часа, Логос рече

    Разуме се, лично нисмо ни спремни ни вољни да усвојимо такву еклисиологију, што смо показaли како у теорији (објављене студије), тако и у пракси.

    Још једна ситничица... Да ли е. Максим сматра да је та еклисиологија исправна али (тренутно) није спреман и вољан да је усвоји (тј. спроводи у дело) или сматра да је та еклисиологија погрешна (чиме постаје сувишно да уопште и говори о спремности и вољи да је усвоји)?
     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 11 минута, александар живаљев рече

    Писали смо у исто вријеме:) Но, можда владика Максим под  објављивањем "коначних и званичних документа", мисли на њихово српско издање. Постоји незванична верзија у преводу др Гаје Гајића, а за званичан превод је, у име Синода, задужен епископ бачки Иринеј. Можда, владика Максим овдје протестује због оклијевања, очито намјерног, Синода, да ти документи буду објављени. Зато и инсистира на прихватању Крита на САСбору 2017. Дакле, ето нама још једне полемике. 

    Па отац Зоран @Zoran Đurović је на једној од тема управо наводио српско издање у којем је у уређивачком тиму био Епископ Максим. Зато сам поменуо ово да је могао ту да исправи своју титулу, а то није учинио. Изашло је већ нешто. Ја нисам памтио детаље, али може да се провери. Мислим да је било на теми са латинским називом "о вечитој врлини Еп Максима".

    Ово је све завођење за Голеш планину. На жалост.

    А Епископи не би смели да дозволе и то завођење за Голеш планину па да сад почну расправу још и о Криту.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 5 минута, Vladan :::. рече

    Још једна ситничица... Да ли е. Максим сматра да је та еклисиологија исправна али (тренутно) није спреман и вољан да је усвоји (тј. спроводи у дело) или сматра да је та еклисиологија погрешна (чиме постаје сувишно да уопште и говори о спремности и вољи да је усвоји)?
     

    То када откријеш јави нам. :))

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 18 минута, александар живаљев рече

    Писали смо у исто вријеме:) 

    Рећи ће да смо имали колективну халуцинацију. :))

    Али нисмо заједно, и нисмо ништа пушили, а исто нам се "јавило", према томе. ....

    :))

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    пре 11 минута, Vladan :::. рече

    Мислиш да идем на Голеш планину и да се молим док читам Максимову реченицу?
     

    Ко тамо оде не врће се. 

    П.С. Поп Зоран није отишао за Голеш. Он је на неком свемирском ("васељенском" исто му дође) путовању. 

    Са фејсбука:

    Screenshot_20190506-224129_MX5.thumb.jpg.b7573682d41b18125f1e68e4fb9b1e14.jpg

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Придружите се разговору

    Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

    Guest
    Додај коментар...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Вести са званичних сајтова Српске Православне Цркве



Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...