Добро дошли на Живе Речи Утехе

 Желимо Вам пријатне тренутке на највећем црквеном сајту. Да бисте добили све функције сајта и учествовали у разговорима,
молимо Вас пријавите се или направите налог ако га још немате.  

Преузмите нашу Андроид апликацију

Преузмите нашу апликацију за iPhone

Александар Милојков

АДМИНИСТРАТОР
  • Content count

    18489
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    73

Александар Милојков last won the day on Август 26 2016

Александар Милојков had the most liked content!

О Александар Милојков

  • Ранг
    Александар Милојков, теолог
  • Рођендан 08/27/73

Profile Information

  • Пол :
    Мушко
  • Локација :
    Београд
  • Интересовање :
    Философија и теологија

Recent Profile Visitors

24725 profile views
  1. Ако мислиш на временско трајање стварања, да ли се ради о тренутку или ипак о дужем временском интервалу, сама Боблија нам не пружа такав одговор. Дани у Књизи Постања дефинитивно нису временске одреднице (Сунце је створено тек четвртог дана, а ипак се дани броје и пре тога). Такође, "Он рече и постаде" не значи нужно да је творачки акт завршен у тренутку, већ Њега (Бога) одређује као узрок ономе што је постало. "Он рече": Он (Бог Отац), рече (Реч Очева, Син) - узрок. "И постаде": творевина као последица деловања узрока (Бога).
  2. Теологија тврди да смо смртни јер смо одвојени од заједнице са Богом. Да видим како ћете методом природних нука ово доказати? А да је смрт природна, за то није потребна теологија. То наука сама добро види и објашњава. Теологија, овде конкретно, бави се матафизичком позадином природних феномена које природне науке објашњавају као такве, као природне феномене, без могућности уплитања у мета питања самих феномена природе.
  3. "Смртност по природи" није увид теологије већ науке, тако да никаквог преклапања ту нема. То што теолози у свом дискурсу користе увиде науке не значи да се наука и теологија преклапају. Ни Свети Атанасије Велики, који је говорио "смртни смо јер смо ствпрени" није тај закључак извукао из неког натприродног откривења већ из посматрања природе. Одговор на констатацију о "делимичном преклапању" природних наука и вере (теологије): Вера, односно теологија, или тачније речено верник, теолог на основу творевине закључује о постојању Творца. То није спорно. Такође, Књига Постања говори о постанку света, ни то није спорно. Проблем је што постоји неразумевање да говор Библије није научни говор. Не може се "тада рече Бог нека буде..." прогласити за научну истину. Управо зато што је наука дефинисана својим методом - методолошким натурализмом. Не постоји могућност опојмљивања Бога окткривења ако се водимо таквом методом. Такође, закључак верника да творевина сведочи Творца је легитиман, али као такав не може да буде научни закључак. Јер, Библијски Творац не може да буде верификован методолошким натурализмом природних наука.
  4. Да Вам кажем да међу ђацима имам и ђака генерације, чланове Петнице, генијалну децу, будуће научнике. Радујем се што ће будућа наша интелектуална елита бити верујући људи. Можда баш они и буду носиоци истинских промена у нашем друштву.
  5. Идеја да је модеран човек еволуирао у источној Африци пре 200.000 година на удару је после изузетног открића 300.000 година старих људских остатака у руднику у мароканском руднику. Фосили откривени у старом руднику у забаченим мароканским планинама уздрмали су темеље једне од најдужих теорија о развоју модерног човека - да је хомо сапијенс потекао из „колевке човечанства“ у источној Африци пре 200.000 година. Делови пронађеног оруђа Археолози су након неколико година ископавања открили кости најмање пет људи у Џебел Ирхуду, некадашњем руднику барита, око 100 километара западно од Маракеша. Упркос томе што су знали да су остаци стари, били су изузетно изненађени када су стигли резултати тестова датирања зуба и камених алатки, који су показали да потичу из периода од пре 300.000 година. Цео текст на: http://www.rts.rs/page/magazine/ci/story/501/zanimljivosti/2761517/teorija-nastanka-modernog-coveka-na-staklenim-nogama-posle-senzacionalnog-otkrica.html
  6. Остало не могу да читам, заиста. Превише је текста, а ја сам у шкрипцу са временом. Извињавам се.
  7. Па није га писао Мојсије, то је данас апсолутно доказано.
  8. Једно је читати а друго је разумети и знати. Када неко изједначи научну хипотезу са научном теоријом ја кажем да лупа глупости.
  9. Ма кад напише да су у науци хипотеза и теорија исто, одмах видим колико је сати. Али такви обично воле да заузму статус свеучитеља.
  10. Идеш на одобравање. То је добро за смирење.
  11. Знаш шта, ако наставиш да лупеташ и неосновано прозиваш људе, заиста ћеш бити банован. За сада имаш опомену.
  12. Марковићу, неозбиљан си. Не оптеречуј тему глупостима, молим те.
  13. Иване, немам времена да се замлаћујем са тобом на форуму. Поздрав
  14. Па ако тај чајник нешто објашњава, онда можеш да поставиш хипотезу. Уколико та хипотеза прође научни тест и фалсификацију, можда и постане научна теорија. Хипотеза и теорија и науци нису нисто.
  15. Само као хипотеза. Не може се доказати. То је више научна, или боље рећи философска космолошка спекулација.