Добро дошли на Живе Речи Утехе

 Желимо Вам пријатне тренутке на највећем црквеном сајту. Да бисте добили све функције сајта и учествовали у разговорима,
молимо Вас пријавите се или направите налог ако га још немате.  

Преузмите нашу Андроид апликацију

Преузмите нашу апликацију за iPhone

Bokisd

Члан
  • Content count

    2564
  • Joined

  • Last visited

  1. A, sta da kazem, sad. Mozda tako deluje, ali, jednostavno pricam ono sto znam i sto sam citao. Da li tu ima nekog preuznosenja nad bilo kim ? Mozda i gresim, mozda i ima ( preuznosenja ),..... i mozda deluje drugacije, ja tesko tu mogu da budem bas objektivan, ali, sigrurno nemam nameru da nekog nesto edujujem. Uostalom, i e.Atanasije i e. Nikodim su vrhunski teolozi, i na osnovu njihovog pisanja i formiram svoje stanoviste povodom ovoga pitanja. U sustini, , razni teolozi zastupaju, i jedno i drugo misljenje ( o nezenjenim episkopima ) i imaju razlicite stavove. Sad, samo ostaje, da svako po savesti rasudi koji je stav nesto objektivniji i tacniji.
  2. Sto ? Eno, u prvoj crkvi, apostoli su isli cak i hram, da se mole. Radi, polakog uvodjenja jevreja u hriscasnku veru. Sve ima svoje vreme i mesto.
  3. To u vezi apostolskog ustava o zenjenjenim epsikopima, se smatra kao plod trenutne drzavne i crkvene situacije. Takva apostolska odluka posvecivanju zenjenjih episkopa, nema obevezujuci karakter i nije bila dogma u crkvi, cak ni u tom periodu crkve, jer su postojali i nezenjeni episkopi. Ono, hriscanska vera je tek u povoju. Mala grupa hriscana u nepreglednom moru neznabozackog i paganskog sveta. Ko je sad mogao da gleda, kako i na koji nacin ce se siriti hriscanstvo ? Neophodnost episkopstva kao sustinske sluzbe u crkvi, je direktno diktirala i odluku apostola i citave crkve, da se posvececuju i ozenjeni episkopi. Pogotovo, sto je cak i kvantitativno bilo vrlo malo kandidata za ovu sluzbu. Da ne ulazimo sad i u kvalitativnu stranu koju mora da zadovolji kandidat za episkopa. ( verovatno je i ova strana epskopstva uticala na uvodjenje monaske sluzbe u episkopstvo ). Eto, i sam pominjes, postoje objasnjenja i tumacenja kod e.Atanasija i e.Nikodima povodom ovoga pitanja. Pa, mozemo i na osnovu njihovog pisanja da pricamo dalje.
  4. Pa, u tom delu crkvene istorije, bilo je takvo predanje, kasnije kada se promenila situacija, menjalo se postepeno, i gledanje na sluzbu eposkopsku u crkvi. Mislim, da ima kod e.Nikodima Milasa u kanonskom pravu objasnjenje.
  5. Pa, sta znam. Covek je celosna i jedinstvena licnost, ne znam, kako da odvajamo Dositelja na dve strane, drzavnu i crkvenu. Mozda i moze, samo ja ne znam kako ? Sta mu je trebalo, da na takav nacin pise o crkvi. Mozda su i njegovi zivotni recidivi u pitanju ( ono, bio je neuspesan u monastvu ), ali, ako je covek bio racionalista, zasto nije malo vise isao razumom i logikom, a, manje emocijom. Tako nesto, vidim ovu stvar.
  6. Koliko znam ( i secam se, sto sam citao ), episkopsko sluzenje u monaskom cinu, ima svoje predanjske i duhovne osnove. Na pocetku su bili i zenjeni episkopi, radi crkvene situacije u kojoj se nalazila crkva u prvim vekovima hriscanstva. Ali, sasvim je logicno, bilo je i nezenjenih, po duhovnom i unutrasnjom nastrojenju. Kasnije su u crkvenoj praksi, ostali episkopi samo u monaskom cinu. Inace, pobude Dositelja, da pise nesto ovako, nisu bas najcistije i fer prema crkvi. Meni se on ne svidja, kao licnost . Ajd, prihvatio je ideje prosvetiteljstva i racionalizma, ali, sto ih je primenjivao i na crkvu, nikako mi nije bas jasno.
  7. Dobro, ako se izvuce neka duhovna korist, i shvati se, da trebamo raditi na sebi i cistiti se od greha, koji moze da nas odvede u propast, onda, .....i, ne mora se verovati u mitarstva. Samo, sigurno je delotvornije , ....kada je covek, uhvacen duboko u grehovni san, da se trezni i krepi na podvig, putem nekih stvari, koje su realne i objektivne , po svojoj sustini. To je kao neka bitna napomena.
  8. Pa, ne znam, ne razumem, u cemu je onda nerazumevanje ? Ako se slazemo, da duhovi i onaj svet, moraju da postoje. Kao realnost i neophodnost, po prirodi stvari. Jer, i same duse, posle smrti tela, nastavljaju da postoje i egzistiraju. I, to , sasvim logicno, na nivou stvarnosti u kojoj prebivaju i ovi duhovi. Sa kojima, po toj neophodnosti, treba da se susretnu , u vazduhu i podnebesju, tog drugog sveta. Sad, neke duse, primaju andjeli , neke, se suocavaju sa zlim duhovima. I, sve posle sledi , kako su videli oci u svojim duhovnim i misticnim vidjenjima.
  9. Pa, Janko, ako postoje, a, verujemo da ( postoje ), negde ti duhovi moraju da opstoje i egzistiraju. Po pismu i ocima, to je vazdusno prostranstvo pod nebom. O toj realnosti pricamo. Oni su bestelesni i mogu da zaposednu coveka u brojevima legiona. Tako da, ko zna kakvo je stanje u vazduhu, kada dusa krene ka' gore. Eno, sta se kaze u zitiju sv. Antonija Velikog. Da li je to' tamo, izmisljeno ili fatamorgana ? Ili , je to' tajna, neiskaziva ljudskim recima ?
  10. Ali, ako su razlicita vidjenja, to ne znaci, da su takva vidjenja,.....opisi dogadjaja koji se ne desavaju ? Razlicito sveti primaju vidjenja duhovnog sveta, sto je i logicno i ocekivano, .....ali, svi oni , govore i pricaju, da dusa prolazi kroz podnebesje, gde su u vaduhu zli duhovi, koji traze onu slicnost sa dusom, u kojoj su i oni sami. Nije bukvalizam u pitanju. Moram, po stoti put da kazem. Vec sam postavljao, kako sv. Grigorije Veliki, objasnjava, da zivopisna vidjenja svetih, ne mozemo tumaciti na 'grub i culan' nacin, nego u prenosnom smislu, kao pokusaj opisa zagrobnog zivota duse, ovosvetskim recima i slikama iz samog naseg zivota, radi lakseg shavatanja i razumevanja, sta nas ceka, tamo u realnosti. Ovo za 'sholastiku', koliko se secam, nisam rekao nigde. Moras da pitas, onoga koji je i napisao ovaj citat.
  11. Ne. Sa tvojom postavkom sam se u principu slozio, samo, opet kazem, volim da proverim citatima otaca. Jednostavno, hocu da budem, koliko toliko siguran u ono sto pricam. Tako sam navikao.